Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 ноября 2012 г. N Ф09-11446/12 по делу N А71-2699/2012

Екатеринбург

27 ноября 2012 г.

Дело N А71-2699/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кангина А.В.,

судей Ященок Т.П., Поротниковой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (ОГРН 1031800554610, ИНН 1831038485; далее - УФАС по Удмуртской Республике, антимонопольный орган) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.05.2012 по делу N А71-2699/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации в сети Интернет на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

УФАС по Удмуртской Республике - Останина К.С. (доверенность от 16.01.2012), Онегов Е.И. (доверенность от 16.11.2012 N 40);

Главного управления ветеринарии Удмуртской Республики (ОГРН 1021801664147, ИНН 1835027124; далее - Управление ветеринарии) Полянцева О.А. (доверенность от 13.06.2012 N 01-24/1634), Милаева О.Н. (доверенность от 17.08.2012);

ГУ ветеринарии УР "Ижевская городская станция по борьбе с болезнями животных" (ОГРН 1041801051687, ИНН 1835058620; далее - Ижевская СББЖ, учреждение) - Явкин С.Г. (приказ).

Управление ветеринарии и Ижевская СББЖ обратились в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлениями к УФАС по Удмуртской Республике о признании недействительными решения от 29.12.2011 N ТГ 0802/2011-01 по делу о нарушении антимонопольного законодательства и предписаний, вынесенных на основании данного решения.

Определением арбитражного суда от 12.03.2012 дела N А71 -2699/2012 и N А71-3872/2012 объединены в одно производство для совместного рассмотрения в соответствии со ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "ОМНИ", общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Удмуртский хладокомбинат Айс Вита", открытое акционерное общество "Удмуртский хладокомбинат" (далее - общества "ОМНИ", "Торговый дом "Удмуртский хладокомбинат Айс Вита", "Удмуртский хладокомбинат").

Решением суда от 15.05.2012 (судья Кудрявцев М.Н.) заявленные требования удовлетворены, решение и предписания признаны недействительными.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012 (судьи Риб Л.Х., Ясикова Е.Ю., Грибиниченко О.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе антимонопольный орган, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить. Заявитель кассационной жалобы указывает, что им доказан факт нарушения учреждением п. 2 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) в части установления и взимания платы за оказание (проведение) ветеринарно-санитарной экспертизы или ветеринарного осмотра груза при предоставлении государственной услуги по оформлению и выдаче ветеринарных сопроводительных документов, что противоречит требованиям Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" (далее - Закон от 27.07.2010 N 210-ФЗ). Антимонопольный орган полагает, что взимание платы за оказание необходимых и обязательных государственных услуг - проведение ветеринарно-санитарных экспертиз и ветеринарных осмотров грузов произведено Ижевской СББЖ неправомерно.

Суд кассационной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как установлено судами, в антимонопольный орган поступило заявление обществ "Удмуртский хладокомбинат", "ОМНИ", ТД "Удмуртский хладокомбинат Айс Вита" о нарушении учреждением требований антимонопольного законодательства при оказании услуг по выдаче ветеринарных сопроводительных документов на продукцию животного происхождения.

УФАС по Удмуртской Республике усмотрел в деятельности учреждения нарушения требований ст. 15 Закона о защите конкуренции, выразившиеся в установлении и взимании платы за оказание (проведение) ветеринарно-санитарной экспертизы или ветеринарного осмотра груза при предоставлении государственной услуги по оформлению и выдаче ветеринарных сопроводительных документов.

Антимонопольным органом в отношении Управления ветеринарии и Ижевской СББЖ возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства и принято решение от 29.12.2011, которым учреждение признано нарушившим п. 2 ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции в части установления и взимания платы за оказание (проведение) ветеринарно-санитарной экспертизы или ветеринарного осмотра груза при предоставлении государственной услуги по оформлению и выдаче ветеринарно-сопроводительных документов; Управление ветеринарии признано нарушившим ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции в части бездействия в отношении организации оказания государственной услуги по оформлению и выдаче ветеринарных сопроводительных документов в соответствии с требованиями Закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ; в части наделения Ижевской СББЖ и районных станций по борьбе с болезнями животных полномочиями на предоставление государственной услуги по оформлению ветеринарных сопроводительных документов.

На основании данного решения антимонопольный орган выдал предписания от 29.12.2011 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства и о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции.

Не согласившись с решением и указанными предписаниями, Управление ветеринарии и учреждение обратились в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Удовлетворяя требования, суды исходили из того, что факт выдачи учреждением ветеринарных сопроводительных документов не влияет на конкуренцию на рынке производства, переработки, перевозки, хранении и реализации продукции животного происхождения, не может препятствовать хозяйствующим субъектам в осуществлении предпринимательской деятельности и ущемлять их интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, антимонопольным органом не доказан факт нарушения законодательства о защите конкуренции.

Выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещается необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам.

По мнению антимонопольного органа, нарушение учреждением п. 2 ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции выразилось в установлении и взимании платы за оказание (проведение) ветеринарно-санитарной экспертизы или ветеринарного осмотра груза при предоставлении государственной услуги по оформлению и выдаче ветеринарных сопроводительных документов.

Судами правильно отмечено, что согласно п. 1 Положения о государственном ветеринарном надзоре в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.1994 N 706 (далее - Положение), государственный ветеринарный надзор в Российской Федерации представляет собой единую систему контроля за соблюдением, в числе прочего, ветеринарных правил при производстве, переработке, хранении и реализации продуктов животноводства.

В силу п. 2 Положения органами государственного ветеринарного надзора являются органы управления, учреждения и организации Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, в том числе станции по борьбе с болезнями животных, ветеринарные лаборатории субъектов Российской Федерации, районов и городов.

Порядок организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов установлен Правилами организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов, утвержденными приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 16.11.2006 N 422 (далее - Правила).

Данные Правила являются обязательными для исполнения должностными лицами, уполномоченными осуществлять оформление и выдачу ветеринарных сопроводительных документов, юридическими лицами любой организационно-правовой формы и гражданами, занятыми содержанием, ловлей, добычей животных (в том числе птиц, рыб (других гидробионтов), пчел), а также производством, заготовкой, переработкой, перевозкой, хранением и реализацией продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок (п. 1.1 Правил).

В силу п. 1.2 Правил ветеринарные сопроводительные документы, характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого груза, эпизоотическое состояние места его выхода и позволяющие идентифицировать груз, выдаются на все виды животных, продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок, подлежащих заготовке, перевозке, переработке, хранению и реализации.

Разделом 2 Правил установлено, что ветеринарные свидетельства форм 1, 2, 3 (при перевозке грузов за пределы района (города) по территории Российской Федерации) и ветеринарные справки формы 4 (при перевозке грузов в пределах района (города) выдают учреждения, подведомственные органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области ветеринарии.

Пунктом 2 ст. 5 Закона Российской Федерации "О ветеринарии" от 14.05.1993 N 4979-1 предусмотрено, что система государственной ветеринарной службы Российской Федерации включает в себя, в том числе в субъектах Российской Федерации - уполномоченные в области ветеринарии органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и подведомственные им учреждения.

Выдача ветеринарных сопроводительных документов регламентируется приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 16.11.2006 N 422 "Об утверждении правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов", п. 1.4 которого указано, что ветеринарные сопроводительные документы оформляют и выдают органы и учреждения, входящие в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации.

Исследуя обстоятельства дела, суды учли, что одной из уставных задач учреждения является обеспечение безопасности продуктов животноводства и растениеводства в ветеринарно-санитарном отношении. Оформление и выдача ветеринарных сопроводительных документов имеет целью подтвердить факт ветеринарного благополучия груза и территории его выхода, что связано с осуществлением уставной деятельности данного лица.

Судами установлено, что выдача ветеринарных сопроводительных документов произведена учреждением правомерно, не противоречит положениям ч. 1, 2 Закона N 210-ФЗ, согласно которым участие учреждений в предоставлении государственных услуг не исключено.

Судами правильно отмечено, что оказание (проведение) ветеринарно-санитарной экспертизы или ветеринарного осмотра груза осуществляется в рамках услуги по выдаче ветеринарных сопроводительных документов. При этом сам факт выдачи учреждением ветеринарных сопроводительных документов не влияет на конкуренцию на рынке производства, переработки, перевозки, хранении и реализации продукции животного происхождения, не может препятствовать хозяйствующим субъектам в осуществлении предпринимательской деятельности и ущемлять интересы иных хозяйствующих субъектов, нарушать положения п. 2 ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции.

Судами установлено, что антимонопольным органом Управление ветеринарии также признано нарушившим требования ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции, что, по мнению УФАС по Удмуртской Республике, выразилось в бездействии по организации оказания государственной услуги по оформлению и выдаче ветеринарных сопроводительных документов в соответствии с требованиями Закона от 22.07.2010 N 210-ФЗ; в части наделения районных и Ижевской городской станций по борьбе с болезнями животных полномочиями на предоставление государственной услуги по оформлению и выдаче ветеринарных и сопроводительных документов.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 8 Закона N 210-ФЗ, государственные и муниципальные услуги предоставляются заявителям на бесплатной основе за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 и 3 названной статьи.

Согласно ч. 3 ст. 8 указанного Закона государственные и муниципальные услуги оказываются за счет средств заявителя только в случаях, предусмотренных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, и только впредь до признания утратившими силу положений федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов, в соответствии с которыми государственные и муниципальные услуги оказываются за счет средств заявителя.

В соответствии с п. 10 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 352 "О перечне платных услуг, оказываемых организациями в целях предоставления федеральными органами исполнительной власти государственных услуг" ветеринарно-санитарная экспертиза относится к государственным платным услугам.

Данным постановлением утверждены Правила определения федеральными органами исполнительной власти размера платы за оказание услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления федеральными органами исполнительной власти государственных услуг.

Согласно п. 2 Правил методика определения размера платы за оказание необходимых и обязательных услуг, а также предельные размеры платы за оказание необходимых и обязательных услуг утверждаются федеральными министерствами, федеральными службами и агентствами.

Таким образом, оказание государственной услуги по проведению ветеринарно-санитарной экспертизы на платной основе и методика определения размера платы в настоящее время регламентирована постановлением Правительства Российской Федерации.

Согласно п. 2 Правил оказания платных ветеринарных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.08.1998 N 898, к платным ветеринарным услугам относится, в частности, оформление и выдача ветеринарных документов (ветеринарные проходные свидетельства, сертификаты, справки, паспорта, регистрационные удостоверения и др.).

Пунктом 2.7 Перечня платных и бесплатных услуг, оказываемых бюджетными организациями и учреждениями Государственной ветеринарной службы Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, утвержденного Минсельхозом России от 20.01.1992 N 2-27-145, выдача ветеринарных документов (ветеринарные свидетельства, справки, паспорта и регистрационные удостоверения) отнесена к ветеринарным услугам.

Указанные нормативные акты разработаны и утверждены в соответствии с Законом о ветеринарии.

Таким образом, в силу прямого указания норм ст. 8 Закона N 210-ФЗ спорные государственные услуги до отмены их платности оказываются за счет средств заявителя в установленном законом порядке.

Выводы судов основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Доводы антимонопольного органа, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права заявителем жалобы.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.05.2012 по делу N А71-2699/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кангин

Судьи

Т.П. Ященок Е.А. Поротникова