Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 ноября 2012 г. N Ф09-11156/12 по делу N А60-16623/2012

Екатеринбург

20 ноября 2012 г.

Дело N А60-16623/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Дядченко Л.В.,

судей Крюкова А.Н., Сердитовой Е.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Домостроитель" (далее - общество "Домостроитель", должник) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 10.07.2012 по делу N А60-16623/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2012 по тому же делу о признании общества "Домостроитель" несостоятельным (банкротом).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Домостроитель" - Нечаев А.И. (доверенность от 24.04.2012);

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Дирекция отделочных работ - 1" Тебенко Е.А. - Храмов Е.В. (доверенность от 15.08.2012).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.07.2012 по делу N А60-16623/2012 требования общества с ограниченной ответственностью "Дирекция отделочных работ - 1" (далее - общество "Дирекция отделочных работ - 1") к должнику - общество "Домостроитель" признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Багин Игорь Борисович.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2012 (судьи Чепурченко О.Н., Романов В.А., Нилогова Т.С.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Домостроитель" просит судебные акты арбитражного суда первой и апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на нарушение ч. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 33 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

По мнению заявителя, конкурсный кредитор обратился с заявлением о признании должника банкротом до истечения трех месяцев с момента вступления в силу определения суда о признании недействительной сделки и применении последствий ее недействительности в виде реституции.

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении спора судами установлено, что основанием для обращения общества "Дирекция отделочных работ-1" с заявлением о признании общества "Домостроитель" банкротом явилось неисполнение последним денежных обязательств в размере 3 236 544 руб. 44 коп., установленных вступившими в законную силу судебными актами: определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.11.2011 и постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-6225/2011-ГК от 22.02.2012, определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.01.2012 и постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-6225/2011-ГК от 21.03.2012 по делу N А60-45518/2010.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.01.2012 по делу N А60-45518/2010 признана недействительной сделка по перечислению должником в адрес общества "Домостроитель" денежных средств в общей сумме 2 407 961 руб. 76 коп.

Одновременно суд применил последствия недействительности указанных сделок в виде взыскания с общества "Домостроитель" в пользу общества "Дирекция отделочных работ-1" денежных средств в сумме 2 407 961 руб. 76 коп. и восстановления задолженности в сумме 2 407 961 руб. 76 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-6225/2011-ГК от 21.03.2012 указанное определение оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.11.2011 по делу N А60-45518/2010 признана недействительной сделка по зачету встречных требований, совершенному между заявителем и обществом "Домостроитель" и оформленная пунктом 4 акта сверки расчетов от 01.11.2010 года на сумму 848 524 руб. 79 коп.

Одновременно суд применил последствия недействительности указанных сделок в виде взыскания с должника в заявителя денежных средств в сумме 848 524 руб. 79 коп. и восстановления задолженности в сумме 848 524 руб. 79 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-6225/2011-ГК от 22.02.2012 указанное определение оставлено без изменения.

Таким образом, при вынесении определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции о введении в отношении должника процедуры наблюдения суды исходили из установленных вступившими в законную силу судебными актами обстоятельств, наличия условий, предусмотренных ст. 33, 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а именно: непогашенная задолженность в размере 3 236 544 руб. 44 коп., неисполнение должником своих обязательств на дату заседания арбитражного суда.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции не установил оснований для отмены (изменения) обжалуемых судебных актов.

В соответствии с п. 1 ст. 62 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Федерального закона, если иное не установлено законом.

Судами исследованы требования и возражения сторон, материалы дела о несостоятельности (банкротстве) общества "Домостроитель" в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приняв во внимание, что требования кредиторов должником не исполнены, суды пришли к обоснованному выводу о том, что должник отвечает признакам несостоятельности (банкротства), установленным п. 2 ст.3, п. 2 ст. 33 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

На момент рассмотрения апелляционной и кассационной жалоб задолженность в сумме 3 236 544 руб. 44 коп. не погашена.

Кроме того, как следует из объяснений представителя конкурсного управляющего, присутствующего в судебном заседании кассационной инстанции, в производстве арбитражного суда первой инстанции по делу N А60-16623/2012 находятся требования кредиторов на общую сумму 110 225 580 руб.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе обществом "Домостроитель", были исследованы и оценены судом апелляционной инстанции, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и выводов судов, оснований для которой у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Более того, учитывая обстоятельства дела о признании общества "Домостроитель" несостоятельным (банкротом), суд кассационной инстанции не может признать доводы заявителя влияющими на законность выводов судов, изложенных в оспариваемых судебных актах.

Нарушений при рассмотрении дела судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 10.07.2012 по делу N А60-16623/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Домостроитель" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.В.Дядченко

Судьи

А.Н.Крюков Е.Н.Сердитова