Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 ноября 2012 г. N Ф09-10252/12 по делу N А50-7843/2012

Екатеринбург

19 ноября 2012 г.

Дело N А50-7843/2012

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 ноября 2012 г. N Ф09-10252/12 по делу N А50-7843/2012

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 октября 2012 г. N Ф09-10252/12 по делу N А50-7843/2012

См. также Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2012 г. N 17АП-7196/12

См. также Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2012 г. N 17АП-7196/12

Резолютивная часть определения объявлена 14 ноября 2012 г.

Определение изготовлено в полном объеме 19 ноября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лазарева С.В.,

судей Столярова А.А., Мындря Д.И.,

при ведении протокола помощником судьи Валиулиной М.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автотрейд-Нагорный" (далее - общество "Автотрейд-Нагорный") на решение Арбитражного суда Пермского края от 09.06.2012 по делу N А50-7843/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2012 по тому же делу.

В судебном заседании приняла участие председатель правления садоводческого некоммерческого товарищества "Городские сады" (далее - товарищество) - Дзыгарь Я.Г. (протокол общего собрания от 26.09.2011 N 1).

Товарищество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным решения Департамента земельных отношений администрации города Перми (далее - департамент), изложенного в письме от 19.04.2012 N И-21-01-09-7556, об отказе в оформлении актов выбора земельных участков для размещения садоводческого товарищества, в том числе: земельного участка общей площадью 10 829 кв. м западнее административного здания, расположенного по адресу: ул. Встречная, д. 31 в Индустриальном районе; земельного участка общей площадью 16 243 кв. м в микрорайоне Нагорный (на территории, смежной с авторынком "Нагорный" по ул. Леонова, д. 82) в Индустриальном районе; земельного участка общей площадью 6092 кв. м по ул. Александра Пархоменко, восточнее дома N 20 в Орджоникидзевском районе; земельного участка общей площадью 6140 кв. м севернее СНТ "Коллективный сад "Речник-1" (ул. Новоколхозная) в Дзержинском районе; земельного участка общей площадью 2736 кв. м западнее коллективного сада "Васильевка" (ул. Водозаборная) в Орджоникидзевском районе г. Перми; об обязании ответчика выдать акты выбора указанных земельных участков (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 09.06.2012 (судья Гусельникова Н.В.) заявленные требования удовлетворены частично. Решение департамента, выраженное в письме от 19.04.2012 N И-21-01-09-7556, признано незаконным как не соответствующее Земельному кодексу Российской Федерации. На департамент возложена обязанность в двухнедельный срок с момента вступления решения в законную силу повторно рассмотреть заявления товарищества о выборе земельного участка для размещения товарищества в соответствии с порядком, установленным ст. 31, 81 Земельного кодекса Российской Федерации и нормами Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2012 (судьи Голубцова Ю.А., Дюкин В.Ю., Скромова Ю.В.) принят отказ товарищества от требования в части обязания департамента оформить акты выбора земельных участков. Решение суда в части отказа в удовлетворении данного требования отменено. Производство по делу в этой части прекращено. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной на основании ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество "Автотрейд-Нагорный" просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права. Заявитель считает, что обжалуемыми судебными актами затрагиваются его права и законные интересы, поскольку спорный земельный участок частично совпадает с земельным участком, в отношении которого им подано заявление заинтересованному лицу о предоставлении в аренду и получен положительный ответ. Таким образом, по мнению заявителя жалобы, признание незаконным решения департамента об отказе в оформлении актов выбора земельных участков для размещения садоводческого товарищества создает препятствия для реализации субъективного права общества "Автотрейд-Нагорный" на получение в аренду запрошенной части земельного участка.

Как установлено судами и следует из материалов дела, товарищество обратилось в департамент с заявлениями о выборе земельных участков для размещения садоводческого товарищества.

Департамент письмом от 19.04.2012 N И-21-01-09-7556 отказал товариществу в оформлении акта выбора земельных участков для размещения садоводческого товарищества, ссылаясь на ст. 77, п. 2 ст. 81 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 14 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". Департамент указал, что предоставление земельных участков для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства возможно из земель сельскохозяйственного назначения, расположенных за границами населенных пунктов, из фонда перераспределения земель.

Полагая, что отказ в оформлении акта выбора земельных участков является незаконным, нарушает его права и законные интересы, товарищество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Признавая оспариваемое решение департамента незаконным, суд установил, что испрашиваемые земельные участки расположены в зоне коллективных садово, садово-огородных и дачных участков. Поскольку доказательств, подтверждающих запрет на ведение садоводства в указанной зоне, в материалы дела не представлено, суд пришел к выводу о незаконности оспариваемого решения департамента. Возлагая на департамент обязанность в двухнедельный срок с момента вступления решения в законную силу повторно рассмотреть заявления товарищества о выборе земельного участка и, отказывая в удовлетворении остальной части требований, суд исходил из того, что фактические заявления товарищества не рассмотрены; а также сослался на противоречия выданных уполномоченными органами заключений, которые подлежат устранению при рассмотрении заявлений.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе общества "Автотрейд-Нагорный", суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что производство по данной кассационной жалобе подлежит прекращению.

Согласно ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части.

В силу ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Рассмотрев материалы дела, а также доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях обжалуемых судебных актов права общества "Автотрейд-Нагорный" относительно предмета спора (земельного участка) не установлены, какие-либо обязанности на него не возложены, участником правоотношений, рассмотренных судами, общество "Автотрейд-Нагорный" не является, им не доказано, что оспариваемыми судебными актами нарушены его права и законные интересы.

Довод заявителя жалобы о том, что земельный участок площадью 16 243 кв. м в микрорайоне "Нагорный" (на территории, смежной с авторынком "Нагорный" по ул. Леонова, 82) частично совпадает с земельным участком, в отношении которого обществом "Автотрейд-Нагорный" в департамент подано заявление о предоставлении в аренду, судом кассационной инстанции не принимается, поскольку наличие у общества "Автотрейд-Нагорный" правопритязаний в отношении части земельного участка площадью 16 243 кв. м основанием оспариваемого отказа не являлось. Возможность выдачи товариществу акта о выборе земельного участка площадью 16 243 кв. м судом первой инстанции не оценивалась, соответствующие выводы решение суда не содержит. Напротив, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии возможности возложения на департамент обязанности по выдаче акта выбора указанных земельных участков, поскольку фактически заявления товарищества рассмотрены не были, и обязал департамент рассмотреть заявления в соответствии с действующим законодательством.

С учетом изложенного общество "Автотрейд-Нагорный" не может быть признано лицом, имеющим право в порядке, предусмотренном ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжаловать судебные акты по данному делу.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе общества "Автотрейд-Нагорный" подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 184, 185, 150, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Автотрейд-Нагорный" прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Автотрейд-Нагорный" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб., уплаченную по платежному поручению от 17.09.2012 N 366, находящемуся в материалах дела.

Председательствующий

С.В. Лазарев

Судьи

А.А. Столяров Д.И. Мындря