Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 ноября 2012 г. N Ф09-11133/12 по делу N А47-4379/2012

Екатеринбург

29 ноября 2012 г.

Дело N А47-4379/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Оденцовой Ю.А.,

судей Дядченко Л.В., Матанцева И.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.06.2012 по делу N А47-4379/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2012 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

В Арбитражный суд Оренбургской области обратился конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "РУСТЭК" (далее - должник) Садыков Айнур Асхатович с заявлением о признании недействительным уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (далее - Управление Росреестра) N 01/006/2012-084 от 30.01.2012 об оставлении запроса без рассмотрения; обязании Управления Росреестра предоставить конкурсному управляющему Садыкову А.А. запрошенную информацию и документы в отношении должника за период с 15.11.2008 по 18.01.2012; взыскании с Управления Росреестра в пользу конкурсного управляющего Садыкова А.А. судебных расходов в сумме 10 200 руб., в том числе: 10 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя, 200 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

Решением суда от 04.06.2012 (судья Александров А.А.) заявленные требования удовлетворены в части признания недействительным уведомления об оставлении запроса без рассмотрения и обязания Управления Росреестра предоставить конкурсному управляющему должника запрошенные документы, в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2012 (судьи Плаксина Н.Г., Костин В.Ю., Тимохин О.Б.) решение суда в части признания недействительным уведомления об оставлении запроса без рассмотрения и обязания Управления Росреестра предоставить конкурсному управляющему должника запрошенные документы оставлено без изменения; в части отказа в удовлетворении требования о взыскании с Управления Росреестра судебных расходов решение отменено, с управления Росреестра в пользу конкурсного управляющего должника Садыкова А.А. взысканы судебные расходы в сумме 10 200 руб.

Управление Росреестра не согласно с постановлением суда апелляционной инстанции, в кассационной жалобе просит его отменить, отказать в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим должника требований полностью. Заявитель жалобы ссылается на наличие у него предусмотренных пунктом 25 Порядка предоставления сведений, содержащихся в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 14.05.2010 N 180 (далее - Порядок предоставления сведений), оснований для оставления запроса Садыкова А.А. без рассмотрения в связи с непредоставлением документа, удостоверяющего личность заявителя и неисполнением требования о нотариальном заверении подписи Садыкова А.А. на запросе.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Оренбургской области от 14.12.2011 по делу N А47-11154/2011 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Садыков А.А.

Конкурсный управляющий Садыков А.А. 18.01.2012 обратился в Управление Росреестра с запросом о предоставлении информации и сведений в отношении должника за период с 15.11.2008 до 18.01.2012, а именно: о зарегистрированных правах должника на объекты недвижимого имущества на территории Российской Федерации; о переходе прав на объекты недвижимого имущества должника на территории Российской Федерации; о наличии ограничений и обременений в пользовании объектами недвижимого имущества, принадлежащих (принадлежавших) должнику (с указанием даты возникновения и прекращения ограничения, обременения); копии договоров, на основании которых происходило приобретение и/или отчуждение объектов недвижимого имущества должника; копии договоров и иных соглашений об аренде недвижимого имущества, одной из сторон в которых является должник.

К запросу были приложены заверенная судом копия решения Арбитражного суда Оренбургской области от 14.12.2011 по делу N А47- 11154/2011, нотариально заверенная копия паспорта Садыкова А.А.; выписка из единого государственного реестра юридических лиц, содержащая сведения о должнике.

В ответ Управление Росреестра уведомлением от 30.01.2012 направило управляющему уведомление N 01/006/2012-084 об оставлении запроса без рассмотрения, указав на несоответствие запроса по форме, установленной Порядком предоставления сведений.

Полагая, что отказ Управления Росреестра противоречит требованиям Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)" и нарушает его права и законные интересы, конкурсный управляющий должника в арбитражный суд с заявлением о признании уведомления Управления Росреестра недействительным.

Признавая подлежащими удовлетворению требования о признании недействительным уведомления и возложении на Управление Росреестра обязанности устранить допущенные нарушения путем предоставления Садыкову А.А. запрошенных сведений, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии у Управления установленных законом оснований для отказа в предоставлении сведений. Отказывая в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов, суд указал на то, что расходы осуществляются за счет конкурсной массы должника, в связи с чем основания для их взыскания в пользу конкурсного управляющего отсутствуют.

В части признания недействительным уведомления и в части обязания Управления Росреестра предоставить заявителю запрошенные сведения, суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции правомерными и обоснованными в связи с наличием у конкурсного управляющего предусмотренного п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве права на получение у регистрирующего органа спорных сведений о недвижимом имуществе должника, в том числе и сведений, в отношении которых не установлен порядок их предоставления, и в связи с доказанностью нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов управляющего. Отменяя решение суда в части отказа во взыскании судебных расходов и признавая данное требование подлежащим удовлетворению, суд апелляционной инстанции указал на то, что заявленное в данном деле требование рассматривается вне рамок дела о банкротстве, в связи с чем правило о несении судебных расходов за счет имущества должника, установленное ст. 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", применению не подлежит, суду первой инстанции следовало руководствоваться общими положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о порядке распределения судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 названного кодекса при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической.

При этом в силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемых ненормативного правого акта, решения, действия закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемых ненормативных правовых актов, решений, совершение оспариваемых действий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий, возлагается на орган, который принял акт, решение, совершил действия.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 7 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) сведения, содержащиеся в едином государственном реестре прав (далее - ЕГРП), являются общедоступными (за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом) и предоставляются органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по запросам (далее также в настоящей статье - запросы о предоставлении сведений) любых лиц, в том числе посредством почтового отправления, использования сетей связи общего пользования или иных технических средств связи, посредством обеспечения доступа к информационному ресурсу, содержащему сведения ЕГРП. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, должен в течение пяти рабочих дней предоставить запрошенную информацию заявителю или выдать ему в письменной форме мотивированный отказ. В случае, если ЕГРП ведется на электронном носителе, сведения, подлежащие предоставлению любому лицу, предоставляются не позднее чем в течение рабочего дня, следующего за днем обращения за такими сведениями.

Согласно п. 3 ст. 7 Закона о регистрации сведения о содержании правоустанавливающих документов, за исключением сведений об ограничениях (обременениях), обобщенные сведения о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости, выписки, содержащие сведения о переходе прав на объекты недвижимости, а также сведения о признании правообладателя недееспособным или ограниченно дееспособным предоставляются в установленном федеральным законом порядке только арбитражному управляющему в деле о банкротстве в отношении принадлежащих соответствующему должнику объектов недвижимого имущества.

Положениями ст. 20.3, ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено право конкурсного управляющего должника при исполнении возложенных на него обязанностей, обусловленных поиском и выявлением имущества должника, запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

При соотношении положений Закона о регистрации, устанавливающих порядок предоставления сведений из ЕГРП любому заинтересованному лицу, и положений Закона о банкротстве, касающихся права арбитражного управляющего на получение от государственных органов информации об имуществе должника и совершенных с ним сделках, следует принимать во внимание, что установленные Законом о банкротстве полномочия арбитражного управляющего обусловлены не установленным в Законе о регистрации принципом открытости сведений, содержащихся в ЕГРП, а определены необходимостью достижения целей применения к должнику процедур банкротства и обусловливают использование полученных сведений для формирования конкурсной массы, истребования имущества у третьих лиц и оспаривания сделок должника, направленных на отчуждение имущества в целях причинения имущественного вреда правам кредиторов.

В связи с этим правовая природа запроса арбитражного управляющего и порядок предоставления ему сведений об имуществе должника отличаются от общего порядка, установленного Законом о регистрации. При рассмотрении такого запроса Управлению Росреестра следовало руководствоваться положениями Закона о банкротстве, не содержащего специальных правил относительно порядка запроса искомых сведений.

Из материалов дела видно, что конкурсный управляющий должника при обращении в Управление Росреестра представил документы, свидетельствующие о применении к должнику процедуры банкротства - конкурсного производства, утверждении конкурсным управляющим должника Садыкова А.А.

На основании представленных Садыковым А.А. документов Управление Росреестра имело возможность установить, что представленный запрос подлежит рассмотрению и исполнению в особом порядке, отличном от общего порядка, установленного Законом о регистрации.

Поскольку Садыков А.А. обладал правом на получение сведений о принадлежащем должнику недвижимом имуществе и совершенных в отношении него сделках, подтвердил наличие у него полномочий заверенным судебным актом, выпиской из ЕГРЮЛ, у Управления Росреестра отсутствовали основания для отказа в предоставлении запрошенных конкурсным управляющим сведений.

В связи с этим уведомление Управления Росреестра от 30.01.2012 N 01/006/2012-084 обоснованно признано судом первой инстанции недействительным, на Управление судом первой инстанции правомерно возложена обязанность устранить допущенные нарушения путем предоставления конкурсному управляющему должника Садыкову А.А. запрошенных сведений и документов. В указанной части решение суда первой инстанции оставлено судом апелляционной инстанции без изменения.

Согласно п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 данного закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Приведенной нормой установлен особый порядок распределения судебных расходов при рассмотрении арбитражным судом дела о банкротстве. При этом Закон о банкротстве не содержит указания на распространение специальных правил распределения судебных расходов на все дела, участниками которых является должник или арбитражный управляющий.

В связи с этим суд апелляционной инстанции обоснованно указал на то, что, поскольку заявление конкурсного управляющего должника о признании недействительным уведомления Управления Росреестра рассматривается вне рамок дела о банкротстве в порядке, установленном главой 24 АПК РФ, оснований для применения установленных статьей 59 Закона о банкротстве правил распределения судебных расходов не имеется, и отменил решение суда в части отказа во взыскании с управления судебных расходов.

Согласно ч. 1, 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу разъяснений, изложенных в п. 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

Конкурсным управляющим Садыковым А.А. в дело представлены договор об информационном и консультационном обслуживании от 15.02.2012, чек-ордер от 03.05.2012, приказ о приеме на работу Байгильдиной С.А., доверенность, выданная арбитражным управляющим Садыковым А.А. на представление его интересов в арбитражном суде Байгильдиной С.А., чек-ордер от 27.02.2012, свидетельствующие о несении им судебных расходов в сумме 10 200 руб., в том числе 10 000 руб. - вознаграждение представителя, 200 руб. - государственная пошлина.

Приняв во внимание указанные документы, суд апелляционной инстанции обоснованно указал на то, что в управления Росреестра в пользу Садыкова А.А. подлежат взысканию судебные расходы в сумме 10 200 руб.

Судами правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение или отмену судебного акта, допущено не было.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку были предметом исследования судов и по существу направлены на переоценку доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учётом изложенного постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2012 является законным, отмене не подлежит. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.06.2012 по делу N А47-4379/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.А. Оденцова

Судьи

Л.В. Дядченко И.В. Матанцев