Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 декабря 2012 г. N Ф09-11194/12 по делу N А76-23584/2011

Екатеринбург

11 декабря 2012 г.

Дело N А76-23584/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Макарова В.Н.,

судей Тимофеевой А.Д., Громовой Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Пушкаревой Е.М., рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи кассационные жалобы Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин России) и Министерства финансов Челябинской области (далее - Минфин Челябинской области) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.07.2012 по делу N А76-23584/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, проведенном путем использования систем видеоконференцсвязи, организованной Арбитражным судом Челябинской области, приняли участие представители:

Минфин Российской Федерации - Брезгин Д.В. (доверенность от 10.01.2012 N 02/3-26/02);

Минфин Челябинской области - Белова Е.Ю. (доверенность от 21.01.2010).

Общество с ограниченной ответственностью "МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО" (ИНН: 7722245108, ОГРН: 1027700016706; далее - общество "МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Управлению социальной защиты населения Чебаркульского городского округа (далее - Управление) о взыскании 6 510 526 руб. 37 коп. задолженности по договору на поставку тепловой энергии в горячей воде от 01.10.2006 N 25-74.

Определением суда от 31.01.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Минфин Челябинской области, Минфин России, Министерство социальных отношений Челябинской области, муниципальное унитарное предприятие "Управляющая компания "Коммунальщик" (далее - компания "Коммунальщик").

Определением суда от 09.04.2012 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Минфин России и Минфин Челябинской области.

Судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняты уточнения исковых требований, в соответствии с которыми общество "МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО" просило взыскать с Минфина Челябинской области 3 623 357 руб. 96 коп. задолженности (невозмещенные расходы, связанные с предоставлением льгот по оплате коммунальных услуг за период с мая по август 2009 г. (включительно), в размере 1 992 511 руб. 65 коп., НДС в размере 1 630 846 руб. 31 коп.); с Минфина России 2 887 168 руб. 42 коп. задолженности (невозмещенные расходы, связанные с предоставлением льгот по оплате коммунальных услуг за период с мая по август 2009 г. (включительно), в размере 1 564 822 руб. 13 коп., НДС в размере 1 322 346 руб. 28 коп).

Решением суда от 20.07.2012 (судья Лукьянова М.В.) исковые требования удовлетворены частично: с Минфина России за счет казны Российской Федерации в пользу общества "МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО" взысканы убытки в размере 1 564 822 руб. 13 коп., а также 13 352 руб. 22 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины; с Минфина Челябинской области за счет казны Челябинской области в пользу общества "МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО" взысканы убытки в размере 1 992 511 руб. 65 коп., а также 17 001 руб. 59 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2012 (судьи Серкова З.Н., Бабкина С.А., Забутырина Л.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Минфин России просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований о взыскании с него задолженности отказать, ссылаясь на то, что Российская Федерация выполнила обязательства по перечислению из федерального бюджета в бюджет Челябинской области денежных средств в виде субвенций, предусмотренных на возмещение расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан. Кроме того, считает, что судами нарушен подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Минфин Челябинской области в кассационной жалобе просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований к Челябинской области в лице Минфина области отказать, ссылаясь на нарушение судами ст. 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам, изложенным в кассационных жалобах.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, между обществом "МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО" (поставщик) и компанией "Коммунальщик" (получатель) заключен договор на поставку тепловой энергии в горячей воде от 01.10.2006 N 21-74.

Между Управлением, компанией "Коммунальщик" (предприятие) и обществом "МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО" (организация) подписаны договоры от 01.01.2009 N 26/02-ОЗ, от 12.12.2007 N 18-02/ОЗ, регулирующие отношения, возникающие по поводу предоставления предприятием Управлению прилагаемой отчетности о его убытках (расходах), связанных с предоставлением льгот отдельным потребителям в соответствии с законодательством по оплате тепловой энергии в горячей воде, вырабатываемой организацией и реализуемой через предприятие гражданам, проживающим на территории г. Чебаркуля Челябинской области и имеющим право на льготы в соответствии с Законом Челябинской области от 30.11.2004 N 327-ЗО "О мерах социальной поддержки ветеранов в Челябинской области", Закона Челябинской области от 28.10.2004 N 282-ОЗ "О мерах социальной поддержки жертв политических репрессий в Челябинской области", Законом Челябинской области от 14.02.1996 N 16-ЗО "О дополнительных мерах социальной защиты ветеранов в Челябинской области", Законом Челябинской области от 29.11.2007 N 220-ЗО "О звании "Ветеран труда Челябинской области"; возмещения Управлением организации убытков (расходов), связанных с предоставлением мер социальной поддержки - по оплате льгот тепловой энергии гражданам из числа инвалидов, ветеранов и лиц, подвергшихся радиационному воздействию, проживающим на территории г. Чебаркуля Челябинской области и имеющим право на реализацию соответствующих мер социальной поддержки за счет средств, выделяемых областному бюджету в виде субвенций (субсидий) из Федерального фонда компенсаций.

Кроме того, между Управлением, компанией "Коммунальщик" (предприятие) и обществом "МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО" (организация) подписаны договоры от 12.12.2007 N 19-02/ФЗ, от 01.01.2009 N 25/02-ФЗ, регулирующие отношения по поводу предоставления предприятием Управлению прилагаемой отчетности о его убытках (расходов), связанных с предоставлением льгот отдельным потребителям в соответствии с законодательством по оплате тепловой энергии в горячей воде, вырабатываемой организацией и реализуемой через предприятие гражданам, проживающим на территории г. Чебаркуля Челябинской области и имеющим право на льготы в соответствии с федеральным законодательством, Законом Челябинской области от 30.11.2004 N 327-ЗО "О мерах социальной поддержки ветеранов в Челябинской области", Закона Челябинской области от 28.10.2004 N 282-ОЗ "О мерах социальной поддержки жертв политических репрессий в Челябинской области" и Законом Челябинской области от 14.02.1996 N 16-ЗО "О дополнительных мерах социальной защиты ветеранов в Челябинской области", Законом Челябинской области от 29.11.2007 N 220-ЗО "О звании "Ветеран труда Челябинской области"; возмещения Управлением организации убытков (расходов), связанных с предоставлением мер социальной поддержки - по оплате льгот тепловой энергии гражданам из числа инвалидов, ветеранов и лиц, подвергшихся радиационному воздействию, проживающим на территории г. Чебаркуля Челябинской области и имеющим право на реализацию соответствующих мер социальной поддержки за счет средств, выделяемых областному бюджету в виде субвенций (субсидий) из Федерального фонда компенсаций.

Истец в спорный период предоставил льготы, в подтверждение факта и размера которых в материалы дела представил расшифровки к ведомостям льготников, сводные ведомости учета, акты сверки расчетов.

В соответствии с актами сверки расчетов, подписанными обществом "МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО", Управлением и компанией "Коммунальщик", истцу не возмещены расходы, связанные с предоставлением в период с 01.05.2009 по 31.08.2009 мер социальной поддержки гражданам, из областного бюджета - 3 623 357 руб. 98 коп. (с учетом НДС), из федерального бюджета - 2 887 168 руб. 39 коп. (с учетом НДС).

Ссылаясь на то, что расходы по предоставлению мер социальной поддержки по оплате тепловой энергии льготным категориям граждан обществу "МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО" возмещены не в полном объеме, последнее обратилось в суд с иском.

Суды удовлетворили исковые требования частично, исходя из того, что спор между сторонами по количеству и составу лиц, которым предоставлены льготы отсутствует, фактические расходы истца по предоставлению льгот подтверждены материалами дела, доказательства возмещения расходов в полном объеме не представлены. При этом суды указали, что отсутствуют основания для взыскания с ответчиков суммы налога на добавленную стоимость.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов законными и обоснованными.

Всесторонне, полно и объективно исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды обеих инстанций, руководствуясь положениями ст. 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 17, 18, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", удовлетворили исковые требования о взыскании в пользу истца с Минфина России 1 564 822 руб. 13 коп. убытков, с Минфина Челябинской области - 1 992 511 руб. 65 коп.убытков, за вычетом сумм налога на добавленную стоимость (с учетом положений ст. 154 Налогового кодекса Российской Федерации).

При этом суды обоснованно исходили из того, что материалами дела подтверждается факт предоставления обществом "МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО" соответствующим категориям населения мер социальной защиты, размер возникших убытков, доказательств возмещения расходов по оплате тепловой энергии истцу в полном объеме не имеется.

Довод Минфина Российской Федерации о том, что Российская Федерация со своей стороны выполнила обязательства в полном объеме, был предметом исследования судов и получил надлежащую правовую оценку.

Ссылка Минфина Челябинской области на то, что истец в установленные сроки не выполнил свои обязательства в полном объеме, так же была предметом исследования судов и правомерно отклонена ими ввиду того, что в данном случае обязанность Челябинской области по возмещению истцу расходов обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство субъекта Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения.

Доводы заявителей о том, что они как государственные органы освобождены от уплаты государственной пошлины на основании подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, ввиду чего взыскание с них сумм в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины истца неправомерно, подлежат отклонению, поскольку освобождение указанных органов от уплаты государственной пошлины на основании подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влияет на порядок распределения судебных расходов, установленный ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.07.2012 по делу N А76-23584/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы Министерства финансов Российской Федерации и Министерства финансов Челябинской области - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Н. Макаров

Судьи

А.Д. Тимофеева Л.В. Громова