Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 декабря 2012 г. N Ф09-4321/12 по делу N А60-37086/2011

Екатеринбург

07 декабря 2012 г.

Дело N А60-37086/2011

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Васильченко Н. С.,

судей Тимофеевой А.Д., Черкасской Г.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ОГРН: 1056604000970, ИНН: 6671163413, далее - общество "МРСК Урала") на определение Арбитражного суда Свердловской области от 02.07.2012 по делу N А60-37086/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Свердловская энергогазовая компания" (ОГРН: 1069670128065, ИНН: 6670129804, далее - общество "Свердловская энергогазовая компания") - Ермошкин Р.Н. (доверенность от 30.12.2011 N 05);

общества "МРСК Урала" - Гаврилкина Е.Э. (доверенность от 01.01.2012 N 191/2012).

Общество "МРСК Урала" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Свердловская энергогазовая компания" о взыскании 45 549 648 руб. 83 коп. задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии и мощности, оказанных в октябре-декабре 2008 года в соответствии с условиями договора от 28.12.2006 N 2ГП.

Решением суда от 29.12.2011 (судья Казакова Г.И., с учетом определения от 25.01.2012 об исправлении описок) с общества "Свердловская энергогазовая компания" в пользу общества "МРСК Урала" взыскано 36 740 076 руб. 88 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2012 (судьи Дружинина Л.В., Назарова В.Ю., Рубцова Л.В.) решение суда оставлено без изменения.

После вступления решения суда в законную силу 26.04.2012 взыскателю выдан исполнительный лист серии АС N 004567562.

Общество "Свердловская энергогазовая компания" обратилось с заявлением о рассрочке исполнения судебного акта на 36 месяцев путем ежемесячной выплаты суммы в размере 1 020 557 руб. 70 коп. в срок до 25 числа каждого месяца, начиная с августа 2012 года.

В последующем, общество "Свердловская энергогазовая компания", ссылаясь на заключенное сторонами соглашение о предоставлении рассрочки от 21.06.2012, уточнило заявленное ходатайство, просило суд предоставить рассрочку согласно следующему графику: первый платеж до 25.08.2012 в сумме 7 000 000 руб., остальная сумма равными платежами по 1 868 837 руб. 23 коп. до 25.12.2013.

Определением суда от 02.07.2012 (судья Казакова Г.И.) заявление общества "Свердловская энергогазовая компания" удовлетворено. Обществу "Свердловская энергогазовая компания" предоставлена рассрочка исполнения решения от 29.12.2011 по настоящему делу до 25.12.2013 с выплатой 7 000 000 руб. до 25.08.2012 и последующих равных ежемесячных платежей в возмещение долга в размере 1 868 837 руб. 23 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2012 (судьи Рубцова Л.В., Лихачева А.Н., Шварц Н.Г.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "МРСК Урала" просит судебные акты отменить, принять по делу новое решение. Заявитель указывает, что ответчик длительное время уклоняется от надлежащего исполнения денежных обязательств перед истцом по оплате за услуги по передаче электроэнергии и мощности, оказанных еще в период октябрь - ноябрь 2008 года, и считает указанную рассрочку неразумной. Общество "МРСК Урала" отмечает, что его деятельность заключается в обеспечении нормального функционирования электрических сетей трех регионов, обеспечении бесперебойного снабжения электрическом потребителей, в связи с чем любое необоснованное изъятие значительной суммы их хозяйственного оборота негативно сказывается на производственном процессе.

Как установлено судом, решением от 29.12.2011 частично удовлетворены исковые требования общества "МРСК Урала"; с общества "Свердловская энергогазовая компания" в пользу общества "МРСК Урала" взыскано 36 740 076 руб. 88 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. После вступления решения суда в законную силу 26.04.2012 взыскателю выдан исполнительный лист серии АС N 004567562.

Должник просит отсрочить исполнение судебного акта, указав на затруднительность исполнения решения суда в связи с тяжелым финансовым положением, наличием риска потери статуса субъекта оптового рынка при единовременном списании всей суммы задолженности, прекращению исполнения обязательств перед потребителями электрической энергии, невозможности осуществлять обязательные платежи в бюджет, своевременно выплачивать работникам предприятия заработную плату, в обоснование чего представил бухгалтерский баланс, отчет о прибылях и убытках за январь - декабрь 2011 года. В дополнение к ходатайству обществом "Свердловская энергогазовая компания" было представлено соглашение от 21.06.2012, подписанное обществом "МРСК Урала" и обществом "Свердловская энергогазовая компания", о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 29.12.2011 по делу N А60-37086/2011 согласно следующему графику: первый платеж до 25.08.2012 в сумме 7 000 000 руб., остальная сумма равными платежами по 1 868 837 руб. 23 коп. до 25.12.2013.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявление о рассрочке исполнения судебного акта, придя к выводу о том, что обстоятельства, указанные заявителем в качестве обоснования необходимости предоставления рассрочки, свидетельствуют о невозможности единовременного исполнения обществом "Свердловская энергогазовая компания" судебного акта.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии со ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, при этом у суда имеется право принять решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность и являющихся, в частности, сторонами исполнительного производства, само по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод.

Таким образом, суд в каждом конкретном случае разрешает вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом соблюдения интересов сторон исполнительного производства на основании исследования обстоятельств дела и их оценки.

При рассмотрении заявления о рассрочке исполнения суд обязан учитывать интересы как должника, так и взыскателя. Должник в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать обоснованность своих требований.

Оценивая в порядке, установленном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, бухгалтерский баланс, отчет о прибылях и убытках за январь - декабрь 2011 года общества "Свердловская энергогазовая компания", из которых следует, что прибыль должника за 2011 год при выручке 3 400 091 000 руб. и себестоимости продаж 3 225 065 000 руб. (94% от объема общей выручки) составила 8 471 000 руб., стоимость чистых активов по состоянию на 31.12.2011 составила 11 655 000 руб., размер заемных средств - 61 547 000 руб., суды пришли к выводу о том, что представленные заявителем документы свидетельствуют о наличии обстоятельств, затрудняющих единовременную уплату установленной решением суда суммы, а также о планируемом получении денежных средств от производственной деятельности.

Кроме того, судами принято во внимание подписанное обществом "МРСК Урала" и обществом "Свердловская энергогазовая компания" соглашение от 21.06.2012 о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 29.12.2011 г. по делу N А60-37086/2011.

Таким образом, исходя из совокупности представленных в дело документов, суды признали документально подтвержденным факт невозможности исполнения обществом "Свердловская энергогазовая компания" указанного решения суда без предоставления отсрочки в связи с тяжелым финансовым положением.

При таких обстоятельствах судами правомерно удовлетворено заявление о рассрочке исполнения решения суда, должнику предоставлена рассрочка равными пропорциональными платежами сроком до 25.12.2012 с условием выплаты первого платежа в размере 7 000 000 руб. в срок до 25.08.2012.

Доводы общества "МРСК Урала", изложенные в кассационной жалобе, сводятся по существу к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Определение суда и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации оплата государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на оспариваемые судебные акты не предусмотрена, оплаченная заявителем государственная пошлина в сумме 2 000 руб. подлежит возвращению.удами установлено, что в соответствии со ст. еемства.жаще заверенная копиясти СССР (Внешэкономбанк) и лу N А50-26/1997 и поста

Судами установлено, что в соответствии со ст. еемства.жаще заверенная копиясти СССР (Внешэкономбанк) и лу N А50-26/1997 и поста

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 02.07.2012 по делу N А60-37086/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 23.10.2012 N 6504.

Председательствующий

Н.С. Васильченко

Судьи

А.Д. Тимофеева Г.Н. Черкасская