Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 декабря 2012 г. N Ф09-10729/12 по делу N А50-24396/2011

Екатеринбург

11 декабря 2012 г.

Дело N А50-24396/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лазарева С.В.,

судей Столярова А.А., Мындря Д.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Акимова Игоря Александровича (ОГРНИП 304592014600034, ИНН 592000231482; далее - предприниматель Акимов И.А.) на решение Арбитражного суда Пермского края от 12.05.2012 по делу N А50-24396/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель предпринимателя Акимова И.А. - Любимов С.Б. (доверенность от 16.10.2010).

Предприниматель Акимов И.А. обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Чайковское земельное кадастровое бюро" (ОГРН 1025902034751, ИНН 5920016804; далее - предприятие "Чайковское земельное кадастровое бюро"), обществу с ограниченной ответственностью "Центр" (ОГРН 1025902034608, ИНН 5920016466; далее - общество "Центр") о признании кадастровой ошибкой внесения в государственный кадастр недвижимости сведений относительно координат характерных точек границ ранее учтенных земельных участков с кадастровыми номерами 59:12:001 0417:8 и 59:12:0010417:103, возложении на предприятие "Чайковское земельное кадастровое бюро", общество "Центр" обязанности оформить в соответствии с законодательством межевые планы в отношении ранее учтенных участков с кадастровыми номерами 59:12:001 0417:8 и 59:12:0010417:103, в местоположении которых выявлены ошибки (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное бюджетное учреждение "Кадастровая палата" по Пермскому краю (ОГРН 1085906001280, ИНН 5906080269; далее - кадастрвоая палата), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее - Управление Росреестра), Суворова Маргарита Степановна, Суслова Нина Михайловна, Администрация Чайковского муниципального района, Параничева Голдахира Нуриевна.

Решением суда от 12.05.2012 (судья Трубин Р.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2012 (судьи Зеленина Т.Л., Дюкин В.Ю., Усцов Л.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Акимов И.А. просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами положений Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре недвижимости), несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель жалобы указывает, что при проведении кадастровых работ кадастровыми инженерами предприятия "Чайковское земельное кадастровое бюро", общества "Центр" нарушены п. 1, 9 ст. 38 Закона о кадастре недвижимости, в результате чего в государственный кадастр недвижимости внесены ошибочные сведения. Наличие в сведениях о границах земельного участка с кадастровым номером 59:12:0010417:8 кадастровой ошибки подтверждается также межевым планом, подготовленным обществом с ограниченной ответственностью "Терра". По мнению предпринимателя Акимова И.А., ввиду отсутствия согласования изменения границ земельного участка смежным землепользователем такая ошибка может быть исправлена только в судебном порядке. С учетом изложенного заявитель считает правомерными требования, заявленные к предприятию "Чайковское земельное кадастровое бюро" и обществу "Центр", об оформлении межевых планов земельных участков с кадастровыми номерами 59:12:0010417:8 и 59:12:0010417:103 в соответствии с законодательством. Кроме того, по мнению заявителя жалобы, судами не дана правовая оценка экспертному заключению Федерального государственного унитарного предприятия "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" и заключению "Чайковскстройпроект".

Как установлено судами и следует из материалов дела, предприниматель Акимов И.А. является собственником здания кафе общей площадью 900,5 кв. м (литеры А, а, А1, А2, А3, А4), расположенного по адресу: г. Чайковский, ул. Советская, д. 1/13, корп. 17, а также расположенного по этому же адресу земельного участка с кадастровым номером 59:12:0010417:8.

Земельный участок с кадастровым номером 59:12:0010417:8 имеет площадь 2139,3 кв. м, разрешенное использование - для эксплуатации столовой, содержащиеся в кадастре сведения достаточны для определения положения поворотных точек и прохождения границ этого земельного участка на местности.

Кроме того, на кадастровый учет 22.10.2008 был поставлен земельный участок с кадастровым номером 59:12:0010417:103 площадью 1219 кв. м, с разрешенным использованием - земельные участки баз и складов, который впоследствии передан в собственность Суворовой М.С.

Ссылаясь на то, что в содержащихся в кадастре недвижимости сведениях о земельном участке с кадастровым номером 59:12:0010417:8 допущена кадастровая ошибка, в результате которой фактические границы этого земельного участка не совпадают с границами, указанными в кадастре недвижимости, предприниматель Акимов И.А. обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего.

Согласно ст. 7 Закона о кадастре недвижимости к уникальным характеристикам земельного участка отнесены его кадастровый номер и дата внесения такового в кадастр, описание местоположения границ и площадь.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 28 Закона о кадастре недвижимости кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 Закона о кадастре недвижимости, или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (ч. 4 ст. 28 Закона о кадастре недвижимости).

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2011 N 14765/10, при необходимости внесения в кадастр изменений, вызванных ошибочностью ранее внесенных в него сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, такая ошибка исправляется органом кадастрового учета как ошибка в сведениях документов, представляемых по ст. 22 Закона о кадастре недвижимости для осуществления кадастрового учета изменений уникальных характеристик земельного участка. Из совокупности положений, предусмотренных ч. 3 ст. 25 и ч. 4 и 5 ст. 28 Закона о кадастре недвижимости, при согласии (отсутствии возражений) всех заинтересованных правообладателей земельного участка упомянутая ошибка исправляется в рамках административной процедуры, при несогласии хотя бы одного из них - по решению суда.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что земельный участок с кадастровым номером 59:12:0010417:8 поставлен на кадастровый учет на основании постановления администрации г. Чайковского от 14.12.2000 N 2421 "О предоставлении земельного участка Акимову И.А. в промрайоне "Стройбаза" г. Чайковского", документов о межевании (плана земельного участка от 13.12.2000, каталога координат поворотных точек, ситуационного плана земельного участка, акта установления и согласования границ земельного участка). Земельный участок с кадастровым номером 59:12:0010417:103 поставлен на кадастровый учет на основании постановления главы Чайковского муниципального района от 26.09.2008 N 1830 "Об утверждении проекта границ и предоставлении Суворовой М.С. земельного участка по ул. Советская, 1/13", описания земельного участка. Граница этого земельного участка установлена по границе земельного участка с кадастровым номером 59:12:0010417:8.

Установив, что по вопросу о наличии либо отсутствии кадастровой ошибки в сведениях о земельном участке с кадастровым номером 59:12:0010417:8 имеется спор, поскольку смежный землепользователь - Суворова М.С. возражает против изменения границ этого земельного участка, являющихся одновременно границами принадлежащего ей земельного участка, суды сделали правильный вывод о том, что исправление кадастровой ошибки может быть произведено только на основании судебного акта по иску, предъявленному к лицам, оспаривающим наличие кадастровой ошибки. Предприятие "Чайковское земельное кадастровое бюро" и общество "Центр, проводившие землеустроительные работы в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 59:12:0010417:8, 59:12:0010417:103, такими лицами не являются.

Суды также верно указали, что в рассматриваемом случае изменение границ и увеличение площади земельного участка с кадастровым номером 59:12:0010417:8 повлечет уменьшение площади земельного участка с кадастровым номером 59:12:0010417:103, на который в установленном порядке зарегистрировано право собственности Суворовой М.С.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

С учетом изложенного суды пришли к обоснованному выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке доказательств и сделанных на их основании выводов, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 12.05.2012 по делу N А50-24396/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Акимова Игоря Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Лазарев

Судьи

А.А. Столяров Д.И. Мындря