Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 декабря 2012 г. N Ф09-10163/12 по делу N А60-4192/2012

Екатеринбург

14 декабря 2012 г.

Дело N А60-4192/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тимофеевой А.Д.,

судей Васильченко Н.С., Черкасской Г.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Свердловская железная дорога" структурное подразделение - Свердловская дирекция по тепловодоснабжению (ИНН: 7708503727, ОГРН: 1037739877295; далее - общество "РЖД") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2012 по делу N А60-4192/2012 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "РЖД" - Щукина И.А. (доверенность от 24.05.2011), Джапаков П.А. (доверенность от 02.07.2012);

закрытого акционерного общества "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" (далее - общество "РЭМП Железнодорожного района") - Назаренко Е.А. (доверенность от 02.04.2012);

Региональной энергетической комиссии Свердловской области (далее - РЭК Свердловской области) - Конькова Е.С. (доверенность от 17.02.2012 N 13-13/696).

От общества с ограниченной ответственностью "Единый расчетный центр" (далее - общество "ЕРЦ") поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы общества "РЖД" при отсутствии полномочного представителя. Ходатайство суд удовлетворил.

Общество "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявление к обществу "РЭМП Железнодорожного района" о взыскании 42 977 987 руб. 15 коп. задолженности за поставленную питьевую воду и принятые стоки в период с ноября 2010 года по январь 2011 года, с сентября по декабрь 2011 года по договору на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод от 25.07.2007 N 8/НОДЮ-1219/07 (с учетом уменьшения исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определениями суда от 20.04.2012, 17.05.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены РЭК Свердловской области, общество "ЕРЦ".

Решением суда от 22.06.2012 (судья Проскурякова И.А.) исковые требования удовлетворены. С общества "РЭМП Железнодорожного района" в пользу общества "РЖД" взыскано 42 977 987 руб. 15 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2012 (судьи Лихачева А.Н., Назарова В.Ю., Рубцова Л.В.) решение суда изменено. Исковые требования удовлетворены частично. С общества "РЭМП Железнодорожного района" в пользу общества "РЖД" взыскано 13 307 575 руб. 98 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе общество "РЖД" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению заявителя жалобы, судом апелляционной инстанции необоснованно применены при расчете задолженности предельные индексы изменения оплаты граждан за коммунальные услуги, установленные постановлениями РЭК Свердловской области от 01.10.2010 N 119-ПК, от 30.09.2009 N 123-ПК. Общество "РЖД" полагает, что предельные индексы изменения оплаты граждан за коммунальные услуги определяют критерии изменения тарифов на коммунальные услуги и не являются составляющей, применяемой при расчете стоимости оплаты за оказанные услуги между ресурсоснабжающими организациями исполнителями коммунальных услуг. Заявитель жалобы считает, что при определении стоимости переданных энергоресурсов следовало руководствоваться п. 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307. Поскольку общество "РЭМП Железнодорожного района" не воспользовалось правом на взыскание убытков, связанных с применением предельных индексов изменения оплаты граждан за коммунальные услуги, общество "РЖД" считает необоснованным вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии у ответчика возможности получить компенсацию от применения предельного индекса. Заявитель кассационной жалобы возражает против принятия судом апелляционной инстанции одностороннего изменения назначения платежа обществом "РЭМП Железнодорожного района" за пределами разумного срока.

В письменном дополнении общество "РЖД" поддержало доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Общество "РЭМП Железнодорожного района" представило письменный отзыв, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу общества "РЖД" - без удовлетворения.

Общество "ЕРЦ" представило письменный отзыв, в котором указало, что считает постановление суда апелляционной инстанции обоснованным, кассационную жалобу общества "РЖД" - не подлежащей удовлетворению.

По мнению РЭК Свердловской области, изложенному в представленном отзыве, постановление суда апелляционной инстанции от 29.08.2012 принято с нарушением норм действующего законодательства в области государственного регулирования тарифов. В связи с этим РЭК Свердловской области полагает, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, решение суда первой инстанции - оставлению в силе.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции установил, что оснований для его отмены не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между обществом "РЖД" (предприятие) и обществом "РЭМП Железнодорожного района" (абонент) заключен договор от 25.07.2007 N 8/НОДЮ-1219/07 на отпуск (получение) питьевой воды, прием (сброс) сточных вод (далее - договор от 25.07.2007 N 8/НОДЮ-1219/07).

Согласно условиям указанного договора общество "РЖД" осуществляет отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод.

Во исполнение условий договора от 25.07.2007 N 8/НОДЮ-1219/07 общество "РЖД" в спорный период оказало обществу "РЭМП Железнодорожного района" услуги по водоснабжению и водоотведению.

Количество ресурса поставленного на объекты, находящиеся в управлении общества "РЭМП Железнодорожного района", а также количество сточных вод, принятых истцом, определено обществом "РЖД" в соответствии с показаниями приборов учета, направляемыми обществом "РЭМП Железнодорожного района" за каждый месяц.

Стоимость оказанных в спорный период услуг рассчитана обществом "РЖД" на основании тарифов, утвержденных постановлением Главы г. Екатеринбурга от 30.11.2009 N 5232 (на 2010 год) и постановлением РЭК Свердловской области от 22.11.2011 N 145-ПК (на 2011 год).

Ненадлежащее исполнение обществом "РЭМП Железнодорожного района" обязательств по оплате стоимости оказанных услуг послужило основанием обращения общества "РЖД" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции сделал вывод об обоснованности заявленных обществом "РЖД" требований, в связи с чем исковые требования удовлетворил в полном объеме. При этом суд первой инстанции признал недопустимым одностороннее изменение обществом "РЭМП Железнодорожного района" назначения платежа в платежных документах.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении суда первой инстанции, не согласился.

Судом апелляционной инстанции установлено, что общество "РЭМП Железнодорожного района" приобретает коммунальные ресурсы в целях предоставления их гражданам, в связи с этим при проведении расчетов следует исходить из тарифов, установленных для граждан.

Поскольку в расчете исковых требований общества "РЖД" не были учтены предельные индексы изменения оплаты граждан за коммунальные услуги, а также необоснованно зачислена обществом "РЖД" оплата по текущим платежам в счет ранее возникшей задолженности, суд апелляционной инстанции сделал вывод о наличии в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие задолженности ответчика в сумме 13 307 575 руб. 98 коп. В связи с этим суд апелляционной инстанции изменил решение суда первой инстанции, удовлетворил исковые требования в указанной сумме.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

На основании п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила энергоснабжения (ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно нормам ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что стороны не оспаривают факт оказания в спорный период услуг водоснабжения и водоотведения. Разногласия сторон возникли относительно расчета стоимости оказанных услуг.

Судами первой и апелляционной инстанций верно установлено, что общество "РЭМП Железнодорожного района" осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами, расположенными в Железнодорожном районе муниципального образования "город Екатеринбург". В связи с этим ответчик приобретает коммунальные ресурсы у ресурсоснабжающих организаций не в целях дальнейшей перепродажи, а для предоставления их гражданам - потребителям коммунальных услуг.

На основании п. 1 ст. 6 Федерального закона от 26.12.2005 N 184-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса и некоторые законодательные акты Российской Федерации" размер платы граждан за коммунальные услуги, предусмотренные ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, должен соответствовать предельным максимальным индексам, устанавливаемым в соответствии с данной статьей.

Постановлением РЭК Свердловской области от 30.09.2009 N 123-ПК утверждены предельные индексы изменения размера платы граждан за коммунальные услуги по муниципальным образованиям в Свердловской области на 2010 год в размере 125,0%, на 2011 год - 115,0% (постановление РЭК Свердловской области от 01.10.2010 N 119-ПК).

Поскольку в расчете исковых требований обществом "РЖД" не были учтены установленные постановлениями РЭК Свердловской области предельные индексы изменения размера платы граждан за коммунальные услуги, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о необоснованности предъявления к взысканию стоимости оказанных услуг в сумме 14 632 788 руб. 55 коп.

При этом судом апелляционной инстанции верно указано на то обстоятельство, что в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом "РЖД" не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие возможность получения обществом "РЭМП Железнодорожного района" компенсации в связи с применением предельного индекса изменения размера платы граждан за коммунальные услуги.

На основании изложенного судом кассационной инстанции отклоняется довод заявителя жалобы о необоснованном применении судом апелляционной инстанции при расчете задолженности предельных индексов изменения оплаты граждан за коммунальные услуги.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что общество "РЭМП Железнодорожного района" неправомерно в одностороннем порядке изменило назначение платежа в платежных документах, судом кассационной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

Оценив в совокупности в порядке, установленном нормами ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела платежные поручения, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о недоказанности обществом "РЖД" правомерности отнесения поступивших от общества "РЭМП Железнодорожного района" в исковой период текущих платежей в счет ранее возникшей задолженности.

При этом судом апелляционной инстанции принято во внимание то, что в поле "назначение платежа" указано "текущий платеж по договору N 8/НОДЮ-1219/7 от 25.07.07".

Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии оснований для применения в расчете задолженности предельных индексов изменения оплаты граждан за коммунальные услуги, о возможности получения ответчиком компенсации в связи с установлением предельных индексов, о недопустимости одностороннего изменения ответчиком назначения платежа в платежных документах были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. По сути, указанные доводы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции. В соответствии с нормами ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющими пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании изложенного, принимая во внимание предельные индексы изменения размера платы граждан за коммунальные услуги, неправомерность отнесения поступивших от ответчика в исковой период текущих платежей в сумме 15 037 621 руб. 62 коп. в оплату ранее возникшей задолженности, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод об обоснованности предъявления исковых требований в сумме 13 307 575 руб. 98 коп.

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие оплату стоимости оказанных в спорный период услуг, суд апелляционной инстанции верно удовлетворил исковые требования в указанном размере.

Решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "РЖД" - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2012 по делу N А60-4192/2012 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Свердловская железная дорога" структурное подразделение - Свердловская дирекция по тепловодоснабжению - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Д. Тимофеева

Судьи

Н.С. Васильченко Г.Н. Черкасская