Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 декабря 2012 г. N Ф09-12368/12 по делу N А71-7099/2012

Екатеринбург

13 декабря 2012 г.

Дело N А71-7099/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сухановой Н.Н.,

судей Татариновой И.А., Василенко С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (ИНН: 1831038485, ОГРН: 1031800554610; далее - управление, антимонопольный орган, заявитель) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.07.2012 по делу N А71-7099/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Удмуртавтотранс" (ИНН: 1835076756, ОГРН: 1071841002210); (далее - общество "Удмуртавтотранс") - Байков Е.В. (доверенность от 12.11.2012 N 62).

Министерство транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики (ИНН: 1831138480,ОГРН: 1091831007290; далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительными решения и предписания управления от 24.04.2012 N ТГ 08-02/2012-22 Ж.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Форсаж" (далее - общество "Форсаж"); индивидуальный предприниматель Мальцев Вячеслав Викторович (далее - предприниматель); общество с ограниченной ответственностью "ИПОПАТ-ЮГ" (далее - общество "ИПОПАТ-ЮГ"); общество "Удмуртавтотранс".

Решением суда первой инстанции от 09.07.2012 (судья Бушуева Е.А.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2012 (судьи Васева Е.Е., Варакса Н.В., Риб Л.Х.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе антимонопольный орган просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а также на несоответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам. В обоснование доводов заявитель жалобы указывает на законность и обоснованность вынесенных антимонопольным органом ненормативных актов, поскольку нарушения требований конкурсной документации при представлении документов в составе заявок на участие в конкурсе на право заключения договора об организации регулярных перевозок в Удмуртской Республике от 26.03.2012 управлением установлены и подтверждены материалами дела. По мнению управления жалобы общества "Форсаж" и предпринимателя Мальцева В.В. рассмотрены им правомерно в порядке, предусмотренном ст. 18.1 Федерального Закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ), поскольку данный порядок регламентирует рассмотрение антимонопольным органом жалоб на организацию, проведение и оформление результатов торгов, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в состав которого входит законодательство Удмуртской Республики.

Как следует из материалов дела и установлено судами, приказом министерства от 30.12.2011 N 01-1-04/261 утверждена конкурсная документация к конкурсу на право заключения договора об организации регулярных перевозок в Удмуртской Республике.

На официальном сайте министерства в сети Интернет по адресу http://miN dortraN s.su 30.12.2011 размещено извещение о проведении конкурса на право заключения договора об организации регулярных перевозок в Удмуртской Республике. Всего на конкурс выставлено 104 лота (п. 2.1 конкурсной документации).

Согласно протоколу рассмотрения заявок и прилагаемых к ним документов участников конкурса к участию в конкурсе на право заключения договора об организации регулярных перевозок в Удмуртской Республике от 26.03.2012 допущено 29 претендентов, среди которых общество "Удмуртавтотранс", общество "Форсаж", общество "ИПОПАТ-Юг", предприниматель Мальцев В.В.

Согласно протоколу оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе на право заключения договора об организации регулярных перевозок в Удмуртской Республике от 26.03.2012 (приложение N 2) обществом "Удмуртавтотранс" поданы заявки на участие в конкурсе по лотам N 21, 22, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 89, 96, 44, 95, 90, 93, 91, 94, 92, 33, 46, 47, 48, 49, 51, 53, 64, 66, 68, 70, 71, 72, 73, 74, 76, 77, 79, 84, 85, 86, 87, 88, 97, 98, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 80, 81, 82; обществом "ИПОПАТ-Юг" поданы заявки на участие в конкурсе по лотам N 10, 12, 14, 16, 17, 18, 20, 50; обществом "Форсаж" поданы заявки на участие в конкурсе по лотам N 10, 36, 38, 39, 45, 46, 50; от предпринимателя Мальцева В.В. подана заявка на участие в конкурсе по лоту N 97.

Конкурс по лотам, указанным в приложении N 3, признан несостоявшимся ввиду допуска к участию в конкурсе и признания его участником только одного участника, подавшего заявку на участие в конкурсе. Среди прочих в данном приложении указаны лоты: N 14, 16, 18 (общество "ИПОПАТ-Юг"); N 22, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 33, 44, 51, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 64, 70, 72, 74, 77, 79, 80, 81, 82, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96 (общество "Удмуртавтотранс"); N 38 (общество "Форсаж").

Победителем данного конкурса по лотам N 21, 46, 47, 48, 49, 53, 66, 68, 71, 73, 76, 66, 68, 71, 73, 76, 97, 98 признано общество "Удмуртавтотранс", а по лотам N 10, 17, 50 - общество "ИПОПАТ-Юг" (протокол от 26.03.2012 - приложение N 4).

Общество "Форсаж" обратилось в управление с жалобой на действия министерства и конкурсной комиссии при проведении конкурса по лотам N 10, 36, 39, 46, 50, а предприниматель Мальцев В.В. - по лоту N 97.

Антимонопольным органом 19.04.2012 в адрес министерства на основании ч. 11 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции направлено уведомление о принятии к рассмотрению указанных жалоб общества "Форсаж" и предпринимателя Мальцева В.В., а также о приостановлении конкурса до рассмотрения жалоб по существу.

В ходе рассмотрения данных жалоб управлением установлено, что документы, представленные обществом "ИПОПАТ-Юг" на участие в конкурсе по лотам N 10, 50 в нарушение требований п. 6.4 конкурсной документации не были пронумерованы, прошнурованы и скреплены печатью участника конкурса.

В связи с этим, а также с учетом требований п. 11.11 конкурсной документации, антимонопольный орган сделал вывод о необоснованном допущении к участию в конкурсе и признании победителем по лотам N 10, 50 общества "ИПОПАТ-Юг".

Кроме того, управлением установлено, что документы, представленные на участие в конкурсе от общества "Удмуртавтотранс", а именно: справки из управления ГИБДД МВД по Удмуртской Республике, справки из управления государственного автодорожного надзора по Удмуртской Республике Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, содержат различную информацию о количестве совершенных дорожно-транспортных происшествий, о количестве фактов нарушения лицензионных требований.

В связи с этим антимонопольным органом сделан вывод о представлении обществом "Удмуртавтотранс" документов, содержащих недостоверные сведения, следовательно, общество "Удмуртавтотранс" в нарушение п. 11.11 конкурсной документации допущено к участию в конкурсе и признано единственным участником по лотам N 22, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 33, 44, 51, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 64, 70, 72, 74, 77, 79, 80, 81, 82, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, победителем по лотам N 21, 46, 47, 48, 49, 53, 66, 68, 71, 73, 76, 66, 68, 71, 73, 76, 97, 98.

Решением антимонопольного органа от 22.04.2012 N ТГ 08-02/2012-22 Ж признаны обоснованными жалоба предпринимателя Мальцева В.В. в полном объеме и жалоба общества "Форсаж" в части требований о признании необоснованными допуска к участию в конкурсе и признания победителем по лотам N 10, 50 общества "ИПОПАТ-Юг".

Пунктом 4.1 решения от 22.04.2012 N ТГ 08-02/2012-22 Ж министерству, конкурсной комиссии предписано отменить протокол рассмотрения заявок и прилагаемых к ним документов участников конкурса о допуске к участию в конкурсе на право заключения договора об организации регулярных перевозок в Удмуртской Республике от 26.03.2012 в части допуска общества "Удмуртавтотранс" (по всем заявленным лотам), общества "ИПОПАТ-Юг" (по лотам N 10, 50) к участию в конкурсе.

Пунктом 4.2 решения от 22.04.2012 N ТГ 08-02/2012-22 Ж министерству, конкурсной комиссии предписано отменить протокол оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе на право заключения договора об организации регулярных перевозок в Удмуртской Республике от 26.03.2012 в части признания: общества "Удмуртавтотранс" единственным участником конкурса по лотам N 22, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 89, 96, 44, 95, 90, 93, 91, 94, 92, 33, 51, 64, 70, 72, 74, 77, 79, 84, 85, 86, 87, 88, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 80, 81, 82; общества "Удмуртавтотранс" победителем по лотам N 21, 46, 47, 48, 49, 53, 66, 68, 71, 73, 76, 97, 98; общества "ИПОПАТ-Юг" победителем по лотам N 10, 50.

Министерству, конкурсной комиссии выдано предписание от 24.04.2012 N ТГ 08-02/2012-22 Ж, содержащее требования аналогичные требованиям п. 4.1, 41 решения от 22.04.2012 N ТГ 08-02/2012-22 Ж.

Полагая, что названные решение и предписание управления незаконны, министерство обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия правовых оснований для признания оспариваемых ненормативных актов антимонопольного органа недействительными ввиду необоснованности выводов управления о нарушении министерством требований антимонопольного законодательства, а также подачи жалоб предпринимателем Мальцевым В.В. и обществом "Форсаж" с пропуском срока, предусмотренного ч. 4 ст. 18.1 Закона N 135-ФЗ.

Апелляционный суд данных выводов суда первой инстанции не опроверг, вместе с тем указал на неприменимость к рассматриваемым отношениям по рассмотрению управлением жалоб предпринимателя Мальцева В.В. и общества "Форсаж" порядка, установленного ст. 18.1 Закона N 135-ФЗ.

Суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Из системного толкования ч. 1 ст. 198, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Статьей 18.1 Закона N 135-ФЗ установлен порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров, а именно: критерии дел, подлежащих рассмотрению в данном порядке; возможность обжалования; сроки рассмотрения и обжалования; формальные требования к жалобам и решениям, принимаемым по результатам рассмотрения дел.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.1 Закона N 135-ФЗ по правилам указанной статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Частью 4 ст.18.1 Закона N 135-ФЗ обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган в порядке, установленном настоящей статьей, допускается не позднее десяти дней со дня подведения итогов торгов либо в случае, если предусмотрено размещение результатов торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", со дня такого размещения, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

При этом, в случае, если заключение договора не осуществлено по результатам торгов, либо в случае признания торгов несостоявшимися обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган в порядке, установленном указанной статьей, допускается в течение трех месяцев со дня подведения итогов торгов либо в случае, если предусмотрено размещение результатов торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", со дня такого размещения (ч. 5 ст. 18.1 Закона N 135-ФЗ).

Таким образом, требованиями ч. 4, 5 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ предусмотрены различные сроки для обжалования действий организатора торгов, зависящие от даты подведения итогов торгов, а также от факта заключения договора по результатам торгов.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что итоги оспариваемых торгов были подведены 26.03.2012, соответствующие договоры по результатам конкурса заключены 10.04.2012. При этом жалобы обществом "Форсаж" и предпринимателем Мальцевым В.В. поданы в антимонопольный орган 17 и 18 апреля 2012 г., то есть по истечении срока, предусмотренного ч. 4 ст.18.1 Закона N 135-ФЗ.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о рассмотрении данных жалоб антимонопольным органом с нарушением процедуры, установленной ст. 18.1 Закона N 135-ФЗ.

При этом суд первой инстанции верно отметил, что отсутствие в ст.18.1 Закона N 135-ФЗ такого основания для возвращения жалобы, как истечение срока для ее подачи, не свидетельствует о праве антимонопольного органа рассматривать жалобы, поданные с нарушением предусмотренного законом срока, поскольку данные сроки предусмотрены Законом N 135-ФЗ, в частности, с целью защиты интересов добросовестных участников торгов, заключивших и исполняющих договоры по итогам торгов.

Апелляционный суд, указав на то, что в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 18.1 ЗаконаN135-ФЗ антимонопольный орган вправе рассматривать жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в отношении тех торгов, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также на отсутствие в законодательстве Российской Федерации требования о заключении договора об организации регулярных перевозок автомобильным пассажирским транспортом по пригородным и междугородным маршрутам исключительно на торгах, пришел к выводу о неприменимости к отношениям по рассмотрению управлением жалоб общества "Форсаж" и предпринимателя Мальцева В.В. порядка, предусмотренного ст. 18.1 Закона N 135-ФЗ, что, по мнению апелляционного суда, является самостоятельным основанием для признания недействительными оспариваемых ненормативных актов, принятых антимонопольным органом.

Суд кассационной инстанции с учетом буквального толкования ст. 18.1 Закона 135-ФЗ находит данные выводы апелляционного суда ошибочными, поскольку законодательство Российской Федерации включает в себя совокупность всех нормативных актов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе на территориях отдельных субъектов Российской Федерации, в частности, Удмуртской Республики.

Вместе с тем такие выводы апелляционного суда не привели к принятию незаконного судебного акта.

Согласно п. 3.1 конкурсной документации в конкурсе могут принять участие юридические лица и индивидуальные предприниматели, представившие надлежащим образом оформленную заявку с прилагаемыми к ней документами на участие в конкурсе. Пунктом 3.2 конкурсной документации установлены обязательные требования к участникам конкурса.

В соответствии с п. 7.1 конкурсной документации, заявка на участие в конкурсе должна содержать следующие сведения об участнике конкурса, подавшем заявку: фирменное наименование (наименование), сведения об организационно-правовой форме, о месте нахождения, почтовом адресе (для юридического лица), фамилии, имени, отчестве, паспортных данных, сведения о месте регистрации (для индивидуального предпринимателя), номере контактного телефона, наименовании конкурса и номере лота, в отношении которого подается данная заявка.

Пунктом 7.2 конкурсной документации установлен перечень документов, подлежащих представлению к заявке, в том числе: справка от Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Удмуртской Республике о количестве дорожно-транспортных происшествий, совершенных по вине водителей, нарушений Правил дорожного движения у водителей участников конкурса за последние 12 месяцев до дня размещения на официальном сайте Министерства в сети Интернет извещения о проведении конкурса; справка Управления государственного автодорожного надзора по Удмуртской Республике Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о выполнении участником конкурса лицензионных требований и условий за последние 12 месяцев до дня размещения на официальном сайте Министерства в сети Интернет извещения о проведении конкурса.

Конкурсная комиссия отстраняет участника конкурса от участия в конкурсе на любом этапе его проведения, а также пересматривает результаты конкурса после его завершения в случае выявления факта предоставления участником конкурса недостоверных сведений (п. 11.9 конкурсной документации).

Согласно п. 11.11 конкурсная комиссия отказывает участнику конкурса в допуске к участию в конкурсе, если представленные вместе с заявкой на участие в конкурсе документы содержат недостоверные сведения, заявка и (или) прилагаемые к ней документы не соответствуют требованиям, предусмотренным конкурсной документацией. Отказ в допуске к участию в конкурсе по другим основаниям не допускается.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 13.06.2012 Общество "Удмуртавтотранс" имеет пять филиалов: Воткинский, Глазовский, Можгинский, Увинский и Игринский.

Основным видом деятельности общества "Удмуртавтотранс" является оказание автомобильных услуг по перевозке пассажиров и грузов - код ОКВЭД 60.21.11 Внутригородские автомобильные (автобусные) перевозки, подчиняющиеся расписанию. Все филиалы общества "Удмуртавтотранс" осуществляют оказание автомобильных услуг по перевозке пассажиров и груза.

Все производственные мощности общества "Удмуртавтотранс" сосредоточены по месту нахождения филиалов общества "Удмуртавтотранс". Регистрация автобусов каждого из филиалов осуществляется по месту его нахождения в соответствии с п. 24.3 приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24.11.2008 N 1001.

Общество "Удмуртавтотранс" обратилось на конкурс с единой заявкой от имени юридического лица, состоящей из сведений по пяти филиалам общества "Удмуртавтотранс". Справки от Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Удмуртской Республике о количестве дорожно-транспортных происшествий, совершенных по вине водителей, нарушений Правил дорожного движения у водителей участника конкурса за последние 12 месяцев до дня размещения на официальном сайте Министерства в сети Интернет извещения о проведении конкурса, справки Управления государственного автодорожного надзора по Удмуртской Республике Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о выполнении участником конкурса лицензионных требований и условий за последние 12 месяцев до дня размещения на официальном сайте Министерства в сети Интернет извещения о проведении конкурса, предусмотренные п. 7.2 конкурсной документации, представлены по каждому филиалу в отдельности.

Данные справки подписаны должностными лицами вышеуказанных органов. Судами установлено, что оснований для выводов о недостоверности сведений, содержащихся в данных справках, не имеется.

С учетом изложенного, суды пришли к выводу о недоказанности управлением факта представления обществом "Удмуртавтотранс" недостоверных сведений.

При этом суды верно отметили тот факт, что присвоение баллов по такому критерию, как количество нарушений Правил дорожного движения, конкурсной комиссией обществу "Удмуртавтотранс" не с учетом сведений по всем филиалам, а по каждому филиалу в отдельности (в зависимости от маршрута (лота) могло являться основанием для вывода о неправильной оценке конкурсной комиссией сведений, имеющихся в заявке, однако такое нарушение антимонопольным органом ни конкурсной комиссии, ни министерству в оспариваемом решении вменено не было.

В соответствии с п. 6.4 конкурсной документации документы на участие в конкурсе и подписанная участником конкурса опись вложенных документов должны быть прошнурованы, пронумерованы и скреплены печатью участника конкурса. Документы подаются в письменном форме в запечатанном конверте.

Антимонопольным органом установлено, что документы, представленные обществом "ИПОПАТ-Юг" на участие в конкурсе по лотам N 10, 50, в нарушение требований п. 6.4 конкурсной документации не были пронумерованы, прошнурованы и скреплены печатью участника конкурса.

Суды обоснованно исходили из того, что формальное несоответствие заявки требованиям конкурсной документации не может служить безусловным основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе, поскольку неполное соблюдение требования о порядке оформления заявки не влияет на содержание заявки и не свидетельствует о недостоверности представленных в составе заявки документов.

В связи с этим суды, верно отметив отсутствие иных нарушений конкурсной документации, правильно указали на необоснованность вывода антимонопольного органа о неправомерном допуске к участию в конкурсе общества "ИПОПАТ-Юг".

При указанных обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о недействительности оспариваемых решения и предписания антимонопольного органа ввиду противоречия данных ненормативных актов управления требованиям действующего законодательства и нарушения прав министерства, в связи с чем правомерно удовлетворили заявленные министерством требования.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.07.2012 по делу N А71-7099/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Суханова

Судьи

И.А. Татаринова С.Н. Василенко