Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 декабря 2012 г. N Ф09-10737/12 по делу N А07-1750/2012

Екатеринбург

17 декабря 2012 г.

Дело N А07-1750/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И.А.,

судей Сухановой Н.Н., Поротниковой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее - управление, антимонопольный орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.05.2012 по делу N А07-1750/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Администрация городского округа закрытого административно-территориального образования г. Межгорье Республики Башкортостан (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения управления от 21.07.2011 N А-87/15-11 о нарушении антимонопольного законодательства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "ВодоканалИнвестПроект", общество с ограниченной ответственностью "СЭЛТЕХСТРОЙ" (далее - общество "СЭЛТЕХСТРОЙ"), общество с ограниченной ответственностью "Грундфос", муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство г. Межгорье".

Решением суда от 10.05.2012 (судья Гилязутдинова Р.Х.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 (судьи Костин В.Ю., Плаксина Н.Г., Тимохин О.Б.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель кассационной жалобы считает, что требования антимонопольного законодательства применяются к гражданско-правовым отношениям, вследствие чего решение или предписание антимонопольного органа не подлежит признанию недействительным только на основании классификации соответствующих правоотношений с участием хозяйствующего субъекта, которому выдано предписание. По мнению управления, суды не исследовали вопрос, касающийся полномочий антимонопольного органа на принятие решения по делу, возбужденному на основании заявления общества "СЭЛТЕХСТРОЙ", не оценили обстоятельства, свидетельствующие о том, что муниципальный контракт был заключен по результатам открытого конкурса, проведенного с нарушением требований законодательства. Заявитель кассационной жалобы полагает, что суд апелляционной инстанции неправомерно отказал управлению в удовлетворении ходатайства о представлении дополнительных доказательств по делу. Кроме того, антимонопольный орган отмечает, что в обжалуемых судебных актах отсутствуют сведения о несоответствии оспариваемого решения управления требованиям законодательства.

Администрация представила отзыв на кассационную жалобу, в котором просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Частью 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ) предусмотрено, что федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия). Перечень конкретных нарушений приведен в п. 1-7 данной нормы (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 N 379-ФЗ, действовавшей в период вынесения оспариваемого решения).

Согласно п. 8 ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" расторжение государственного или муниципального контракта допускается по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 24.12.2010 администрация опубликовала извещение о проведении открытого конкурса на проведение работ по объекту "Реконструкция системы водоотведения ЗАТО Межгорье. Реконструкция канализационной насосной станции N 2".

Перечень работ, необходимых для реализации проекта по объекту "Реконструкция системы водоотведения ЗАТО Межгорье. Реконструкция канализационной насосной станции N 2" предусмотрен в конкурсной документации и указан в разделе V Техническое задание.

По результатам проведения открытого аукциона с его победителем обществом "СЭЛТЕХСТРОЙ" 08.02.2011 заключен муниципальный контракт N 2, подписанный обществом "СЭЛТЕХСТРОЙ" без замечаний и возражений.

Согласно п. 1.1 муниципального контракта от 08.02.2011 N 2 предметом муниципального контракта является выполнение работ по реализации проекта по объекту "Реконструкция систем водоотведения ЗАТО Межгорье. Реконструкция канализационной насосной станции N 2".

В п. 5.1 названного контракта указано, что срок выполнения работ обществом "СЭЛТЕХСТРОЙ" определен с момента подписания контракта по 15.12.2011.

Пунктом 4.1 муниципального контракта от 08.02.2011 N 2 предусмотрено, что заказчик в течение пяти рабочих дней выдает подрядчику необходимый для выполнения работ комплект документации.

Общество "СЭЛТЕХСТРОЙ" 22.03.2011 получило проектную документацию со штампом заместителя главы администрации закрытого административно-территориального образования г. Межгорье от 08.02.2011 "в производство работ".

При сравнении полученной проектной документации и технического задания общество "СЭЛТЕХСТРОЙ" заключило, что в указанных документах имеются расхождения, а именно: наименование основного оборудования, указанного в техническом задании, не соответствуют оборудованию, указанному в спецификации.

В соответствии с приложением от 08.02.2011 N 2 к названному контракту в разделе "Монтаж технологического оборудования. Насосное оборудование" технического задания предусмотрена поставка и монтаж насосных агрегатов "Грундфос HSS2 300.315" (модель В) с гидродинамическим стабилизатором. Согласно проекту В-07.23.62 предусмотрены к установке канализационные насосы марки "Flygt CZ 3240/850".

Общество "СЭЛТЕХСТРОЙ" обратилось в антимонопольный орган 10.05.2011 с заявлением на действия администрации, выразившиеся в несоблюдении требований антимонопольного законодательства.

На основании указанного заявления управление в отношении администрации возбудило дело по признакам нарушения ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ.

Решением управления от 21.07.2011 действия администрации, выразившиеся в предоставлении ненадлежащего проекта для реконструкции системы водоотведения закрытого административно-территориального образования г. Межгорье Республики Башкортостан, реконструкции канализационной насосной станции N 2, признаны нарушающими ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ, в тексте решения управления указано: "рабочий проект не соответствовал фактическому положению дел".

На основании данного решения 21.07.2011 управлением администрации выдано предписание, которым предписано устранить нарушение ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ и совершить действия, направленные на обеспечение конкуренции путем расторжения муниципального контракта от 08.02.2011 N 2 и проведения процедуры размещения заказа по объекту "Реконструкция системы водоснабжения ЗАТО г. Межгорье. Реконструкция канализационной станции N 2" в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнении работ, оказании услуг для государственных и муниципальных нужд", также администрации предписано сообщить о выполнении настоящего предписания и предоставить в управление документы, подтверждающие исполнение предписания в 15-дневный срок с момента получения предписания.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций сочли, что отношения между администрацией и обществом "СЭЛТЕХСТРОЙ" по спорному контракту не связаны с нарушением конкуренции, отметили, что спор возникший между обществом "СЭЛТЕХСТРОЙ" и администрацией, подлежал разрешению с применением норм ст. 450, п. 2 ст. 452, п. 1 ст. 708, ст. 715, п. 1 ст. 740, ст. 763, п. 2 ст. 766 Гражданского кодекса Российской Федерации, и пришли к выводу о недоказанности управлением факта наличия в действиях администрации нарушений антимонопольного законодательства.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили требования администрации о признании недействительным решения управления от 21.07.2011 N А-87/15-11.

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объёме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Доводы управления, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.05.2012 по делу N А07-1750/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий

И.А.Татаринова

Судьи

Н.Н.Суханова Е.А.Поротникова