Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 декабря 2012 г. N Ф09-12149/12 по делу N А07-5358/2012

Екатеринбург

18 декабря 2012 г.

Дело N А07-5358/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Минина С.Д.,

судей Артемьевой Н.А, Дядченко Л.В.

при ведении протокола помощником судьи Медведевым Е.С. рассмотрел кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" (ОГРН: 1040203922660; далее - фонд) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.06.2012 по делу N А07-5358/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

Судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Башкортостан. Материальный носитель видеозаписи приобщен к материалам дела.

В судебном заседании приняли участие представители:

фонда - Нусратуллина Л.К. (доверенность от 28.08.2012 N 14-61);

потребительского кооператива финансовой поддержки граждан в приобретении недвижимости "Своими руками" (ОГРН: 1020202364016; далее - кооператив) - Казаев С.Л. (доверенность от 10.01.2012 N 1).

Кооператив обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к фонду о взыскании 36 885 руб. 79 коп. убытков (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального района Гафурийский район Республики Башкортостан, общество с ограниченной ответственностью "Строительная фирма N 3", Салаватская городская общественная организация ветеранов Афганистана и участников локальных конфликтов "ВОЗРОЖДЕНИЕ", администрация муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.06.2012 (судья Айбасов Р.М.) заявленные требования удовлетворены. С фонда в пользу кооператива взыскано 36 885 руб. 79 коп. убытков.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2012 (судьи Баканов В.В., Деева Г.А., Ширяева Е.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе фонд просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на неполное выяснение ими обстоятельств, имеющих значение для дела.

Фонд указывает, что суды необоснованно не применили к отношениям сторон ст. 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", согласно которой инвестор строительства не может располагать документами, требующимися для регистрации права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество.

По мнению заявителя, суды должным образом не исследовали то обстоятельство, что данные документы могут находится исключительно у правообладателей земельных участков - третьих лиц по делу.

Кроме того, фонд отмечает, что суд апелляционной инстанции неправомерно применил к спорным отношениям ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", поскольку названный Закон вступил в силу после заключения соглашения от 22.08.2000 N 4 к договору от 22.08.2000 N 80/00-12-НД ЖФ, а также договоров долевого участия в строительстве жилья от 19.12.2000 N 258, от 26.12.2001 N 437, от 20.08.2002 N 489 и обратной силы не имеет.

Заявитель полагает, что судом апелляционной инстанции неверно определена правовая природа указанных договоров, которые, как он считает, относятся к договорам купли-продажи будущей недвижимой вещи.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в рамках выполнения "Программы жилищного строительства на 2000-2002 гг.", утвержденной администрацией г. Белебея и Белебеевского района Республики Башкортостан, между фондом и кооперативом 22.08.2000 заключен генеральный договор N 80/00-12-НД ЖФ, согласно которому последний принимает долевое участие в финансировании строительства предусмотренных Программой объектов (п. 1.1 генерального договора).

При этом в соответствии с п. 1.2 генерального договора фонд по каждому объекту строительства заключает с кооперативом соглашение.

В рамках указанного генерального договора между фондом и кооперативом заключено соглашение от 22.08.2000 N 4, по условиям которого фонд, являющийся инвестором в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Белебеевский район, пос. Приютово, ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 9, передает кооперативу право на долевое участие в строительстве 75 жилых помещений общей площадью 3712,86 кв. м, а последний принимает участие в финансировании строительства в объеме своей доли (п. 1, 2, 3 соглашения).

При этом фонд обязуется в течение 30 дней со дня ввода объекта в эксплуатацию принять меры по обеспечению формирования полного пакета документов, необходимого для регистрации права собственности кооператива на жилые помещения (п. 9 соглашения).

Пунктом 10 соглашения установлено, что кооператив имеет право "заключать договоры с третьими лицами на условиях фонда".

Также между фондом и кооперативом заключены договоры долевого участия в строительстве от 19.12.2000 N 258, от 26.12.2001 N 437 и от 20.08.2002 N 489, согласно которым фонд, являющийся инвестором строительства жилых домов, расположенных по адресам: Республика Башкортостан, Гафурийский район, рабоч. пос. Красноусольский, ул. Киекбаева; г. Салават, ул. Губайдуллина, д. 3; г. Туймазы, ул. 70-летия Октября, д. 1/1 (блок N 4), передает кооперативу право на долевое участие в строительстве, соответственно, 11 квартир проектной площадью 729,42 кв. м; 36 квартир проектной площадью 3347,80 кв. м; 25 квартир проектной площадью 1994,94 кв. м, а кооператив принимает долевое участие в финансировании строительства вышеуказанных объектов.

Пунктом 3.1.3 договоров долевого участия в строительстве жилья от 19.12.2000 N 258, от 26.12.2001 N 437 и от 20.08.2002 N 489 предусмотрено, что фонд обязуется в течение 30 дней после подписания постановления на заселение указанных жилых домов предоставить кооперативу для оформления и регистрации права собственности на квартиры следующие документы, а именно: акт приема-передачи квартир; заверенные копии инвестиционного договора и актов к нему, при необходимости их оригиналы; согласие на регистрацию права собственности; уведомление об отсутствии финансовых претензий.

Пунктом 3.1.4 тех же договоров фонд обязуется принять меры по обеспечению своевременного формирования полных пакетов документов на жилые дома.

В свою очередь, кооператив обязуется в течение 3 месяцев после подписания актов приема-передачи квартир, передаваемых фондом кооперативу, оформить на них права собственности в органах государственной регистрации сделок с недвижимостью (п. 3.2.3 указанных договоров).

Кроме того, п. 3.2.4 названных договоров предусмотрена обязанность кооператива заключать "договоры на квартиры" с третьими лицами на условиях фонда.

Во исполнение данных договоров и соглашения между кооперативом и его членами заключены договоры паенакопления, согласно которым кооператив, объединяя денежные и имущественные паи его участников, осуществляет финансирование строительства жилых домов, а последние после полного внесения паев приобретают право собственности на жилые помещения.

Поскольку по завершении строительства названных жилых домов необходимые пакеты документов своевременно не были сформированы и переданы в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, тогда как обязательства по внесению паевых взносов отдельными членами кооператива были выполнены в полном объеме, указанные члены кооператива обратились в суды общей юрисдикции с исками к кооперативу о признании права собственности на жилые помещения.

Решениями судов общей юрисдикции данные требования удовлетворены, с кооператива взысканы судебные расходы на общую сумму 36 885 руб. 79 коп.: решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 15.12.2010 по делу N 2-2606/2010 в доход государства взыскана государственная пошлина в сумме 10 670 руб.; решением Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 20.06.2011 по делу N 2-1223/2011 в пользу Фаррахова Д.Ф. взыскано 16 571 руб. 40 коп. судебных издержек; решением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 10.08.2011 по делу N 2-397/2011 в пользу Саленко А.В. взыскано 7 263 руб. 80 коп. расходов по оплате государственной пошлины; решением Гафурийского районного суда Республики Башкортостан от 07.10.2011 в пользу Тарасовой Н.В. взыскано 2 380 руб. 59 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Судебные расходы общей суммой 36 885 руб. 79 коп. оплачены кооперативом платежными поручениями от 05.05.2011 N 254, от 31.10.2011 N 551, от 01.11.2011 N 555, от 16.01.2012 N 17.

Поскольку решениями судов общей юрисдикции с кооператива были взысканы судебные расходы, последний обратился к фонду с претензиями от 15.06.2011 N 257, от 17.01.2012 N 13, от 25.01.2012 N 26, от 01.02.2012 N 34, в которых требовал возместить убытки в виде оплаты данных судебных расходов, понесенных им в связи с неисполнением фондом своих договорных обязательств по формированию полного пакета документов, необходимых для государственной регистрации прав собственности на жилые помещения.

Кооператив, ссылаясь на то, что указанные претензии оставлены фондом без удовлетворения, обратился в арбитражный суд с иском к фонду о взыскании 36 885 руб. 79 коп. убытков.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя требование кооператива, исходили из того, что фонд не исполнил своих договорных обязательств перед кооперативом по обеспечению формирования полного пакета документов, необходимых для государственной регистрации прав собственности на жилые помещения, в результате чего его члены были вынуждены обратиться с исками в суды общей юрисдикции о признании права собственности, как следствие этого, с кооператива были взысканы судебные расходы.

При этом суды первой и апелляционной инстанций с учетом решений судов общей юрисдикции, установивших размер подлежащих взысканию с кооператива судебных расходов, а также того факта, что данные расходы последним возмещены, пришли к выводу, что у кооператива возникли убытки на сумму 36 885 руб. 79 коп.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 15 названного Кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса).

Основанием для возложения гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств в форме возмещения убытков является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие убытков, вины ответчика, противоправности действий, причинно-следственной связи между допущенными нарушениями обязательства со стороны ответчика и возникшими у истца убытками.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, кооперативом предъявлено требование о взыскании убытков в виде судебных расходов, которые ввиду непредоставления фондом кооперативу документов, необходимых для государственной регистрации прав собственности на жилые помещения, вызваны обращениями членов кооператива в суды общей юрисдикции с исками о признании права собственности.

Суды общей юрисдикции, установив в решениях, что государственная регистрация права собственности на жилые помещения не произведена, в то время как обязательства по внесению паевых взносов отдельными членами кооператива выполнены в полном объеме, признали права собственности данных членов кооператива на жилые помещения, взыскав при этом с кооператива судебные расходы в общей сумме 36 885 руб. 79 коп. (ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку суды общей юрисдикции установили, что обязательства кооператива перед его членами по государственной регистрации права собственности на жилые помещения не исполнены, в связи с чем с него взысканы судебные расходы, тогда как в материалах дела отсутствуют доказательства предоставления фондом кооперативу документов для оформления и регистрации права собственности на квартиры, арбитражные суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу о наличии причинно-следственной связи между бездействием фонда и наступившими для кооператива неблагоприятными последствиями в виде взыскания с него судебных расходов.

В соответствии с ч. 3 ст. 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Доказательства наличия таких обстоятельств фондом представлены не были (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного суды обоснованно пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования и взыскали с фонда в пользу кооператива убытки в сумме 36 885 руб. 79 коп.

Довод фонда о том, что согласно ст. 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" инвестор строительства не может располагать документами, требующимися для регистрации права собственности на вновь создаваемое недвижимое имуществом и что данные документы могут быть исключительно у правообладателей земельных участков, отклоняется, поскольку из содержания приведенной нормы права такой вывод не следует.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы не влияют на законность выводов судов по существу спора и не являются основанием для отмены судебных актов.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.06.2012 по делу N А07-5358/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Д. Минин

Судьи

Н.А. Артемьева Л.В. Дядченко