Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 декабря 2012 г. N Ф09-10840/10 по делу N А50-9433/2010

Екатеринбург

21 декабря 2012 г.

Дело N А50-9433/2010

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лиходумовой С.Н.,

судей Крашенинникова Д.С., Оденцовой Ю.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Блокжилкомплект" (далее - общество "Блокжилкомплект", должник) Коновалова Александра Юрьевича на определение Арбитражного суда Пермского края от 10.07.2012 по делу N А50-9433/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2012 по тому же делу о признании общества "Блокжилкомплект" несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании 13.12.2012 принял участие конкурсный управляющий должника Коновалов А.Ю. (паспорт).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

В судебном заседании 13.12.2012 был объявлен перерыв до 18.12.2012 до 11 час. 30 мин. в порядке, предусмотренном ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же судебном составе.

В судебном заседании 18.12.2012 принял участие представитель конкурсного управляющего Коновалова А.Ю. - Симушина Е.С. (доверенность от 11.10.2012).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 12.10.2011 общество "Блокжилкомплект" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Коновалов А.Ю.

Конкурсный управляющий Коновалов А.Ю. от имени должника обратился в Арбитражный суд Пермского края в рамках дела о банкротстве с заявлением к обществам с ограниченной ответственностью (далее - общества) "Октябрьский завод металлоконструкций", "Капитель", "Инвестиционная инициатива", "НефтеМаркет" о признании недействительным договора купли-продажи векселей от 20.04.2010 N Ц200410/2, заключенного между должником и обществом "Капитель", а также сделок, совершенных должником по выдаче векселей по акту от 20.04.2010 обществу "Капитель", по актам от 06.04.2010, 08.04.2010 обществу "Октябрьский завод металлоконструкций" как мнимых сделок на основании ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации и как сделок, совершенных за месяц до возбуждения дела о банкротстве при злоупотреблении правом на основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1, 2 ст. 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением суда от 10.07.2012 (судья Нижегородов В.И.) заявленные требования удовлетворены; договор купли-продажи векселей от 20.04.2010 N Ц200410/2 признан недействительным (ничтожным); сделка по передаче должником обществу "Капитель" по акту от 20.04.2010 собственных векселей серии БЖК N 124, 125, 126, 127 на общую сумму 195 000 000 руб. признана недействительной; применены последствия ее недействительности в виде взыскания с общества "Капитель" в пользу должника 195 000 000 руб.; сделки по передаче должником обществу "Октябрьский завод металлоконструкций" по акту от 06.04.2010 собственных векселей серии БЖК N 113, 114, 115, 116 на общую сумму 280 000 000 руб. и по акту от 08.04.2010 собственных векселей серии БЖК N 117, 118, 119, 120, 121, 122, 123 на общую сумму 470 000 000 руб. признаны недействительными; применены последствия их недействительности в виде признания за должником права на предъявление требований к обществу "Октябрьский завод металлоконструкций", находящемуся в процедуре банкротства, на общую сумму 750 000 000 руб. в порядке ст. 100, 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2012 (судьи Казаковцева Т.В., Романов В.А., Нилогова Т.С.) определение суда оставлено без изменений.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Коновалов А.Ю. просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права - ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Конкурсный управляющий считает, что судами не рассмотрено заявленное требование - о признании недействительными сделок по выдаче должником векселей, судами исследовался только вопрос о незаконной передаче векселей, при этом признание недействительной сделки по выдаче собственных векселей фактически означает недействительность самого векселя, что лишает вексель силы даже при наличии его у третьего лица и позволяет конкурсному управляющему направить в суд заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определений о включении в реестр требований кредиторов должника вексельной задолженности, возникшей перед последующими приобретателями векселей - обществами "Инвестиционная инициатива" и "Нефтемаркет", и исключении из реестра требований этих лиц. Полагает, что судами неправильно применены последствия недействительности сделок по передаче векселей; поскольку, придя к выводу, что передача векселей является мнимой сделкой, то есть совершенной лишь для вида без намерения создать правовые последствия, суды тем не менее применили последствия недействительности уже совершенной сделки в виде взыскания с приобретателей векселей в пользу должника их номинальной стоимости; суд должен был применить иные последствия в виде признания задолженности общества "Блокжилкомплект" из спорных векселей отсутствующей. Конкурсный управляющий указывает на то, что обществом "Блокжилкомплект", обществом "Октябрьский завод металлоконструкции", обществом "Нефтемаркет", обществом "Инвестиционная инициатива", входящими в одну группу лиц, создана схема по выдаче экономически необоснованных векселей без получения встречного предоставления в целях создания искусственной кредиторской задолженности для контроля процедуры конкурсного производства и незаконного получения денежных средств при удовлетворении требований кредиторов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество "Блокжилкомплект" (продавец) заключило с обществом "Октябрьский завод металлоконструкций" (покупатель) договор купли-продажи векселей от 06.04.2010 N Ц060410/2, по условиям которого продало 4 собственных векселя датой составления 06.04.2010, сроком платежа по предъявлении серии БЖК N 113, 114, 115, 116 на общую сумму 280 000 000 руб.

По акту приема-передачи от 06.04.2010 общество "Блокжилкомплект" передало данные 4 векселя обществу "Октябрьский завод металлоконструкций".

Взамен погашения задолженности по договору купли-продажи от 06.04.2010 N Ц060410/2 общество "Октябрьский завод металлоконструкций" по акту от 06.04.2010 передало обществу "Блокжилкомплект" 7 векселей общества "Кама-Речфлот" общей номинальной стоимостью 300 000 000 руб.

По условиям договора купли-продажи от 08.04.2010 N Ц080410/1 общество "Блокжилкомплект" продало обществу "Октябрьский завод металлоконструкций" 7 собственных векселей датой составления 08.04.2010, сроком платежа по предъявлении серии БЖК N 117, 118, 119, 120, 121, 122, 123 на общую сумму 470 000 000 руб.

По акту приема-передачи от 08.04.2010 общество "Блокжилкомплект" передало указанные 7 векселей обществу "Октябрьский завод металлоконструкций".

Взамен погашения задолженности по договору купли-продажи от 08.04.2010 N Ц080410/1 общество "Октябрьский завод металлоконструкций" по акту от 08.04.2010 передало обществу "Блокжилкомплект" 9 векселей общества "Капитель" общей номинальной стоимостью 500 000 000 руб.

Общество "Октябрьский завод металлоконструкций" в день приобретения векселей по договорам купли-продажи от 06.04.2010 и 08.04.2010 продало их, соответственно, обществу "Инвестиционная инициатива" (4 векселя стоимостью 280 000 000 руб.) и обществу "НефтеМаркет" (7 векселей стоимостью 470 000 000 руб.).

Кроме того, общество "Блокжилкомплект" (продавец) заключило с обществом "Капитель" (покупатель) договор купли-продажи векселей от 20.04.2010 N Ц2004100, по условиям которого продало 4 собственных векселя датой составления 20.04.2010, сроком платежа по предъявлении серии БЖК N 124, 125, 126, 127 на общую сумму 195 000 000 руб.

Доказательств предоставления обществом "Капитель" встречного предоставления обществу "Блокжилкомплект" по договору купли-продажи от 20.04.2010 не имеется.

В этот же день 20.04.2010 общество "Капитель" продало по договору купли - продажи названные 4 векселя обществу "Инвестиционная инициатива".

Определением Арбитражного суда Пермского края от 04.05.2010 принято к производству заявление общества "Блокжилкомплект" о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 12.10.2011 общество "Блокжилкомплект" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Коновалов А.Ю.

Общество "Инвестиционная инициатива" и общество "НефтеМаркет", являясь держателями векселей общества "Блокжилкомплект", предъявили требования к нему в отношении вексельной задолженности.

Определениями суда от 01.09.2010 требования обществ "Инвестиционная инициатива" и "НефтеМаркет" включены в реестр требований кредиторов должника.

В ходе конкурсного производства определением суда от 24.10.2011 договоры купли-продажи векселей от 06.04.2010 N Ц060410/2 и от 08.04.2010 N 080410/1 признаны недействительными (ничтожными) как мнимые сделки на основании п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 07.06.2012 признаны недействительными сделки по передаче обществом "Октябрьский завод металлоконструкций" обществу "Блокжилкомплект" по актам от 06.04.2010, от 08.04.2010 векселей эмитентов - обществ "Кама-Речфлот" и "Капитель", суд в качестве применения последствий недействительности сделок обязал общество "Блокжилкомплект" вернуть обществу "Октябрьский завод металлоконструкций" данные векселя.

Полагая, что договор купли-продажи векселей от 20.04.2010 N Ц2004100, заключенный должником с обществом "Капитель", также является мнимой сделкой, а выдача (передача) собственных векселей по актам от 06.04.2010, 08.04.2010, 20.04.2010 без получения встречного удовлетворения осуществлена должником в преддверии банкротства в целях причинения вреда кредиторам, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, в котором просит признать договор купли-продажи от 20.04.2010 N Ц2004100 недействительным на основании п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, а сделки по выдаче (передаче) векселей недействительными на основании п. 1, 2 ст. 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 61.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Законе.

В силу п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Суды, учитывая, что продавцом по договору купли-продажи векселя как товара может быть лицо, которому принадлежат права из векселя, установив, что по оспариваемому договору от 20.04.2010 продавцом собственных векселей выступало общество "Блокжилкомплект", которое, являясь векселедателем, само не имеет прав из своих векселей, следовательно, не может выступать в качестве продавца, признали договор купли-продажи от 20.04.2010 N Ц2004100 мнимой сделкой.

Вручение собственных векселей обществом "Блокжилкомплект" обществу "Капитель" по акту от 20.04.2010 не является куплей-продажей ценной бумаги, а является сделкой по передаче 4 векселей серии БЖК N 124, 125, 126, 127 на общую сумму 195 000 000 руб. первому держателю - обществу "Капитель" без получения встречного предоставления.

Аналогичными являются и сделки по передаче обществом "Блокжилкомплект" обществу "Октябрьский завод металлоконструкций" собственных векселей серии БЖК N 113, 114, 115, 116 на общую сумму 280 000 000 руб. по акту от 06.04.2010 и N 117, 118, 119, 120, 121, 122, 123 на общую сумму 470 000 000 руб. по акту от 08.04.2010. Встречного предоставления по данным сделкам не предоставлено. (Как указано выше, сделки по передаче обществом "Октябрьский завод металлоконструкций" обществу "Блокжилкомплект" по актам от 06.04.2010, от 08.04.2010 векселей эмитентов - обществ "Кама-Речфлот" и "Капитель" признаны недействительными, суд обязал общество "Блокжилкомплект" вернуть обществу "Октябрьский завод металлоконструкций" данные векселя).

Данные сделки оспариваются конкурсным управляющим на основании п. 1, 2 ст. 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательств составляет 20 и более процентов балансовой стоимости активов должника.

Исследовав материалы дела, суды установили, что оспариваемые сделки по передаче должником собственных векселей первым держателям - обществам "Октябрьский завод металлоконструкций" и "Капитель" по актам от 06.04.2010, 08.04.2010, 20.04.2010 совершены за месяц до возбуждения дела о банкротстве должника, оспариваемые сделки по передаче векселей были совершены безвозмездно, иного не доказано, на момент совершения сделок должник отвечал признакам неплатежеспособности, о чем свидетельствуют материалы дела о его банкротстве, общество "Октябрьский завод металлоконструкций" является заинтересованным лицом по отношению к должнику, что установлено вступившим в законную силу определением суда от 07.06.2010, сделки по передаче векселей обществам "Октябрьский завод металлоконструкций" и "Капитель" являются взаимосвязанными, влекущими возникновение у должника обязанности по оплате выданных им векселей в сумме 945 млн. руб., что превышает 20% балансовой стоимости активов должника, составляющих 1,2 млрд.руб. по данным бухгалтерского баланса на 31.03.2010.

Установив данные обстоятельства, суды пришли к обоснованному выводу, что по смыслу п. 2 ст. 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" данные сделки совершены в преддверии банкротства должника в целях причинения вреда кредиторам должника, в связи с чем являются недействительными. Установленные обстоятельства также свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны должника и обществ "Октябрьский завод металлоконструкций" и "Капитель", поскольку, действуя разумно и проявляя требующуюся от них по условиям оборота осмотрительность, данные общества должны были знать о вышеуказанной цели должника причинить вред имущественным правам иных кредиторов, что является основанием для признания сделок недействительными (ничтожными) в порядке ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как несоответствующих требованиям ст. 10 названного Кодекса.

Признав сделки недействительными (ничтожными), суды, руководствуясь положениями ст. 61.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", применили последствия их недействительности. Исходя из того, что встречного предоставления по сделкам по передаче векселей не предоставлялось, векселя находились в обороте, были перепроданы обществам "Нефтемаркет" и "Инвестиционная инициатива", которые предъявили векселя к векселедателю, учитывая, что общество "Октябрьский завод металлоконструкций" также находится в процедуре банкротства, суды правильно применили последствия недействительности сделок по передаче векселей, взыскав с общества "Капитель" в пользу должника 195 000 000 руб. и признав за должником право на предъявление требований к обществу "Октябрьский завод металлоконструкций" на общую сумму 750 000 000 руб. в порядке ст. 100, 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении судами норм ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку конкурсный управляющий заявлял требование о признании недействительными сделок по выдаче векселей должником, а суды признали недействительными сделки по передаче векселей, не принимаются.

Исходя из положений п. 1 ст. 142, ст. 143 Гражданского кодекса Российской Федерации вексель является ценной бумагой, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении. С передачей ценной бумаги переходят все удостоверяемые ею права в совокупности.

Обязанность по векселю возникает у векселедателя после передачи его в установленном порядке первому держателю, то есть сделкой является передача векселедателем собственного векселя иному лицу. Учитывая то, по каким основаниям заявитель просит признать сделки по выдаче (передаче) векселей недействительными (ст. 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также то, что требования предъявлены к держателям векселей, суды правильно определили предмет заявленных требований и рассмотрели требования о признании недействительными сделок по выдаче (передаче) векселедателем векселей по актам от 06.04.2010, 08.04.2010, 20.04.2010 первым держателям - обществам "Октябрьский завод металлоконструкций" и "Капитель" по основаниям, указанным конкурсным управляющим. Нарушений норм ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами не допущено.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неправильном применении судами последствий недействительности мнимых сделок по передаче векселей не принимаются как несоответствующие содержанию принятых судебных актов.

Как видно из материалов дела, мнимой сделкой признан договор купли-продажи от 20.04.2010, последствия его недействительности судами не применялись.

Самостоятельные сделки по передаче векселей признаны недействительными на основании п. 2 ст. 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, последствия недействительности данных сделок судами применены правильно в соответствии с требованиями ст. 61.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Поскольку при подаче кассационной жалобы конкурсным управляющим Коноваловым А.Ю., действующим от лица общества "Блокжилкомплект", не была оплачена госпошлина в сумме 2000 руб. и было заявлено ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины, которое удовлетворено определением суда кассационной инстанции от 30.10.2012 (с учетом определения об исправлении опечатки от 21.12.2012), госпошлина в сумме 2000 руб. подлежит взысканию в федеральный бюджет с общества "Блокжилкомплект" на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 10.07.2012 по делу N А50-9433/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Блокжилкомплект" Коновалова Александра Юрьевича - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Блокжилкомплект" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 2000 руб.

Председательствующий

С.Н.Лиходумова

Судьи

Д.С.Крашенинников Ю.А.Оденцова