Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 декабря 2012 г. N Ф09-5695/10 по делу N А60-12673/2009

Екатеринбург

12 декабря 2012 г.

Дело N А60-12673/2009

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Шершон Н.В.,

судей Матанцева И.В., Сердитовой Е.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Банк ВТБ" (далее - банк) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 09.07.2012 по делу N А60-12673/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2012 по тому же делу о признании общества с ограниченной ответственностью "Объединение "Агропромдорстрой" (ИНН 6661002618, ОГРН 1026605230508; далее - общество "Агропромдорстрой", должник) несостоятельным (банкротом).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Банк ВТБ" - Изатулина С.С. (доверенность от 23.07.2012).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.11.2009 общество "Агропромдорстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Бусыгин Георгий Петрович.

Определением суда от 09.03.2010 в третью очередь реестра требований кредиторов общества "Агропромдорстрой" включено требование банка в размере 260 015 049 руб. 99 коп., из которых 80 565 906 руб. 66 коп. учтено в качестве обеспеченных залогом имущества должника по договорам о залоге оборудования от 12.11.2008 N До 31-728000/2008/00159, о залоге транспортных средств от 12.11.2008 N До 32-728000/2008/00159, о залоге самоходной техники от 12.11.2008 N До 33-728000/2008/00159, о залоге транспортных средств от 25.11.2008 N До 34-728000/2008/00159, о залоге самоходной техники от 25.11.2008 N До 35-728000/2008/00159, о залоге оборудования от 11.12.2008 N До 36-728000/2008/00159, о залоге транспортных средств от 11.12.2008 N До 37-728000/2008/00159, о залоге самоходной техники от 11.12.2008 N До 37-728000/2008/00159.

Банк обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о внесении изменений в реестр требований кредиторов общества "Агропромдорстрой", а именно: отражении части требований банка, установленных определением суда от 09.03.2010, в размере 52 489 016 руб. 84 коп. как не обеспеченных залогом имущества должника.

Определением суда от 09.07.2012 (судья Артепалихина М.В.) в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2012 (судьи Романов В.А., Казаковцева Т.В., Чепурченко О.Н.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе банк просит определение суда первой инстанции от 09.07.2012 и постановление суда апелляционной инстанции от 20.09.2012 отменить, заявление удовлетворить, ссылаясь на нарушение судами ст. 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя". Заявитель жалобы полагает, что поскольку часть находившегося в залоге имущества реализована должником третьим лицам по договорам купли-продажи от 03.04.2009 и от 06.04.2009 на общую залоговую стоимость 52 489 016 руб. 84 коп., требования банка в размере 52 489 016 руб. следует учитывать как не обеспеченные залогом имущества должника.

Как следует из материалов дела, между должником и банком заключены кредитные соглашения от 16.07.2008 N КЛЗ-728000/2008/00159 и от 21.07.2008 N КЛЗ-728000/2008/00169, на основании которых должнику предоставлялись кредитные денежные средства.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному соглашению от 16.07.2008 N КЛЗ-728000/2008/00159 должник предоставил в залог банку оборудование, строительную технику и транспортные средства по договорам о залоге от 12.11.2008 N До 31-728000/2008/00159, N До 32-728000/2008/00159, N До 33-728000/2008/00159, от 25.11.2008 N До 34-728000/2008/00159, N До 35-728000/2008/00159, от 11.12.2008 N До 36-728000/2008/00159, N До 37-728000/2008/00159, N До 37-728000/2008/00159 общей залоговой стоимостью 80 565 906 руб. 66 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.03.2010 в третью очередь реестра требований кредиторов общества "Агропромдорстрой" включено требование банка в размере 260 015 049 руб. 99 коп., в том числе 80 565 906 руб. 66 коп. включены в реестр в качестве обеспеченных залогом имущества должника по вышеуказанным договорам о залоге.

Между должником (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Азимут" (далее - общество "Азимут"; покупатель) 03.04.2009 заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю транспортные средства, а также иное имущество, наименование, цена и иные индивидуализирующие признаки которого указаны в приложении N 1 к договору, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него установленную денежную сумму (цену); цена договора составляет 30 094 874 руб. В соответствии с п. 1.2 договора продавец уведомляет покупателя, что товар принадлежит ему на праве собственности, но находится в залоге у банка по указанным договорам залога.

Во исполнение условий договора банку обществом "Азимут" и обществом с ограниченной ответственностью "Холдинг Актив" перечислено 30 094 874 руб.

Кроме того, между должником (продавец) и закрытым акционерным обществом "Металлургшахтспецстрой" (покупатель) 06.04.2009 заключен договор купли-продажи N 0355-КП, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю дорожно-строительную технику, а также иное имущество, наименование, цена и иные индивидуализирующие признаки которого указаны в приложении N 1 к договору, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него установленную цену; цена договора составляет 47 752 853 руб. 39 коп. В соответствии с п. 1.2 договора продавец уведомляет покупателя, что товар принадлежит ему на праве собственности, но находится в залоге у банка по вышеназванным договорам залога.

Во исполнение условий договора от 06.04.2009 N 0355-КП закрытым акционерным обществом "Металлургшахтспецстрой" перечислено 47 752 853 руб. 39 коп.

Ссылаясь на то, что по договорам купли-продажи должником реализована часть заложенного имущества на общую залоговую стоимость 52 489 016 руб. 84 коп., банк обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.

Согласно п. 7.1 ст. 16 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в реестре требований кредиторов в составе требований кредиторов третьей очереди.

В силу разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в п. 2 постановления Пленума от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", если залог прекратился в связи с физической гибелью предмета залога или по иным основаниям, наступившим после вынесения судом определения об установлении требований залогового кредитора, либо предмет залога поступил во владение иного лица, в том числе в результате его отчуждения, суд по заявлению арбитражного управляющего или иного лица, имеющего право в соответствии со ст. 71 Закона о банкротстве заявлять возражения относительно требований кредиторов, на основании п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве выносит определение о внесении изменений в реестр требований кредиторов и отражении в нем требований кредиторов как не обеспеченных залогом.

Как установлено судами, в рамках настоящего дела о банкротстве рассмотрен обособленный спор по заявлениям конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью "Спектр-А" и представителя участников должника Ивановой Ж.В. об исключении требований банка в сумме 77 847 727 руб. 39 коп. из реестра требований кредиторов общества "Агропромдорстрой" в связи с продажей должником заложенного в обеспечение требований банка имущества по договорам купли-продажи от 03.04.2009 и от 06.04.2009.

В рамках рассмотрения названного спора судом апелляционной инстанции было установлено, что реализация имущества, заложенного в обеспечение обязательств должника по кредитному соглашению от 16.07.2008 N КЛЗ-728000/2008/000159, осуществлена должником по договорам купли-продажи от 03.04.2009 и от 06.04.2009 с письменного согласия залогодержателя - банка по залоговой стоимости, то есть реализовано то самое имущество, которым обеспечены требования банка, включенные в реестр требований кредиторов должника определением суда от 09.03.2010; оплата за проданное заложенное имущество в сумме 77 847 727 руб. 39 коп. поступила в банк в погашение задолженности по кредитному соглашению от 16.07.2008 N КЛЗ-728000/2008/000159. В связи с этим, приняв во внимание, что платеж в сумме 4 321 048 руб. 86 коп. уже был учтен в определении суда от 09.03.2012, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 27.06.2012, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.09.2012, исключил требования банка в размере 73 526 678 руб. 53 коп. в качестве обеспеченных залогом имущества должника из состава третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Данные обстоятельства в силу ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение для рассмотрения данного спора.

Принимая во внимание, что в числе требований банка, подлежащих исключению из реестра требований кредиторов общества "Агропромдорстрой" на основании постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2012, содержатся и требования, в отношении которых банком заявлено рассматриваемое заявление, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что заявление банка о внесении изменений в реестр в части изменения статуса этих требований на необеспеченные залогом имущества должника, не может быть удовлетворено.

Ссылка банка на нарушении судами ст. 522 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется. Судами всех инстанций при рассмотрении заявлений общества с ограниченной ответственностью "Спектр-А" и представителя участников должника Ивановой Ж.В. об исключении требований банка в сумме 77 847 727 руб. 39 коп. из реестра требований кредиторов был сделан вывод о том, что в данном случае положения ст. 522 Гражданского кодекса Российской Федерации о погашении однородных обязательств применению не подлежат.

Доводы банка о неправильном применении судами ст. 16 Закона о банкротстве, п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" также отклоняются как не нашедшие своего подтверждения в ходе рассмотрения кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции полагает, что судами правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая оценка, верно применены нормы права, регулирующие спорные отношения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием изменению или отмене судебных актов, не установлено.

На основании изложенного обжалуемые судебные акты отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 09.07.2012 по делу N А60-12673/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Банк ВТБ" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Шершон

Судьи

И.В. Матанцев Е.Н. Сердитова