Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 декабря 2012 г. N Ф09-12159/12 по делу N А71-6466/2012

Екатеринбург

19 декабря 2012 г.

Дело N А71-6466/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вдовина Ю.В.,

судей Первухина В.М., Гусева О.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике (ИНН 1833028059, ОГРН 1041804000116; далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.06.2012 по делу N А71-6466/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Шишкин С.С. (доверенность от 18.09.2012 N 02-42/11).

Закрытое акционерное общество "Капитальный ремонт скважин" (ИНН 1833028059, ОГРН 1041804000116; далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным решения налогового органа от 28.12.2011 N 09-77/10 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому общество привлечено к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде штрафа в размере 135 365 руб. 26 коп., ему доначислены пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС), предложено уплатить недоимку по НДС за 2009 - 2010 годы в размере 3 680 550 руб. 15 коп., а также уменьшить исчисленный в завышенных размерах НДС за III квартал 2009 года в сумме 2 665 310 руб. 66 коп., за II квартал 2010 года в сумме 1 015 239 руб. 49 коп., внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.06.2012 (судья Зорина Н.Г.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2012 (судьи Сафонова С.Н., Борзенкова И.В., Голубцов В.Г.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права. По мнению инспекции, первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения хозяйственной операции, а если это не представляется возможным - непосредственно по окончании операции. Налоговый орган полагает, что в документах, представленных обществом, а именно в актах выполненных работ по форме N КС-2, в справках о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3 дата составления документа не соответствует периодам совершения хозяйственной операции.

В представленном отзыве общество возражает против доводов инспекции, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2008 по 31.12.2010, по результатам которой составлен акт от 01.12.2011 N 09-74/10.

На основании акта налоговым органом вынесено решение от 28.12.2011 N 09-77/10 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому заявитель привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 Кодекса в виде штрафа в размере 135 365 руб. 26 коп., ему доначислены пени за несвоевременную уплату НДС, предложено уплатить недоимку по НДС за 2009-2010 года в размере 3 680 550 руб. 15 коп., а также уменьшить исчисленный в завышенных размерах НДС за III квартал 2009 года в сумме 2 665 310 руб. 66 коп., за II квартал 2010 года в сумме 1 015 239 руб. 49 коп., внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Основанием для применения мер налоговой ответственности послужили выводы инспекции о несвоевременном отражении обществом доходов от реализации работ по ремонту скважин для целей налогообложения.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике от 21.02.2012 N 06-06/02087@ апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением налогового органа, общество оспорило ненормативный правовой акт в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о неправомерном доначислении обществу налогов в связи с правильным определением налогоплательщиком момента включения в налогооблагаемую базу выручки от реализации работ.

Выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального и процессуального права.

На основании п. 1 ст. 39 Кодекса реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 146 Кодекса объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются, в частности, операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Для целей исчисления налога на добавленную стоимость момент определения налоговой базы определяется в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 167 Кодекса как одна из наиболее ранних дат: дата отгрузки товаров (работ, услуг); дата оплаты товара (работ, услуг).

В соответствии со ст. 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, которой признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, определяемые в соответствии с гл. 25 Кодекса.

В п. 1 ст. 248 Кодекса определено, что к доходам в целях гл. 25 Кодекса относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы.

Статьей 249 Кодекса предусмотрено, что доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах. В зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов поступления, связанные с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, признаются для целей исчисления налога на прибыль в соответствии со ст. 271.

Согласно п. 1 ст. 271 Кодекса при методе начисления доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав.

Для доходов от реализации, если иное не предусмотрено гл. 25 Кодекса, датой получения дохода признается дата реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), определяемой в соответствии с п. 1 ст. 39 Кодекса, независимо от фактического поступления денежных средств (иного имущества, работ, услуг) и (или) имущественных прав) в их оплату (п. 3 ст. 271 Кодекса).

При осуществлении хозяйственной операции заявителем были заключены договор от 05.08.2008 N 150-08 с обществом с ограниченной ответственностью "Смит Продакшн Технолоджи" на выполнение работ по нормализации забоя скважин, договор от 16.12.2009 N 273-09 по капитальному ремонту скважин и договор от 16.12.2009 N 274-09 по текущему ремонту скважин с открытым акционерным обществом "Удмуртнефть".

По договору с обществом с ограниченной ответственностью "Смит Продакшн Технолоджи" заказчиком было отказано в принятии выполненных работ в связи с некачественным их выполнением. В целях урегулирования вопроса о качестве выполненных работ 31.07.2009 стороны провели совместное производственное техническое совещание, по результатам которого общество с ограниченной ответственностью "Смит Продакшн Технолоджи" подписало акты о приемке выполненных работ по форме КС-2.

По договорам с открытым акционерным обществом "Удмуртнефть" признание объемов выполненных работ либо предъявление претензий подрядчику возможно только по результатам анализа всех первичных документов, составленных в процессе работы на скважине, а также проверки работы скважины после ремонта. В случае отказов нефтяных скважин принятие и оплата выполненных работ осуществляются по результатам совещания "День качества" (ГТС) (комиссия из числа технических специалистов заказчика и подрядчика) в соответствии с графиком проведения "День качества". В таких случаях срок предоставления первичных документов устанавливается от даты проведения совещаний "День качества". В связи с отказами нефтяных скважин были проведены совещания "День качества". Соответственно, срок подписания актов выполненных работ заказчиком по данным скважинам исчислялся с учетом сроков на проведение комиссии по расследованию причин отказа скважин после проведенного ремонта. Таким образом, по договорам дата составления документов и дата принятия результатов работ могут не совпадать, но именно дата подписания акта о приемке выполненных работ (КС-2) заказчиком является датой приемки работ по договору.

В процессе выполнения работ заявителем (подрядчиком) и его контрагентами (заказчиками) подписывались акты на сдачу скважины из капитального ремонта и акты о приеме-сдаче отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов основных средств.

При этом доходы от реализации работ по указанным договорам общество отразило в бухгалтерском и налоговом учете для целей налогообложения в периоде подписания заказчиками актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 (актов о приемке выполненных работ по текущему ремонту скважин).

По существу спор между налогоплательщиком и налоговым органом сводится к тому, в какой момент необходимо включать в доход выручку от реализации за выполненные по указанным договорам работы.

Оценив представленные в материалы дела документы в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правильному выводу о том, что реализация работ происходит в момент подписания актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 (актов о приемке выполненных работ по текущему ремонту скважин).

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие возможность составления одностороннего акта приемки, защищают интересы подрядчика в случае, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 129-ФЗ) формы первичных учетных документов, применяемых для оформления хозяйственных операций, по которым не предусмотрены типовые формы первичных учетных документов, а также формы документов для внутренней бухгалтерской отчетности утверждаются при принятии организацией учетной политики.

Требования к оформлению организациями документов, подтверждающих совершение хозяйственных операций, установлены ст. 9 Закона N 129-ФЗ, по смыслу которой все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Согласно постановлению Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 11.11.1999 N 100 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ" первичным документом, на основании которого осуществляется приемка заказчиком выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений, является унифицированная форма КС-2 "Акт о приемке выполненных работ". Для расчетов с заказчиком за выполненные работы применяется унифицированная форма КС-3 "Справка о стоимости выполненных работ и затрат", составляемая на основании акта формы КС - 2. Названные документы должны быть подписаны полномочными представителями заказчика и подрядчика с расшифровками их подписей и указанием должностей. Данные формы первичной учетной документации распространены на юридические лица всех форм собственности, осуществляющие деятельность в отраслях экономики.

При таких обстоятельствах, исходя из системного толкования норм права, кассационная инстанция поддерживает выводы судов о том, что реализация работ (услуг) происходит именно в момент подписания актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 (актов о приемке выполненных работ по текущему ремонту скважин); ранее подписанные акты являются промежуточными, не свидетельствуют о реализации работ (с учетом особенностей осуществления деятельности по ремонту скважин).

Доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судами обстоятельств и материалов дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.06.2012 по делу N А71-6466/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.В. Вдовин

Судьи

В.М. Первухин О.Г. Гусев