Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 декабря 2012 г. N Ф09-12350/12 по делу N А71-4635/2012

Екатеринбург

26 декабря 2012 г.

Дело N А71-4635/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Столярова А.А.,

судей Сулейменовой Т.В., Лазарева С.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Росснаб" (далее - общество "Росснаб") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2012 по делу N А71-4635/2012 Арбитражного суда Удмуртской Республики.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Росснаб" - Клещенок К.В. (доверенность от 17.02.2012 N 4);

Управления земельных ресурсов и землеустройства администрации г. Ижевска (далее - управление земельных ресурсов) - Беркутова Л.И. (доверенность от 07.02.2012 N 5).

Общество "Росснаб" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к управлению земельных ресурсов о признании незаконным отказа в согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: г. Ижевск, ул. Баранова, д. 26а, и возложении на управление земельных ресурсов обязанности согласовать указанную схему.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.06.2012 (судья Конькова Е.В.) заявленные требования удовлетворены. Признан незаконным отказ управления земельных ресурсов в согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: г. Ижевск, ул. Баранова, д. 26а. На заинтересованное лицо возложена обязанность согласовать схему расположения указанного земельного участка.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2012 (судьи Зеленина Т.Л., Виноградова Л.Ф., Голубцова Ю.А.) решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество "Росснаб" просит указанное постановление отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение апелляционным судом ст. 11.2, 11.3, 11.6 Земельного кодекса Российской Федерации и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, поскольку земельные участки с кадастровыми номерами 18:26:040570:3 и 18:26:040570:6 относятся к одному виду разрешенного использования, находятся в аренде у одного лица, отказ в утверждении схемы расположения земельного участка, сформированного путем их объединения, не основан на нормах действующего законодательства и нарушает права общества "Росснаб".

В отзыве на кассационную жалобу управление земельных ресурсов, ссылаясь на несостоятельность доводов заявителя, просит оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество "Росснаб" является арендатором двух земельных участков: с кадастровым номером 18:26:040570:3 площадью 2808 кв. м, предоставленного для эксплуатации и обслуживания здания склада, и с кадастровым номером 18:26:040570:0006 площадью 2161 кв. м, предоставленного для проектирования и строительства складских помещений.

С целью объединения указанных земельных участков заявитель обратился в управление земельных ресурсов с заявлением о согласовании схемы расположения объединенного земельного участка на кадастровом плане территории.

Письмом от 01.02.2012 управление земельных ресурсов отказало в согласовании этой схемы, указав на нецелесообразность объединения земельных участков с разными сроками аренды и разрешенным использованием.

Общество "Росснаб", полагая, что отказ в согласовании схемы является незаконным, нарушает его права и законные интересы, обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Управление земельных ресурсов, возражая против удовлетворения заявления, ссылалось на то, что законом предусмотрено право, а не обязанность органов местного самоуправления принимать решения об объединении земельных участков. При образовании нового земельного участка разрешенное использование земельных участков, из которых он образуется, должно быть идентичным. Кроме того, отказ не создает препятствий обществу для использования земельных участков и не нарушает его права и законные интересы.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии препятствий для формирования объединенного земельного участка в указанных заявителем границах. При этом суд исходил из того, что управлением земельных ресурсов не доказано наличие законных оснований для принятия решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, так как законодательно установленные запреты на объединение не распространяются на земельные участки, предоставленные истцу на праве аренды. Возражения управления со ссылкой на необходимость идентичности разрешенного использования объединяемых земельных участков, признаны судом необоснованными, поскольку разрешенное использование земельных участков с кадастровыми номерами 18:26:040570:3 и 18:26:040570:0006 относится к одному виду.

Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции верно исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону и иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В рассматриваемом случае обществом "Росснаб" обжалуется отказ управления земельных ресурсов в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с целью объединения земельных участков с кадастровыми номерами 18:26:040570:3 и 18:26:040570:0006.

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу п. 3 названной статьи целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Судом апелляционной инстанции из оценки представленных в материалы дела доказательств (договоры аренды от 09.09.2011 N 5129, от 31.10.1995 N 620, кадастровые выписки земельных участков) установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами 18:26:040570:3 и 18:26:040570:0006, из которых путем объединения заявитель просит утвердить схему нового земельного участка, имеют различное целевое назначение и разрешенное использование, в одном случае - эксплуатация уже существующего объекта недвижимости, в другом - строительство нового объекта.

Учитывая, что установленный Земельным кодексом Российской Федерации порядок предоставления земельных участков, занятых объектами недвижимости, и земельных участков, предназначенных для строительства, а также объем прав арендаторов таких земельных участков различен, возможность предоставления в аренду земельных участков одновременно для использования объекта недвижимости и для нового строительства земельным законодательством не установлена, также, как и не предусмотрена возможность самостоятельного изменения арендатором целевого назначения и разрешенного использования земельного участка, предоставленного в аренду для строительства, до окончания строительства и достижения цели предоставления земельного участка, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что объединение в рассматриваемом случае земельных участков, имеющих разное целевое назначение и разрешенное использование, не соответствует положениям п. 3 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в рассматриваемом случае отсутствует нарушение прав и законных интересов общества "Росснаб", которое согласно представленных в материалы дела договоров аренды не лишено права пользоваться земельными участками, необходимыми ему как для непосредственной эксплуатации уже существующего объекта недвижимости, так и для строительства нового.

При таких обстоятельствах, судом апелляционной инстанции сделан правильный вывод о соответствии оспариваемого отказа требованиям действующего законодательства и не нарушении им прав заявителя.

Доводы заявителя кассационной инстанции были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судом обстоятельств дела, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Ссылка заявителя на отсутствие препятствий для объединения арендуемых им земельных участков в виду отнесения их к одному виду разрешенного использования в соответствии с Типовым перечнем видов разрешенного использования, утвержденным Приказом Роснедвижимости от 29.06.2007 N П/0152, правомерно отклонена судом апелляционной инстанции, как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного постановление апелляционного суда следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2012 по делу N А71-4635/2012 Арбитражного суда Удмуртской Республики.оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Росснаб" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Столяров

Судьи

Т.В. Сулейменова С.В. Лазарев