Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27 мая 2015 г. N Ф09-1603/15 по делу N А47-6547/2014

Екатеринбург

27 мая 2015 г.

Дело N А47-6547/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Токмаковой А.Н.,

судей Гавриленко О.Л., Гусева О.Г.

рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области (далее - УФАС России по Оренбургской области, антимонопольный орган, заявитель) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.10.2014 по делу N А47-6547/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Оренбургской области, принял участие представитель УФАС России по Оренбургской области - Василенко О.Ю. (доверенность от 14.04.2015 N 4620).

Муниципальное унитарное предприятие "Орскгортранс" (далее - МУП "Орскгортранс", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к УФАС России по Оренбургской области о признании недействительными пункта 2 решения от 16.05.2014 N 5895 по делу N 06-06-03/2014 и предписания от 16.05.2014 N 5896.

Определением от 27.06.2014 заявление принято к производству Арбитражного суда Оренбургской области с присвоением делу номера А47-6547/2014.

Администрация города Орска (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к УФАС России по Оренбургской области о признании недействительными решения от 16.05.2014 N 5895 по делу N 06-06-03/2014 и предписания от 16.05.2014 N 5897.

Определением от 27.06.2014 заявление администрации принято к производству Арбитражного суда Оренбургской области с присвоением делу номера А47-6240/2014.

Определением от 01.09.2014 дела N А47-6547/2014 и N А47-6240/2014 объединены в одно производство с присвоением объединенному делу номера А47-6547/2014.

Впоследствии администрацией заявленные требования были уточнены и заключались в признании недействительными пунктов 1, 3, 4, 5 решения от 16.05.2014 N 5895 по делу N 06-06-03/2014 и предписания от 16.05.2014 N 5896.

Решением суда от 07.10.2014 (судья Сиваракша В.И.) требования, заявленные предприятием и администрацией, удовлетворены частично. По заявлению МУП "Орскгортранс" признано недействительным предписание УФАС России по Оренбургской области от 16.05.2014 N 5896; по заявлению администрации признаны недействительными решение УФАС России по Оренбургской области от 16.05.2014 N 5895 по делу N 06-06-03/2014 в части пункта 3 и предписание от 16.05.2014 N 5897. В удовлетворении остальной части заявленных требований предприятию и администрации отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 (судьи Малышев М.Б., Арямов А.А., Толкунов В.М.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе УФАС России по Оренбургской области просит принятые по делу судебные акты отменить в части признания недействительными предписания от 16.05.2014 N 5896, п. 3 решения от 16.05.2014 N 5895 по делу N 06-06-03/2014, предписания от 16.05.2014 N 5897, исключить п. 5 резолютивной части решения арбитражного суда в части взыскания с заявителя судебных расходов в сумме 2000 руб. и принять новый судебный акт, которым оставить заявленные администрацией и предприятием требования без удовлетворения в полном объеме.

Заявитель жалобы ссылается на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. УФАС России по Оренбургской области считает противоречащим материалам дела вывод судов о прекращении действия договоров между администрацией и предприятием от 01.01.2012 и от 01.01.2013 на момент вынесения решения антимонопольным органом по делу N 06-06-03/2014.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, антимонопольным органом по результатам проведения плановой проверки актов и действий органов местного самоуправления муниципального образования город Орск Оренбургской области на предмет соблюдения антимонопольного законодательства установлено, что 01.01.2012 между администрацией и предприятием был заключен договор N 03 о транспортном обслуживании населения автомобильным транспортом общего пользования по городским (муниципальным) автобусным маршрутам г. Орска, в соответствии с которым, предприятием осуществлялись перевозки пассажирским автомобильным транспортом общего пользования по городским (муниципальным) автобусным маршрутам N 2, 2"А", 3, 4, 6, 8, 10, 11, 12, 13, 15, 15 "А", 28, 30. Аналогичный договор был заключен между администрацией и предприятием 01.01.2013.

Установив факт заключения названных договоров без проведения торгов, заявителем было возбуждено дело N 06-06-03/2014 о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения ч. 1 ст. 15, п. 4 ст. 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

УФАС России по Оренбургской области 16.05.2014 вынесено решение N 5895, которым:

- администрация признана нарушившей ч. 1 ст. 15, п. 4 ст. 16 Закона о защите конкуренции (п. 1);

- МУП "Орскгортранс" признано нарушившим п. 4 ст. 16 Закона о защите конкуренции (п. 2);

- решено выдать администрации предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства и о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции, для чего: расторгнуть с МУП "Орскгортранс" договор от 01.01.2012 N 03 о транспортном обслуживании населения автомобильным транспортом по городским (муниципальным) маршрутам г. Орска; договор от 01.01.2013 N 02 о транспортном обслуживании населения автомобильным транспортом общего пользования по муниципальным автобусным маршрутам регулярных перевозок (п. 3);

- решено выдать МУП "Орскгортранс" предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства и о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции, для чего: расторгнуть с администрацией договор от 01.01.2012 N 03 о транспортном обслуживании населения автомобильным транспортом по городским (муниципальным) маршрутам г. Орска; договор от 01.01.2013 N 02 о транспортном обслуживании населения автомобильным транспортом общего пользования по муниципальным автобусным маршрутам регулярных перевозок (п. 4);

- решено передать материалы дела N 06-06-03/2014 уполномоченному должностному лицу УФАС России по Оренбургской области для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Предприятию и администрации антимонопольным органом 16.05.2014 были выданы соответствующие предписания N 5896, 5897.

Полагая, что вынесенные антимонопольным органом решение и предписания нарушают их права и законные интересы, не соответствуют закону, администрация и предприятие обратились в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования в части признания недействительными решения УФАС России по Оренбургской области от 16.05.2014 N 5895 по делу N 06-06-03/2014 в части пункта 3, предписания от 16.05.2014 N 5896 и предписания от 16.05.2014 N 5897, суды исходили из следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Таким образом, основной способ толкования условий договора состоит в выяснении буквального значения содержащихся в договоре слов и выражений.

Возможность расторжения договора предусмотрена только в отношении фактически заключенного и действующего договора; окончание договорных отношений в связи с истечением действия договора, которым они установлены, влечет невозможность применения к ним правил о расторжении договора, в силу их фактического отсутствия.

Суды установили, что в заключенных администрацией и предприятием договорах в п. 6.2 стороны предусмотрели сроки их окончания: договор от 01.01.2012 N 03 - 31.12.2012, договор от 01.01.2013 N 02 - 31.12.2013.

В п. 6.3 договоров установлено, что права и обязанности "Перевозчика", а также обязательства по организации пассажирских перевозок сторон на указанных маршрутах прекращаются со дня расторжения договоров или же со дня окончания сроков действия договоров, указанных в п. 6.2 в зависимости от того, какое событие наступит ранее.

В п. 6.4 договоров стороны предусмотрели условие, согласно которому, если до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о прекращении действия договора, необходимости внесения в договор изменений и/или дополнений, о необходимости заключения нового договора на иных условиях, настоящий договор считается продленным (пролонгированным) на следующий 2-х месячный срок на прежних условиях.

Учитывая изложенное, суды пришли к выводу о том, что сроки действия договоров от 01.01.2012, от 01.01.2013 истекли на момент вынесения оспариваемых решения и предписаний.

Оснований для иной оценки установленных по делу обстоятельств у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.10.2014 по делу N А47-6547/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Токмакова

Судьи

О.Л. Гавриленко О.Г. Гусев