Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 декабря 2012 г. N Ф09-13035/12 по делу N А07-4537/2012

Екатеринбург

19 декабря 2012 г.

Дело N А07-4537/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Макарова В.Н.,

судей Васильченко Н.С., Громовой Л.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транстерминал" (далее - общество "Транстерминал") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.06.2012 по делу N А07-4537/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Транстерминал" - Макеева С.К. (доверенность от 03.09.2012), Герасимчук Н.С. (доверенность от 28.09.2012);

открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Куйбышевской железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - общество "РЖД") - Крутовская С.В. (доверенность от 26.07.2011 N НЮ-46/180).

Общество "РЖД" (ИНН: 7708503727, ОГРН: 1037739877295) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу "Транстерминал" (ИНН: 0278073700, ОГРН: 1020203234380) о взыскании 1800 руб. штрафа за невыполнение принятой заявки; третье лицо - открытое акционерное общество "ТрансКонтейнер".

Решением суда от 26.06.2012 (судья Бобылёв М.П.) исковые требования общества "РЖД" удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2012 (судьи Махрова Н.В., Логиновских Л.Л., Рачков В.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами ст. 71, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 25, 119 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав Железнодорожного транспорта Российской Федерации). Заявитель считает, что учетные карточки не могут являться надлежащими и достоверными доказательствами вины ответчика, что судами не была дана оценка разногласиям, поданным обществом "Транстерминал" в адрес общества "РЖД" на уведомления от 11.01.2012 N 13, 15.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, согласно заявкам на перевозку грузов от 22.12.2011 N 0020395497, от 23.12.2011 N 0020401464 общество "РЖД" (перевозчик) приняло на себя обязательства за период с 24.12.2011 по 31.12.2011 оказать обществу "Транстерминал" (грузоотправитель) услуги по перевозке грузов до места следования, указанного в заявке.

Поскольку обществом "Транстерминал" принятые заявки не выполнены, истцом на основании учетных карточек от 22.12.2011 N 0020395497, от 23.12.2011 N 0020401464 в соответствии со ст. 94, 126 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации начислено 1800 руб. штрафа за непредъявление грузов для перевозки на указанную в заявке железнодорожную станцию назначения.

В связи с неоплатой ответчиком штрафа в добровольном порядке, истец обратился в суд с исковым требованием.

Суды обеих инстанций удовлетворили исковые требования в полном объеме, исходя из того, что факт неисполнения ответчиком обязательств по принятой истцом заявке подтвержден материалами дела, доказательств оплаты штрафа или доказательств его неправомерного начисления о ответчик не представил.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов законными и обоснованными.

Суды обеих инстанций, всесторонне, полно и объективно исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к правомерному выводу о том, что факт невыполнения обществом "Транстерминал" принятых заявок подтверждается учетными карточками от 22.12.2011 N 0020395497, от 23.12.2011 N 0020401464, уведомлениями о вручении их представителю ответчика.

При этом суды верно указали, что в учетных карточках в качестве причины, обосновывающей невыполнение заявок указан код "406", означающий "отсутствие предусмотренных в заявке собственных или арендованных вагонов, контейнеров по причинам, зависящим от грузоотправителя или организации, с которой у грузоотправителя заключен договор на предоставление таких вагонов, контейнеров" (Правила составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 16.06.2003 N 20; далее - Правила N 20). Общество "Транстерминал" разногласий относительно кода соответствующих обстоятельств в учетной карточке не заявил (п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации").

Поскольку ответчик в добровольном порядке штраф за невыполнение принятой заявки в размере 1800 руб. не оплатил, суды, приняв во внимание положения ст. 309, 310, п. 2 ст. 784, ст. 785, п. 1 ст. 794 Гражданского кодекса Российской Федерации ст. 11, 20, 94 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и Правил приема заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 16.06.2003 N 21, п. 3 Правил N 20, обоснованно удовлетворили заявленные исковые требования.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что погрузка назначена на 03.01.2012, то есть на третий день по окончанию срока действия заявки N 0020401464, была предметом исследования судов и правомерно отклонена ими в связи с тем, что в согласованных надлежащим образом сторонами заявках N 0020395497, 0020401464 от 22.12.2011 указан период погрузки с 24.12.2011 по 31.12.2011. Дополнительного согласования или подтверждения исполнения принятой заявки со стороны общества "РЖД" в данном случае не требуется, указание в транспортных железнодорожных накладных даты погрузки после истечения срока, указанного в заявке, правого значения не имеет, в связи с тем, что транспортная железнодорожная накладная не является документом, определяющим срок исполнения принятой и согласованной перевозчиком заявки.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом детального рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, получили надлежащую правовую оценку со ссылкой на законодательные и нормативные акты.

Выводы судов основаны на правильном применении норм права, соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. Основания для их переоценки у суда кассационной инстанции в силу ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.06.2012 по делу N А07-4537/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2012 по тому же делу оставить без изменения кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транстерминал" - без изменения.

Председательствующий

В.Н. Макаров

Судьи

Н.С. Васильченко Л.В. Громова