Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 декабря 2012 г. N Ф09-11128/12 по делу N А07-5209/2012

Екатеринбург

24 декабря 2012 г.

Дело N А07-5209/2012

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа 5 марта 2012 г. N Ф10-54/12 по делу N А14-3827/2011

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 декабря 2012 г. N ВАС-14269/12 "О передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14 декабря 2011 г. N Ф06-10356/11 по делу N А57-2213/2011

См. также Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2011 г. N 12АП-5765/11

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкасской Г.Н.,

судей Макарова В.Н., Абозновой О.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Акционерная нефтяная компания "Башнефть" (далее - общество "Акционерная нефтяная компания "Башнефть") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.05.2012 по делу N А07-5209/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Первая грузовая компания" (7708643971, ОГРН: 1077758336985; далее - общество "Первая грузовая компания") - Цильке Д.В. (доверенность от 11.09.2012);

общества "Акционерная нефтяная компания "Башнефть" - Хузин Р.Р. (доверенность от 21.09.2012).

Общество "Первая грузовая компания" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод" (далее - общество "Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод", общество "Новойл"; правопредшественник общества "Акционерная нефтяная компания "Башнефть") о взыскании штрафа за сверхнормативное пользование вагонами в сумме 532 416 руб.

Решением суда от 25.05.2012 (судья Кручинина Н.Е.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 (судьи Логиновских Л.Л., Махрова Н.В., Вятник О.Б.) решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество "Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод" обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой.

На основании ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена общества "Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод" на общество "Акционерная нефтяная компания "Башнефть".

В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на неприменение судами закона, подлежащего применению (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), нарушение норм процессуального права (ст. 6, 7, 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Заявитель считает недоказанным сам факт нарушения обязательства, так как представленные истцом железнодорожные накладные без отметки о дате раскредитования груза не являются допустимыми доказательствами. Кроме того, ссылается на недоказанность наличия вины ответчика в нарушении договорных обязательств, так как отправлением порожних вагонов занимается не грузополучатель, а собственник вагонов - общество "Первая грузовая компания". Нарушений в сроке возврата порожних цистерн со стороны грузополучателя не было; по некоторым вагонам отправка не была осуществлена по вине истца, который несвоевременно оформил документы на возврат вагонов. Данные обстоятельства подтверждаются документами, полученными после вынесения решения от открытого акционерного общества "Башкирнефтепродукт". Суд апелляционной инстанции в нарушение принципа равенства сторон не принял документы, подтверждающие вину истца и отсутствие просрочки в возврате, но приобщил к материалам дела железнодорожные квитанции с отметками о раскредитовании документов, которые истец не представлял в суд первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Первая грузовая компания" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, так как возражения ответчика, в нарушение ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подтверждены доказательствами. Выводы судов соответствуют сложившейся судебной практике по аналогичным делам (А76-13990/2011, А57-7058/2011, А14-3827/2011, А57-2213/2011).

Как установлено судами, между обществом "Первая грузовая компания" (исполнитель) и обществом "Новойл" (заказчик) заключен договор оказания услуг по организации и сопровождению железнодорожных перевозок от 04.04.2008 N 491 О/Н/08 в редакции протокола разногласий (далее - договор), в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется предоставить заказчику вагоны для участия в процессе перевозки грузов заказчика, обеспечить на станции пригодные в техническом и коммерческом отношении вагоны, а также обеспечить диспетчерский контроль за продвижением вагонов. Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителю в порядке и в объемах, предусмотренных договором.

Пунктом 4.2.7 договора в редакции протокола разногласий предусмотрено, что заказчик обязуется обеспечить простой вагонов, поданных согласно заявке, на станциях погрузки/выгрузки не более: трех суток на станциях погрузки; двух суток на станциях выгрузки. Срок нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки исчисляется с даты прибытия на станцию назначения, до 24 ч 00 мин. даты отправления вагонов со станции назначения на станцию отправления (станцию указанную исполнителем). Время использования вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках. Дата прибытия и отправления вагонов со станций выгрузки/погрузки определяется по дате раскредитования документов и/или соответственно по дате приема груза к перевозке, указанных в электронном комплекте документов в системе "ЭТРАН" открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - общество "РЖД"). В случае несогласия заказчика с данными системы "ЭТРАН" общества "РЖД", последний предоставляет исполнителю заверенные заказчиком копию железнодорожной накладной относительно прибытия вагона и квитанцию о приеме вагона к перевозке при его отправлении. Стороны подтверждают, что данные сведения (по прибытию - штемпель в перевозочном документе относительно прибытия на станцию, при отправлении - штемпель в перевозочном документе относительно отправления вагона) имеют преимущественное значение перед данными системы "ЭТРАН" общества "РЖД".

Как следует из п. 2.4 договора исполнение обязательств по договору в части, касающейся организации и оформления отправки/получения груза, может быть возложено заказчиком на третьих лиц (грузоотправитель/ грузополучатель), при этом заказчик остается ответственным за их действия, как за свои собственные, если в заявке на перевозку не указано иное.

В соответствии с п. 6.6 договора в случае допущения заказчиком (грузоотправителями, грузополучателями) простоя вагонов сверх сроков, установленных п. 4.2.7 договора на станции погрузки/выгрузки, заказчик оплачивает исполнителю штраф за сверхнормативный простой вагонов в размере: 944 руб. в сутки за один вагон до пяти суток простоя, 1416 руб. в сутки за один вагон от пяти суток простоя, 1770 руб. в сутки за один вагон начиная с восьмых суток простоя до даты отправления вагонов, а также возмещает иные расходы исполнителя, возникшие в связи с простоем вагонов.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги по предоставлению на станции отправления Черниковка - Восточная вагонов, находящихся в собственности истца. В августе 2011 года осуществлена погрузка и отправка 203 вагонов, которые простояли на станции назначения (выгрузки) от 3 до 15 суток.

Неисполнение ответчиком требований об уплате штрафа, предусмотренного договором, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением о применении к ответчику меры ответственности за нарушение установленных договорных обязательств.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, а именно нарушение нормативного срока нахождения вагонов на станции выгрузки.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафов, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности условия п. 4.2.7 договора, определяющего порядок исчисления срока нахождения вагонов на станции, данные, указанные в электронном комплекте документов системы "ЭТРАН" общества "РЖД", представленные истцом, суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания штрафа за сверхнормативный простой вагонов.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили исковые требования о взыскании штрафа в сумме 532 416 руб.

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Судом апелляционной инстанции верно отмечено, что подписывая договор, ответчик принял на себя все обязательства по нему, следовательно он несет ответственность за действия грузоотправителей и грузополучателей и должен оплатить истцу сверхнормативный простой вагонов.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения (абз. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

Согласно ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Ответчик, заявляя возражения по поводу неправомерного начисления штрафа за сверхнормативное пользование вагонами в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, подтверждающих его возражения, контррасчет в материалах дела отсутствует; не доказал невозможность предоставления дополнительных документов в суд первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "Акционерная нефтяная компания "Башнефть" - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.05.2012 по делу N А07-5209/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Акционерная нефтяная компания "Башнефть" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Н.Черкасская

Судьи

В.Н.Макаров О.В.Абознова