Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 декабря 2012 г. N Ф09-14143/12 по делу N А50-7277/2012

Екатеринбург

24 декабря 2012 г.

Дело N А50-7277/2012

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Поротниковой Е.А., рассмотрев материалы кассационной жалобы Муниципального автономного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 84" (далее - Учреждение, заявитель) на решение Арбитражного суда Пермского края от 11.07.2012 по делу N А50-7277/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2012 по тому же делу по заявлению Учреждения к 4-му Отделу надзорной деятельности г. Перми по Дзержинскому району и Пермскому муниципальному району (далее - Отдел), Главному управлению МЧС России по Пермскому краю о признании незаконными действий в части проведения внеплановой проверки сверх проверки выполнения ранее выданного предписания, а также о признании незаконными акта проверки от 27.03.2012 N 138 и постановления от 05.04.2012 N 181

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Пермского края от 11.07.2012 по делу N А50-7277/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2012 по тому же делу, подана Учреждением 10.12.2012 (согласно почтовому штемпелю), то есть с пропуском установленного законом срока.

В кассационной жалобе Учреждение заявляет ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Названное ходатайство удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В силу ст. 117, ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

В качестве причины пропуска срока подачи кассационной жалобы, Учреждением указано на то, что постановление суда апелляционной инстанции от 03.10.2012 поступило в его адрес 08.10.2012.

Однако указанный судебный акт направлен заявителю в срок, установленный ч. 4 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, представитель Учреждения (Ханьжин Д.А.) присутствовал в судебном заседании Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Таким образом получение заявителем судебного акта апелляционного суда 08.10.2012 не является уважительной причиной пропуска срока на обжалование этого акта в кассационном порядке.

Иных причин Учреждение в ходатайстве не указало.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что заявитель кассационной жалобы не назвал уважительных причин пропуска срока кассационного обжалования судебных актов.

С учетом изложенного ходатайство Учреждения о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи жалобы, установленного данным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Поротникова