Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 декабря 2012 г. N Ф09-12378/12 по делу N А47-3270/2011

Екатеринбург

27 декабря 2012 г.

Дело N А47-3270/2011

ГАРАНТ:

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2012 г. N 18АП-9356/12

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Артемьевой Н.А.,

судей Матанцева И.В., Оденцовой Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зориной Н.Б., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Алариной Валентины Николаевны Пахомова Александра Сергеевича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.07.2012 по делу N А47-3270/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2012 по тому же делу по заявлению конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Алариной В.Н. Пахомова А.С. к индивидуальному предпринимателю Зиянгирову Хамзе Барыевичу о признании недействительными сделок и применении последствий недействительности сделки в рамках дела о признании индивидуального предпринимателя Алариной В.Н. несостоятельной (банкротом).

Судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области.

В судебном заседании приняли участие:

конкурсный управляющий Пахомов А.С. (паспорт);

индивидуальный предприниматель Зиянгиров Х.Б. (паспорт) и его представитель - Сатыев Р.И. (доверенность от 01.12.2012).

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 06.10.2011 индивидуальный предприниматель Аларина В.Н. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Пахомов А.С.

Конкурсный управляющий Пахомов А.С. обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительными на основании п. 3 ст. 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сделок должника в виде банковских операций по перечислению с расчетного счета N 40802810116000001259, открытого в филиале банка "ТрансКредитБанк" в г. Оренбурге, на счет индивидуального предпринимателя Зиянгирова Х.Б. денежных средств в общей сумме 568 314 руб. по платежным поручениям от 03.11.2010 N 176 на сумму 186 000 руб., от 10.11.2010 N 177 на сумму 100 000 руб., от 07.12.2010 N 189 на сумму 150 000 руб., от 28.12.2010 N 196 на сумму 132 314 руб. и применении последствий недействительности сделок в виде возложения на индивидуального предпринимателя Зиянгирова Х.Б. обязанности по возврату должнику 568 314 руб., восстановления обязательств должника перед индивидуальным предпринимателем Зиянгировым Х.Б. в сумме 568 314 руб.

Определением суда от 26.07.2012 (судья Борисова Е.М.) в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2012 (судьи Серкова З.Н., Бабкина С.А., Забутырина Л.В.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Пахомов А.С. просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение судами абз. 34 ст. 2 Закона о банкротстве, п. 2 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель жалобы настаивает на осведомленности индивидуального предпринимателя Зиянгирова Х.Б. о неплатежеспособности должника на момент совершения оспариваемых сделок, поскольку в нарушение условий п. 3.3 договора от 15.05.2009 N 40 оплата поставляемой продукции производилась не в полном объеме, по истечении установленного срока, часть товара оплачивалась в рассрочку. В письме от 04.04.2012 по запросу конкурсного управляющего, Зиянгиров Х.Б. сообщает о неисполненных обязательствах должника за период с сентября 2010 г. по декабрь 2010 г. По мнению заявителя жалобы, имеются основания для признания сделок по перечислению денежных средств, совершенных 03.11.2010, 10.11.2010, 07.12.2010, 28.12.2010, недействительными.

В отзыве на кассационную жалобу индивидуальный предприниматель Зиянгиров Х.Б. просит оставить данную жалобу без удовлетворения, обжалуемые судебные акты - без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем Алариной В.Н. (покупатель) и индивидуальным предпринимателем Зиянгировым Х.Б. (поставщик) заключен договор от 15.05.2009 N 40, по условиям которого поставщик обязался передать в течение срока действия договоров в собственность покупателя товар в ассортименте, в количестве и качестве, установленном договором, а покупатель - принять этот товар и оплатить его.

Согласно п. 3.3 договора поставщик поставляет продукцию покупателю только после поступления денежных средств на расчетный счет поставщика или внесения наличных денежных средств в кассу поставщика.

Факт поставки товаров на общую сумму 1 145 512 руб. подтвержден имеющимися в материалах дела накладными за период июль - декабрь 2010 года.

Во исполнение обязательств по договору должник перечислил с расчетного счета N 40802810116000001259, открытого в филиале банка "ТрансКредитБанк" в г. Оренбурге, на счет предпринимателя Зиянгирова Х.Б. по платежным поручениям от 03.11.2010 N 176, от 10.11.2010 N 177, от 07.12.2010 N 189, от 28.12.2010 N 196 денежные средства в общей сумме 568 314 руб.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 25.04.2011 в отношении индивидуального предпринимателя Алариной В.Н. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 08.09.2011 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Пахомов А.С.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 06.10.2011 индивидуальный предприниматель Аларина В.Н. признана банкротом, в отношении нее открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Пахомов А.С.

В третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования трех конкурсных кредиторов в общей сумме 2 444 052 руб. 55 коп. по основному долгу и одного кредитора в сумме 23 150 руб. 30 коп. по финансовым санкциям.

Полагая, что перечисление вышеуказанных денежных средств повлекло за собой предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора перед иными кредиторами должника, конкурсный управляющий Пахомов А.С. обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Установив, что кредитору не было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества должника, суды обеих инстанций отказали в удовлетворении заявления.

В силу п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Сделка, указанная в п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 данной статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное (п. 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если сделка с предпочтением была совершена не ранее чем за шесть месяцев и не позднее чем за один месяц до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу п. 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве она может быть признана недействительной, только если: а) в наличии имеются условия, предусмотренные абз. 2 или 3 п. 1 ст. 61.3 названного Закона; б) или имеются иные условия, соответствующие требованиям п. 1 ст. 61.3, и при этом установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было или должно было быть известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное. Недостаточность имущества представляет собой превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника (ст. 2 Закона о банкротстве).

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что оспариваемые сделки по перечислению денежных средств кредитору совершены в пределах шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании индивидуального предпринимателя Алариной В.Н. несостоятельной (банкротом).

При этом сложившиеся между предпринимателем Зиянгировым Х.Б. и предпринимателем Алариной В.Н. отношения по договору поставки не предусматривали обязанности должника представлять другой стороне копии бухгалтерских (финансовых) документов, а также права предпринимателя Зиянгирова Х.Б требовать от должника предоставления информации, необходимой для определения платежеспособности должника и проверки его финансово-хозяйственной деятельности.

Судами отмечено, что как до совершения сделок, так и в период их совершения предприниматель Аларина В.Н. оплачивала поставляемую продукцию не в полном объеме и с пропуском срока, предусмотренного договором, часть товара оплачивалась в рассрочку.

Из представленной предпринимателем Зиянгировым Х.Б. ведомости по контрагентам за период с 01.01.2010 по 23.04.2011 следует, что товары передавались предпринимателю Алариной В.Н. без предварительной оплаты, расчеты производились после передачи товаров, последняя оплата осуществлена 28.12.2010. По утверждению предпринимателя Зиянгирова Х.Б., между сторонами существовала договоренность об оплате товаров после реализации.

Судами также установлено, что стороны договора заинтересованными лицами не являются.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы и возражения сторон относительно заявленных требований, суды обеих инстанций сделали обоснованный вывод о подтверждении предпринимателем Зиянгировым Х.Б. того обстоятельства, что ему в момент совершения оспариваемых сделок не было и не должно было быть известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества предпринимателя Алариной В.Н., не было известно об обстоятельствах, которые позволяли бы сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении требований конкурсного управляющего Пахомова А.С. о признании недействительными сделок должника по перечислению денежных средств на счет индивидуального предпринимателя Зиянгирова Х.Б.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводов судов не опровергают и не свидетельствуют о нарушении судами норм права.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.11.2012 заявителю кассационной жалобы предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. В связи с окончанием кассационного производства с индивидуального предпринимателя Алариной В.Н. в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.07.2012 по делу N А47-3270/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Алариной Валентины Николаевны Пахомова Александра Сергеевича - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Алариной Валентины Николаевны в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий

Н.А. Артемьева

Судьи

И.В. Матанцев Ю.А. Оденцова