Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 декабря 2012 г. N Ф09-13588/12 по делу N А71-6410/2012

Екатеринбург

29 декабря 2012 г.

Дело N А71-6410/2012

ГАРАНТ:

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2012 г. N 17АП-8721/12

См. также Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2012 г. N 17АП-8721/12

См. также Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2012 г. N 17АП-8721/12

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лиходумовой С.Н.,

судей Крашенинникова Д.С., Сердитовой Е.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ижевск Нефтегазстрой" (далее - общество "Ижевск Нефтегазстрой") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2012 по делу N А71-6410/2012 Арбитражного суда Удмуртской Республики о признании общества с ограниченной ответственностью "Халкон" (далее - общество "Халкон", должник) несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании принял участие представитель общества "Халкон" - Аплекаев А.А. (доверенность от 03.12.2012).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.05.2012 общество "Халкон" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника; конкурсным управляющим утвержден Леонтьев Сергей Михайлович.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.09.2012 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование общества с ограниченной ответственностью "БУМ" (далее - общество "БУМ") в сумме 96 000 000 руб. задолженности по договору поставки оборудования от 26.11.2010 N 26/н-ф.

Общество "Ижевск Нефтегазстрой" 25.10.2012 обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой на данное определение суда первой инстанции от 10.09.2012.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2012 (судья Романов В.А.) апелляционная жалоба возвращена обществу "Ижевск Нефтегазстрой" на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

В кассационной жалобе общество "Ижевск Нефтегазстрой" просит определение суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы отменить, ссылаясь на необоснованность выводов суда апелляционной инстанции о том, что приведенные обществом "Ижевск Нефтегазстрой" причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы не относятся к уважительным. Общество "Ижевск Нефтегазстрой" указывает на то, что его требования были включены в реестр требований кредиторов должника определением суда от 01.10.2012, до момента включения требований оно не являлось лицом, участвующим в деле о банкротстве, и не вправе было представлять свои возражения в отношении требования общества "БУМ"; о нарушении своих прав оно узнало только после ознакомления 09.10.2012 с материалами дела о банкротстве должника, в связи с чем не имело возможности своевременно в установленный срок направить апелляционную жалобу.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Халкон" просит оставить без изменения определение суда апелляционной инстанции, кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на то, что общество "Ижевск Нефтегазстрой" в настоящий момент утратило материально-правовой интерес в обжаловании определения суда первой инстанции от 10.09.2012, поскольку утратило статус конкурсного кредитора, так как определением суда от 03.12.2012 в порядке процессуального правопреемства произведена замена кредитора - общества "Ижевск Нефтегазстрой" на общество с ограниченной ответственностью "Эллада" в размере и очередности, установленных определением суда от 01.10.2012.

Как следует из материалов дела, решением суда от 30.05.2012 общество "Халкон" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.09.2012 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование общества "БУМ" в сумме 96 000 000 руб. задолженности по договору поставки оборудования от 26.11.2010 N 26/н-ф.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.10.2012 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование общества "Ижевск Нефтегазстрой" в сумме 2 000 000 руб.

Общество "Ижевск Нефтегазстрой" 25.10.2012 обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции от 10.09.2012 о включении в реестр требований кредиторов должника требования общества "БУМ" и заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что не имело возможности направить апелляционную жалобу в установленный срок, поскольку статус конкурсного кредитора общество "Ижевск Нефтегазстрой" приобрело 01.10.2012, с материалами дела ознакомилось 09.10.2012 и только после ознакомления с материалами дела получило сведения о содержании обжалуемого определения суда первой инстанции от 10.09.2012 и перечне оборудования, являвшегося предметом договора поставки от 26.11.2010 N 26/н-ф, и направило апелляционную жалобу в арбитражный суд.

Согласно п. 5 ст. 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов должника вступает в силу немедленно и может быть обжаловано.

В силу ч. 3 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на обжалование определения суда первой инстанции, принятого по результатам рассмотрения требования кредитора, составляет десять дней с момента его вынесения.

Суд апелляционной инстанции установил, что десятидневный срок на обжалование определения суда первой инстанции от 10.09.2012 с учетом норм ч. 3 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истек 24.09.2012; апелляционная жалоба направлена обществом "Ижевск Нефтегазстрой" в суд первой инстанции 25.10.2012, то есть с пропуском срока, установленного ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный срок подачи апелляционной жалобы по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой, может быть восстановлен в случае признания судом апелляционной инстанции причины его пропуска уважительной.

В соответствии с ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, оценив указанные в нем причины пропуска срока, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований считать их уважительными и вернул апелляционную жалобу на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

Учитывая, что требование общества "Ижевск Нефтегазстрой" было принято судом к производству 30.07.2012, суд апелляционной инстанции отметил, что с указанной даты данное общество располагало сведениями о процессе банкротства должника и имело возможность знакомиться с движением дела на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет". Требование общества "БУМ" было принято к производству определением суда от 15.08.2012, определение суда, принятое по результатам рассмотрения требования общества "БУМ", изготовлено в полном объеме 10.09.2012 и размещено на сайте 22.09.2012, следовательно, с содержанием данного судебного акта общество "Ижевск Нефтегазстрой" могло ознакомиться уже 22.09.2012 через общедоступную сеть "Интернет", что опровергает доводы общества "Ижевск Нефтегазстрой" о том, что оно могло ознакомиться с содержанием определения суда от 10.09.2012 только после ознакомления с материалами дела.

Кроме того, получение статуса конкурсного кредитора после истечения срока на обжалование судебного акта по установлению требования иного кредитора не является безусловным основанием для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы конкурсному кредитору, получившему позднее указанный статус и, соответственно, право на обжалование судебных актов в деле о банкротстве.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на необоснованность выводов суда апелляционной инстанции о том, что приведенные обществом "Ижевск Нефтегазстрой" причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы не относятся к уважительным, не принимается.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Обстоятельства, указанные заявителем в качестве причины пропуска срока на обжалование, были оценены судом апелляционной инстанции в совокупности и им дана надлежащая правовая оценка.

Исследовав полно и всесторонне приведенные обществом "Ижевск Нефтегазстрой" причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы и придя к выводу, что они не могут быть отнесены к уважительным, суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и правомерно вернул ее заявителю.

Оснований для переоценки выводов суда апелляционной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение суда апелляционной инстанции является законным, отмене не подлежит.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2012 по делу N А71-6410/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ижевск Нефтегазстрой" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Н.Лиходумова

Судьи

Д.С.Крашенинников Е.Н.Сердитова