Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 декабря 2012 г. N Ф09-12242/12 по делу N А60-28848/2012

Екатеринбург

29 декабря 2012 г.

Дело N А60-28848/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кангина А.В.,

судей Ященок Т.П., Василенко С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завод Медсинтез" (далее - общество, страхователь) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.08.2012 по делу N А60-28848/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Государственного учреждения - Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 17) (далее - фонд, заинтересованное лицо) - Степаненко А.В. (доверенность от 28.12.2012 N 67).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения фонда от 16.05.2012 N 57 о привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Решением суда от 20.08.2012 (судья Сергеева М.Л.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2012 (судьи Гулякова Г.Н., Борзенкова И.В., Голубцов В.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на отсутствие надлежащего уведомления страхователя о месте рассмотрения материалов проверки; рассмотрение и принятие решения произведено фондом ранее времени, назначенного для рассмотрения материалов проверки в соответствующем уведомлении.

Суд кассационной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, заявленных в кассационной жалобе (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

По результатам проведения документальной выездной проверки расходов общества по обязательному социальному страхованию, произведенных страхователем - плательщиком единого социального налога в счет начисленного социального налога, подлежащего зачислению в фонд за период с 01.01.09 по 31.12.09, оформленной актом от 19.04.2012 N 117с/с, заинтересованным лицом вынесено решение от 16.05.12 N 57. Заявителю предложено произвести корректировку сумм расходов на цели обязательного социального страхования путем отражения не принятых к зачету расходов в сумме 33 600 руб. в бухгалтерском учете и представления уточненной декларации по единому социальному налогу. Заявителем установлено, что выплаты сотрудникам в виде пособия на погребение в сумме 33 600 руб. произведены обществом с нарушением п. 2 ст. 10 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" (далее - Федеральный закон N 8-ФЗ), в связи с чем не подлежат возмещению.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об его оспаривании.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды указали на доказанность факта осуществления выплат с нарушением действующего законодательства.

Судами также установлен факт соблюдения заинтересованным лицом порядка проведения проверки и привлечения страхователя к ответственности. О времени и месте рассмотрения материалов проверки заявитель надлежаще извещен, в уведомлении от 19.04.2012 N 117с/с указан адрес места проведения проверки: г. Екатеринбург, ул. Чапаева, 23б.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству и основаны на правильной оценке материалов дела.

Поскольку представители общества на рассмотрение материалов проверки не явились, судом кассационной инстанции отклоняется довод заявителя о более раннем рассмотрении материалов проверки, чем указано в соответствующем уведомлении, поскольку данный факт при установленных обстоятельствах не привел к нарушению прав и законных интересов общества.

Оформление содержащихся в приложениях N 1 и N 2 к акту сведений соответствует требованиям п. 17 вышеприведенных Методических указаний, согласно которому по каждому отраженному в акте проверки факту нарушения должны быть указаны ссылки на первичные бухгалтерские документы; однако если при проведении проверки имеются однородные нарушения, то сведения по ним могут быть сгруппированы в таблицы, которые в зависимости от объема представленной в них информации включаются в текст акта, либо приводятся в приложениях.

Судами также обоснованно учтено, что подписывая акт проверки, отметок, либо замечаний о том, что в нем содержатся несоответствующие бухгалтерскому учету сведения о произведенных выплатах, руководитель заявителя не сделал, в то время как согласно п. 19, 20 Методических указаний при наличии возражений или замечаний по акту подписывающие его должностные лица организации (обособленного подразделения) или индивидуальный предприниматель делают об этом оговорку перед своей подписью и представляют письменные возражения или замечания, которые приобщаются к материалам проверки и являются их неотъемлемой частью. Возражения на полученный в установленном порядке акт страхователем также не представлены.

При этом судами обоснованно указано на то, что отсутствие в акте ссылок на первичные бухгалтерские документы при отражении иных данных, позволяющих установить получателей и суммы выплат, само по себе существенным нарушением порядка проведения проверки и составления акта не является. Суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований полагать, что в акте и приложениях к нему содержатся недостоверные сведения.

При таких обстоятельствах, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и основаны на правильном применении норм права.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.08.2012 по делу N А60-28848/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завод Медсинтез" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кангин

Судьи

Т.П. Ященок С.Н. Василенко