Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 января 2013 г. N Ф09-12545/12 по делу N А07-3315/2012

Екатеринбург

14 января 2013 г.

Дело N А07-3315/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 января 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лазарева С.В.,

судей Семеновой З.Г., Сулейменовой Т.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан (далее - администрация) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.06.2012 по делу N А07-3315/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель администрации - Байбулатов И.Р. (доверенность от 18.12.2012 N 6652).

Открытое акционерное общество "Зубово" (далее - общество "Зубово") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным отказа администрации в приобретении права собственности на земельный участок с кадастровым номером 02:47:060901:113, площадью 76516+/-194 кв. м, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, с/с Зубовский, д. Березовка.

Решением суда первой инстанции от 07.06.2012 (судья Юсеева И.Р.) заявленные требования удовлетворены. Отказ администрации в предоставлении обществу "Зубово" в собственность земельного участка с кадастровым номером 02:47:060901:113, площадью 76516+/-194 кв. м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, с/с Зубовский, д. Березовка, признан незаконным. На администрацию возложена обязанность передать обществу "Зубово" в собственность названный земельный участок путем заключения договора купли-продажи, подготовив и направив в его адрес в месячный срок со дня вступления решения в законную силу проект договора купли продажи на условиях и по цене, установленных действующим законодательством (с учётом определения об исправлении опечаток от 07.06.2012).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2012 (судьи Богдановская Г.Н., Пивоварова Л.В., Соколова И.Ю.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, в удовлетворении требований общества "Зубово" отказать, ссылаясь на нарушение подп. 5 п. 2 ст. 1, ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 4, 9, ч. 3 ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Заявитель полагает, что оснований для предоставления в собственность обществу "Зубово" земельного участка в порядке, предусмотренном ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, не имеется, поскольку данный земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения и предназначен для сельскохозяйственного производства и площадь испрашиваемого земельного участка значительно превышает площадь его застроенной части. При этом суд апелляционной инстанции, признавая отсутствие у общества "Зубово" исключительного права на приватизацию земельного участка, занятого объектами недвижимости, сделал неправомерный вывод о наличии у общества "Зубово" права на приватизацию на иных основаниях. Заявитель ссылается на то, что общество "Зубово" обращалось с заявлением о выкупе земельного участка в соответствии со ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации и на законодательство, регулирующее оборот земель сельскохозяйственного назначения, не ссылалось, в связи с этим суд апелляционной инстанции не вправе был исследовать вопрос о существовании иных оснований для предоставления спорного земельного участка обществу "Зубово", относительно которых между сторонами спор отсутствовал. Кроме того, заявитель указывает на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции о ведении обществом "Зубово" сельскохозяйственной деятельности на спорном земельном участке обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Зубово" указывает на несостоятельность доводов заявителя, просит судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Как установлено судами, обществу "Зубово" на праве собственности принадлежат объекты недвижимости: зерносклад площадью 412 кв. м и нежилое здание общей площадью 420,48 кв. м, расположенные по адресу: Уфимский район, д. Березовка (свидетельства о регистрации права собственности от 28.06.2007 серия 04АА N 993047, от 22.06.2010 серия 04 АВ N 648575).

Названные объекты недвижимого имущества расположены на земельном участке, имеющем кадастровый номер 02:47:051101:101.

Согласно кадастровому паспорту от 25.09.2008 земельный участок площадью 40500+/-51 кв. м с кадастровым номером 02:47:051101:101 (предыдущий кадастровый номер 02:47:000000:308) входит в жилую территориальную зону. Разрешенным видом использования земельного участка является сельскохозяйственное производство. Сведения об указанном земельном участке внесены в земельный кадастр 22.09.2008.

Общество "Зубово" обратилось в администрацию с заявлением от 22.08.2011 о приобретении в собственность земельного участка площадью 76516+/-194 кв. м, с кадастровым номером 02:47:060901:113, на котором находятся принадлежащие ему объекты недвижимости.

Письмом от 29.11.2011 общество "Зубово" обратилось к администрации с просьбой ускорить решение вопроса о выкупе испрашиваемого земельного участка в собственность.

Администрация в письме от 28.12.2011 N 5439 сообщила об отказе обществу "Зубово" в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность в связи с его резервированием для государственных нужд согласно протоколу заседания Президиума Правительства Республики Башкортостан от 07.09.2011.

Общество "Зубово", ссылаясь на то, что решение о резервировании земельного участка для государственных нужд в установленном порядке не принималось, обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что администрацией решение о резервировании испрашиваемого земельного участка в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.07.2008, либо доказательства ограничения в обороте данного земельного участка не представлены. Поскольку на испрашиваемом земельном участке находятся объекты недвижимости, принадлежащие заявителю, суд первой инстанции признал, что оснований для отказа в его приватизации не имеется.

Суд апелляционной инстанции признал вывод суда первой инстанции о существовании у общества "Зубово" исключительного права на приватизацию земельного участка в порядке, предусмотренном ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, неверным, поскольку данный земельный участок сформирован для целей сельскохозяйственного производства, а не эксплуатации объектов недвижимости.

Вместе с тем, оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии у заявителя как сельскохозяйственной организации, осуществляющей на испрашиваемом земельном участке, сельскохозяйственную деятельность, оснований для приватизации этого земельного участка в порядке, предусмотренном ч. 7 ст. 10 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". С учетом этого обжалуемый отказ в приватизации земельного участка признан судом апелляционной инстанции незаконным и нарушающим права и законные интересы общества "Зубово".

Между тем оснований для удовлетворения требований общества "Зубово" не имеется.

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица в силу ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения и действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства (п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации).

Размер и площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости, определяются в порядке, предусмотренном ст. 33 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно п. 3 которой предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

По смыслу указанных норм для целей реализации исключительного права земельный участок должен быть сформирован в объеме, необходимом для эксплуатации находящегося на нем объекта недвижимости.

Как установлено судом апелляционной инстанции, испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 02:47:060901:113 относится к землям сельскохозяйственного назначения и имеет разрешенное использование "для сельскохозяйственного производства". Площадь данного земельного участка составляет 76 516 кв. м, при том, что объекты недвижимости, для эксплуатации которых общество "Зубово" испрашивает указанный земельный участок, занимают в совокупности площадь 1689,58 кв. м.

Суд апелляционной инстанции также указал на фактическое формирование данного земельного участка для целей сельскохозяйственного производства, что следует из межевого плана от 27.06.2011.

Согласно названному межевому плану при ведении межевых и кадастровых работ площадь земельного участка определялась с учетом вида его разрешенного использования "для сельскохозяйственного производства" и кадастровым инженером принимались во внимание нормы отвода земельных участков, установленные для земель сельскохозяйственного назначения (ст. 22 Закона Республики Башкортостан от 05.01.2004 N 59-з "О регулировании земельных отношений").

При таких обстоятельствах следует признать верным вывод суда апелляционной инстанции о недоказанности факта формирования спорного земельного участка для целей эксплуатации находящихся на нем объектов недвижимости и отсутствии у общества "Зубово" исключительного права на приватизацию спорного земельного участка в порядке, предусмотренном ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, несмотря на то, что администрацией законность обжалуемого отказа в приватизации в связи с резервированием спорного земельного участка соответствующими доказательствами не подтверждена, в силу ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения заявленных требований общества "Зубово" не имеется, ввиду отсутствия нарушения данным отказом его прав и законных интересов на приобретение земельного участка в собственность на основании ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Делая вывод о существовании у общества "Зубово" права на приватизацию земельного участка в порядке, предусмотренном п. 7 ст. 10 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", суд апелляционной инстанции не принял во внимание, что названное общество обращалось с заявлением о приватизации земельного участка в собственность в связи с нахождением на нем объектов недвижимости, а на основание приобретения данного земельного участка в собственность, установленные положениями Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", не ссылалось. Администрация, отказывая обществу "Зубово" в выкупе земельного участка, наличие у заявителя иных оснований для приватизации этого земельного участка не устанавливала. При наличии заинтересованности общества "Зубово" в приватизации земельного участка по указанному апелляционным судом основанию общество "Зубово" вправе обратиться в уполномоченный орган с соответствующим заявлением.

Учитывая, что судом апелляционной инстанции обстоятельства дела, имеющие существенной значение для рассмотрения спора, установлены правильно и в полном объеме, однако выводы судов основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять свой судебный акт, в связи с чем решение и постановление судов первой и апелляционной инстанции следует отменить, в удовлетворении требований общества "Зубово" - отказать.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с общества "Зубово" в доход федерального бюджета подлежат взысканию судебные расходы по государственной пошлине в размере 1000 руб. по апелляционной жалобе и 1000 руб. по кассационной жалобе.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.06.2012 по делу N А07-3315/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2012 по тому же делу отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Зубово" отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Зубово" в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины.

Председательствующий

С.В. Лазарев

Судьи

З.Г. Семенова Т.В. Сулейменова