Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 января 2013 г. N Ф09-11240/12 по делу N А50-21731/2011

Екатеринбург

14 января 2013 г.

Дело N А50-21731/2011

ГАРАНТ:

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2012 г. N 17АП-12429/12

См. также Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 октября 2012 г. N Ф09-11252/12 по делу N А76-19046/2011

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вдовина Ю.В.,

судей Крашенинникова Д.С., Дядченко Л.В.

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техфинпром" (далее - общество "Техфинпром") на определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.11.2012 N Ф09-11240/12 о возвращении кассационной жалобы по делу N А50-21731/2011 Арбитражного суда Пермского края.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения сторон.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа

УСТАНОВИЛ:

общество "Техфинпром" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью завод "Информ" об истребовании из его незаконного владения простого векселя серии НВ N 0530991 на сумму 2 500 000 рублей, дата составления 16.05.2011, полученного в дополнительном офисе N 0276 Ленинского отделения ОСБ N 22 Западно-Уральского банка Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 18.05.2012 (судья В.В. Удовихина) истребован из незаконного владения общества с ограниченной ответственностью завод "Информ" простой вексель серии НВ N 0530991 на сумму 2 500 000 рублей, дата составления 16.05.2011 г., полученный в дополнительном офисе N0276 Ленинского отделения ОСБ N 22 Западно- Уральского банка Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской федерации.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2012 (судьи Е.О. Никольская, Д.Ю. Гладких, М.Н. Кощеева) решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении исковых требований общества "Техфинпром" к обществу с ограниченной ответственностью завод "Информ" об истребовании векселя из чужого незаконного владения отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, общество "Техфинпром" обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.10.2012 кассационная жалоба общества "Техфинпром" возвращена заявителю в связи с пропуском срока на подачу кассационной жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Общество "Техфинпром" 06.11.2012 повторно обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2012 по делу N А50-21731/2011 Арбитражного суда Пермского края, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на обжалование судебного акта.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.11.2012 (судья Шершон Н.В.) кассационная жалоба возвращена заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по причине отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В жалобе общество "Техфинпром" просит отменить определение суда кассационной инстанции и принять кассационную жалобу к производству, ссылаясь на уважительность причин пропуска установленного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия (ч. 5 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, судом апелляционной инстанции обжалуемое постановление в полном объеме вынесено 08.08.2012, следовательно, последним днем подачи в суд кассационной жалобы является 08.10.2012.

Кассационная жалоба подана обществом "Техфинпром" 09.10.2012, то есть с пропуском процессуального срока.

При этом в силу ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Поскольку, как указывает сам заявитель, с постановлением апелляционного суда он ознакомился 09.08.2012, ссылка последнего на отсутствие у него сведений об обжалуемом судебном акте как основание для восстановления срока на подачу кассационной жалобы отклоняется судом кассационной инстанции. Указанное обстоятельство не препятствовало обществу "Техфинпром" своевременно обратиться в суд кассационной инстанции с соответствующей жалобой.

Следует отметить, что в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Суд кассационной инстанции отклоняет довод общества "Техфинпром" о том, что срок для обжалования постановления исчисляется со дня его размещения на сайте, то есть 09.08.2012. Неправильное исчисление срока подачи кассационной жалобы заявителем не является уважительной причиной пропуска срока.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения суда кассационной инстанции и удовлетворения названной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.11.2012 N Ф09-11240/12 о возвращении кассационной жалобы по делу N А50-21731/2011 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техфинпром" - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.В. Вдовин

Судьи

Д.С. Крашенинников Л.В. Дядченко