Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 января 2013 г. N Ф09-12689/12 по делу N А71-7497/2012

Екатеринбург

16 января 2013 г.

Дело N А71-7497/2012

ГАРАНТ:

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 января 2013 г. N ВАС-439/13

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2012 г. N 17АП-7097/12

См. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2012 г. N 17АП-7097/12

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2012 г. N 17АП-3177/12

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Купреенкова В.А.,

судей Платоновой Е.А., Лазарева С.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Удмуртского отделения N 8618 (далее - банк) на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.07.2012 по делу N А71-7497/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Банка - Ведерникова Е.Н. (доверенность от 03.07.2012);

общества с ограниченной ответственностью "Альянс" (далее - общество "Альянс") - Скобкарева П.П. (доверенность от 10.01.2013);

Докуменова Инна Сергеевна (лично, паспорт).

Банк обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу "Альянс" о взыскании долга, процентов, неустойки по кредитным договорам N 5-РКЛ-ИС/1-НКЛ-ИС (М) от 14.10.2009, N 5-РКЛ-ИС/2-НКЛ-ИС (М) от 07.12.2009, N 5-РКЛ-ИС/3-НКЛ-ИС (м) от 17.06.2010, N 5-РКЛ-ИС/4-НКЛ-Ис (м) от 18.08.2010, об обращении взыскания на предмет залога по договорам N 236-ЗП от 14.10.2009, N 290-ЗП от 07.12.2009, N 88-ЗП от 17.06.2010, N 209-ЗП от 18.08.2010, по договорам ипотеки N 237-3 от 14.10.2009, N 244-З от 14.10.2009.

Исковое заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу N А71-7750/2011.

Определением суда от 22.11.2011 из дела N А71-7750/2011 в отдельное производство (дело N А71-16142/2011) выделено требование об обращении взыскания на предмет залога по договорам залога имущественных прав N 236-ЗП от 14.10.2009, N 290-ЗП от 07.12.2009, N 88-ЗП от 17.06.2010, N 209-ЗП от 18.08.2010, по договорам ипотеки N 237-З от 14.10.2009, N 244-З от 14.10.2009.

Определением суда от 16.01.2012 дело N А71-11884/2011 по иску банка к обществу "АЛЬЯНС", обществу с ограниченной ответственностью "Ариадна-Строй" об обращении взыскания на заложенные имущественные права по договору залога N 20584 от 27.12.2007 и на имущество по договорам ипотеки N 20588 от 25.12.2007, N 218-З от 15.09.2009 объединено с делом N А71-16142/2011 в одно производство с присвоением делу N А71-16142/2011.

Определением суда от 17.05.2012 из дела N А71-16142/2011 в отдельное производство выделено требование банка к обществу "Альянс", обществу "Ариадна-Строй" об обращении взыскания на предмет залога по договорам ипотеки N 237-З от 14.10.2009, N 244-З от 14.10.2009, N 218-З от 15.09.2009 с присвоением делу номера А71-7497/2012.

Определением суда от 17.05.2012 по инициативе арбитражного суда на основании ч. 5, 6 ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле N А71-7497/2012 в качестве соответчиков привлечены Шихова Мария Александровна, Свердлов Сергей Моисеевич, Неустроев Сергей Викторович, Неустроева Марина Валерьевна, Сабирзянов Марат Шамильевич, Сабирзянова Эльвира Раисовна, Красина Людмила Николаевна, Красин Георгий Николаевич, Документова Инна Сергеевна, Поздеева Наталья Петровна.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Можгинское строительное объединение", Мазурин Александр Евгеньевич, Иванов Павел Александрович, Рогозина Наталья Валерьевна, Рогозина Татьяна Валерьевна, Пермяков Андрей Борисович, Рогозина Валерия Андреевна, Пермяков Степан Андреевич.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.07.2012 (судья Ходырев А.М.) производство по делу прекращено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2012 (судьи Дюкин В.Ю., Виноградова Л.Ф., Панькова Г.Л.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе банк просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами ч. 5 ст. 46, ч. 5 ст. 47, ч. 4 ст. 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель считает неправомерным привлечение к участию в деле в качестве соответчиков указанных физических лиц, без согласия истца; судом не указано в силу какой правой нормы предусмотрено обязательное участие в деле привлеченных лиц в качестве ответчиков. По мнению банка, суду необходимо было привлечь данных физических лиц в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, и выяснить их мнение относительно заявленных требований. Кроме того, заявитель полагает, что определение о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков должно быть вынесено в виде отдельного судебного акта, в условиях обеспечивающих тайну совещания судей.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, предметом залога по договорам ипотеки от 14.10.2009 N 237-З и от 15.09.2009 N 218-З, требование об обращении взыскания на который заявлено банком, является объект незавершенного строительства площадью застройки 2 843, 2 кв. м, степень готовности - 35%, инв. N 94:401:002:000108340 (литера А), расположенный по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, северная часть микрорайона 17 жилого района "Север", кадастровый (или условный) номер: 18-18-01/058/2009-913, в соответствии с кадастровым паспортом, и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: жилая застройка, с площадью 9 279 кв. м, адресным ориентиром: Удмуртская Республика, г. Ижевск, земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала, граница которого проходит по с/т "Строитель", кадастровый (или условный) номер: 18:26:010018:0077, в соответствии с кадастровым планом земельного участка и планом границ земельного участка.

Данный объект незавершенного строительства введен в эксплуатацию и является жилым домом N 67 по ул. Холмогорова г. Ижевска, что подтверждается разрешением на строительство, разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, свидетельством о государственной регистрации права собственности на объект незавершенный строительством; лица, привлеченные к участию в деле в качестве соответчиков, - Шихова Мария Александровна, Свердлов Сергей Моисеевич, Неустроев Сергей Викторович, Неустроева Марина Валерьевна, Сабирзянов Марат Шамильевич, Сабирзянова Эльвира Раисовна, Красина Людмила Николаевна и Красин Георгий Николаевич являются собственниками жилых помещений - квартир, расположенных в указанном жилом доме.

В качестве предмета залога в договоре ипотеки от 14.10.2009 N 244-З указан незавершенный строительством объект, назначение: незавершенное строительство, площадь застройки 568, 4 кв. м, степень готовности - 14%, инв. N 94:401:002:000108350:0001, расположенный по адресу: г. Ижевск, северная часть микрорайона 17 жилого района "Север", кадастровый (или условный) номер 18-18-01/016/2009-945 и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: зона многоквартирной жилой застройки зданиями высокой этажности (постоянное и временное проживание. Многоквартирные жилые дома), с площадью 6 364 кв. м, с адресным ориентиром: Удмуртская Республика, г. Ижевск, земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала (Д6), граница которого проходит по с/т "Учитель", кадастровый (или условный) номер 18:26:010026:77 (п. 3 в редакции дополнительного соглашения N 3 от 01.03.2010 к договору ипотеки от 14.10.2009 N 244-3).

Данный объект незавершенного строительства введен в эксплуатацию и является жилым домом N 65 по ул. Холмогорова г. Ижевска; Документова Инна Сергеевна и Поздеева Наталья Петровна, привлеченные судом первой инстанции к участию в деле в качестве соответчиков, являются собственниками жилых помещений - квартир, расположенных в указанном жилом доме.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции, исходил из того, что привлечение физических лиц, которые не обладают статусом индивидуальных предпринимателей, в качестве ответчиков обязательно при рассмотрении настоящего спора (ч. 6 ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Поскольку спор с участием физических лиц неподведомственен арбитражному суду, суд первой инстанции прекратил производство по делу на основании ст. 27, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его без изменения.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Согласно ч. 5 ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

В случае если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика (ч. 6 данной статьи).

В силу ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Судами установлено, что ипотека, установленная на объекты незавершенного строительства по договорам ипотеки от 14.10.2009 N 237-З, от 14.10.2009 N 244-З, от 15.09.2009 N 218-З, сохранилась и в отношении жилых домов N 65 и 67, расположенных на ул. Холмогорова г. Ижевска.

Принимая во внимание, что Шихова М.А., Свердлов С.М., Неустроев С.В., Неустроева М.В., Сабирзянов М.Ш., Сабирзянова Э.Р., Красина Л.Н., Красин Г.Н., Документова И.С., Поздеева Н.П. являются собственниками жилых помещений - квартир, расположенных в названных жилых домах, при этом в силу п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации им на праве общей долевой собственности принадлежит общее имущество в указанных многоквартирных домах, суд первой инстанции правомерно привлек указанных физических лиц в качестве соответчиков по делу.

С учетом изложенного суд первой инстанции, руководствуясь ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о том, что дело, подлежащее рассмотрению с обязательным участием физических лиц в качестве ответчиков, не относится к подведомственности арбитражного суда, поэтому производство по делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 названного Кодекса.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что суд неправомерно привлек к участию в деле в качестве ответчиков названных физических лиц, являющихся собственниками жилых помещений - квартир, расположенных в жилых домах, которые являются предметом залога по договорам ипотеки, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании ч. 6 ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя на то, что определение суда от 17.05.2012 о привлечении к участию в деле соответчиков должно быть вынесено в условиях, обеспечивающих тайну совещания судей, является несостоятельной, поскольку арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрена возможность обжалования указанного определения отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 3 ст. 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.07.2012 по делу N А71-7497/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Удмуртского отделения N 8618 - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А.Купреенков

Судьи

Е.А.Платонова С.В.Лазарев