Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 января 2013 г. N Ф09-12745/12 по делу N А60-1201/2012

Екатеринбург

16 января 2013 г.

Дело N А60-1201/12

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сирота Е. Г.,

судей Гайдука А. А., Тимофеевой А. Д.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Горэлектросеть" (далее - общество "Горэлектросеть", ОГРН: 1026601507602, ИНН: 6625004521) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.06.2012 по делу N А60-1201/12 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2012 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Горэлектросеть" - Коленко А.С. (доверенность от 09.01.2013 N 2), Дюрягин А.В. (доверенность от 09.01.2013 N 10);

открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" (далее - общество "Свердловэнергосбыт", ОГРН: 1056604019757, ИНН: 6670082105) - Фефелов А.А. (доверенность от 12.12.12 N СЭСБ-293).

Общество "Свердловэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Горэлектросеть", при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества "Уральский завод электрохимический "Исеть", администрации города Каменск-Уральский, открытого акционерного общества "Региональная сетевая компания" (далее - общество "Региональная сетевая компания"), открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - "МРСК Урала"), общества с ограниченной ответственностью "Региональные электрические системы" (далее - общество "Региональные электрические системы"), о взыскании 1 090 505 руб. 13 коп. задолженности за электроэнергию, не включенную в объем технологического расхода, поставленную в октябре 2011 года по договору купли-продажи электрической энергии для компенсации технологического расхода в электрических сетях от 10.08.2007 N 1616.

Решением суда от 13.06.2012 (судья Кудинова Ю.В.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2012 (судьи Шварц Н.Г., Назарова В.Ю., Рубцова Л.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Горэлектросеть" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, на нарушение норм материального права. Заявитель считает, что истец не доказал объем технологического расхода в сетях ответчика от ПС "Байковская" и стоимость фактически отпущенной в октябре 2011 года электрической энергии для компенсации технологического расхода. При этом заявитель указывает на то, что в спорный период ПС "Байковская" использовалась как резервный источник, а все потребители были запитаны от других подстанций. По мнению заявителя, указанное обстоятельство подтверждается ведомостью за октябрь 2011 года и актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сетевой организации и потребителя, представленными в материалы дела. Заявитель полагает, что судам надлежало отклонить как ненадлежащие доказательства составленные в одностороннем порядке отчет общества "Региональные электрические системы" о количестве переданной электрической энергии за октябрь 2011 года, а также акт общества "МРСК Урала" о снятии показаний приборов учета по схеме перетоков ПС 110/6 кВ Байновская за октябрь 2011. Заявитель полагает, что расчет истца, положенный в основу искового заявления, не может быть принят в качестве правомерного.

Общества "Региональные электрические системы", "Региональная сетевая компания" в отзывах на кассационную жалобу поддержали доводы заявителя.

Общество "Свердловэнергосбыт" в отзыве на кассационную жалобу просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом "Свердловэнергосбыт" (продавец) и обществом "Горэлектросеть" (покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии для компенсации технологического расхода в электрических сетях от 10.08.2007 N 1616 (в ред. протокола разногласий от 28.08.2007, протокола урегулирования разногласий от 10.08.2007, протокола согласования разногласий от 21.10.2007, с учетом дополнительных соглашений N 1 - 12, протоколов разногласий и протоколов урегулирования разногласий к ним), по условиям которого продавец обязуется приобретать и обеспечивать поставку электрической энергии в сеть покупателя для компенсации технологического расхода в его сетях посредством заключения договора на оказание услуг по передаче электрической энергии до энергопринимающих устройств покупателя, а покупатель обязуется оплачивать указанные объемы электрической энергии на условиях договора (п. 1.1 договора).

Порядок определения величины фактических потерь в сетях покупателя согласован сторонами в п. 2.5 названного договора.

В связи с заключением ответчиком договора аренды от 28.04.2010 N 301 с ОМС "Комитет по управлению имуществом города Каменск-Уральского" истец и ответчик заключили дополнительное соглашение от 01.10.2010 N 11 о дополнении с 16.09.2010 приложения N 7 "Перечень документов, подтверждающих право владения электрическими сетями и электроустановками, а также на право их эксплуатации" к договору N 1616 купли-продажи электрической энергии пунктом, в котором указано, что собственником передан в аренду ответчику электросетевой комплекс г. Каменск-Уральский.

По факту передачи электроэнергии в октябре 2011 года в сети общества "Горэлектросеть" между сторонами составлены акт приема-передачи электрической энергии в сети покупателя за расчетный период (октябрь 2011 г.) и сводный технологический баланс электрической энергии в сети общества "Горэлектросеть" за октябрь 2011 г., подписанные со стороны истца с протоколами разногласий, из которых следует, что истец не согласен с определенным ответчиком объемом технологического расхода электроэнергии, поскольку последним не учтены объемы электроэнергии, принятые в сеть от общества "Региональные энергетические системы" по точкам учета ПС "Байновская".

Отказ общества "Горэлектросеть" оплачивать стоимость объема, переданной электроэнергии по ПС "Байновская", послужил основанием для обращения общества "Свердловэнергосбыт" в суд с рассматриваемым иском. При этом расчет объема принятой ответчиком электроэнергии произведен истцом в соответствии с подп. "а" п. 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Основные положения), в связи с непригодностью для коммерческого учета приборов учета, установленных в яч. N 4, 13 и 21 на ПС "Байновская", что было установлено истцом путем составления соответствующих актов со смежной сетевой организацией, в аренду которой передана ПС "Байновская" - обществом "Региональные электрические системы".

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив использование ответчиком объектов электросетевого хозяйства, присоединенных к ПС "Байновская", и непригодность приборов учета для коммерческого учета, признал обоснованным расчета истца, произведенный в соответствии с подп. "а" п. 145 Основных положений, в связи с чем удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Согласно ст. 32 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины.

В силу п. 50, 51 Правил N 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации. Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Согласно п. 120, 121 Основных положений потери электрической энергии в электрических сетях, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, оплачиваются сетевыми организациями путем приобретения электрической энергии на розничном рынке у гарантирующего поставщика или энергосбытовой организации по регулируемым ценам (тарифам), определяемым в соответствии с утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов методическими указаниями, и свободным (нерегулируемым) ценам, определяемым в соответствии с разделом VII названных Правил. Сетевая организация определяет объем потерь электрической энергии в принадлежащих ей электрических сетях за расчетный период на основании данных коммерческого учета электрической энергии, подтвержденных потребителями и производителями (поставщиками) электрической энергии и сетевыми организациями, электрические сети которых технологически присоединены к ее электрическим сетям (далее - смежные сетевые организации), и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии, и в случае покупки электрической энергии для компенсации потерь у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) представляет ему (ей) рассчитанные на основании указанных документов данные о величине потерь электрической энергии.

Проанализировав названные нормы применительно к рассматриваемой ситуации, суды пришли к правильному выводу о том, что сетевая организация, к которой относится общество "Горэлектросеть", несет обязательства по оплате электроэнергии в отношении объема, необходимого для компенсации фактических потерь в принадлежащих ей электрических сетях.

В силу п. 136 Основных положений предусмотрено, что оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса.

Пунктом 3.4.2 договора (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 12.12.2007) предусмотрено, что покупатель обязан направить на согласование продавцу акт приема-передачи электрической энергии в сети покупателя за расчетный период (приложение N 3) в срок до 15 числа месяц, следующего за расчетным периодом, Технологический баланс электрической энергии в сети покупателя в расчетом периоде (приложение N 6) в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом, с документами, надлежащим образом подтверждающими величины отпуска, указанные в направленных в адрес продавца приложении N 3 и приложении N 6 за расчетный период. Величины отпуска в сеть должны быть подтверждены соответствующими смежными территориальными сетевыми организациями, величины полезного отпуска - соответствующими сбытовыми подразделениями (агентами), осуществляющими расчеты с потребителями.

Из материалов дела следует, что представленные ответчиком акт приема-передачи электрической энергии в сети покупателя за расчетный период (октябрь 2011 г.) и сводный технологический баланс электрической энергии в сети общества "Горэлектросеть" за октябрь 2011 г. подписаны со стороны истца с протоколами разногласий в связи с невключением в них ответчиком объемов электроэнергии, переданной от ПС "Байновская".

Оспаривая судебные акты, ответчик ссылается на недоказанность истцом фактов потребления электроэнергии через ПС "Байновская", непригодности приборов учета, объема переданной электроэнергии.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что ответчику по договору аренды от 28.04.2010 N 301 переданы во владение линии электропередач, присоединенные к подстанции "Байновская". В числе объектов, переданных ответчику в аренду, в разделе ЦРБ-24 линии электропередач напряжение 6-10 кВ указаны следующие объекты: КЛ-6 кВ от п. с. "Байновская" до ТП 30 (каб. 1, 2) (позиция 80 раздела) и КЛ-6 кВ от п. с. 110/6 Байновская до ТП 38 (позиция 115 раздела).

Факт технологического присоединения сетей ответчика к ПС "Байновская" установлен судами на основании представленного в дело акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок, подписанного между открытым акционерным обществом "Завод "Исеть" (собственником ПС "Байновская") и муниципальным унитарным предприятием "Каменск-Уральские электрические сети" (прежним владельцем электросетевого хозяйства) от 01.10.1998.

Доказательств оформления иного акта с владельцем спорной подстанции, которым на момент рассмотрения спора являлось общество "Региональные электрические системы" на основании договору аренды недвижимого имущества от 20.01.2011 N 07/11, либо изменения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок ответчиком в дело не представлено.

Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе отчет общества "Региональные электрические системы" за октябрь 2011, согласно которому объем электроэнергии, переданной ответчику по ячейкам N 4, 13, 21, составил 651060 кВтч, акт о снятии показаний приборов учета по схеме перетоков ПС 110/6 кВ Байновская за октябрь 2011, составленный обществом "МРСК Урала" и содержащий аналогичные показания, ведомости объемов передачи электроэнергии (в том числе за апрель 2011), оформленные ответчиком, в которых отражены объемы электроэнергии, переданной до потребителей истца, в том числе запитанные от источника питания - ПС "Байновская" яч. 21 ф. ДПП-1, яч. 13 ф. ТП-38, суды, учитывая присоединение потребителей к ПС "Байновская", пришли к обоснованному выводу о доказанности истцом факта передачи электрической энергии в сеть ответчика через ПС "Байновская".

Производя расчет объема переданной электроэнергии по данному объекту в соответствии с подп. "а" п. 145 Основных положений, истец исходил из непригодности приборов учета на ПС "Байновская" для осуществления коммерческого учета, что подтверждается представленными истцом в дело актами снятия показаний приборов коммерческого учета от 31.10.2011, составленными с участием представителя общества "Региональные энергетические системы".

Расчет проверен судами и признан правильным.

Поскольку обоснованного контррасчета количества и стоимости потерь в своих сетях ответчиком в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств оплаты задолженности (ст. 65 арбитражного процессуального кодекса российской Федерации), суды обоснованно удовлетворили исковые требования.

Согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов первой и апелляционной инстанций судом кассационной инстанции являются нарушение норм материального права или норм процессуального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

При этом в соответствии с ч. 1 ст. 286 названного Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов первой и апелляционной инстанций исходя из доводов кассационной жалобы и отзывов на нее.

Вместе с тем доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, поскольку заявлены без учета норм ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключающих из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Приложенные к отзывам на кассационную жалобу дополнительные документы не могут быть приняты судом кассационной инстанции, поскольку при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.06.2012 по делу N А60-1201/12 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Горэлектросеть" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Г.Сирота

Судьи

А.А.Гайдук А.Д.Тимофеева