Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 января 2013 г. N Ф09-12425/12 по делу N А07-1713/2012

Екатеринбург

18 января 2013 г.

Дело N А07-1713/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лимонова И.В.,

судей Гусева О.Г., Первухина В.М.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сибайский элеватор" (ИНН: 0274013386, ОГРН: 1020202556835); (далее - общество, ответчик) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.06.2012 по делу N А07-1713/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2012 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества - Абакаров А.Ш. (доверенность от 01.07.2012);

Государственное унитарное предприятие "Республиканское агентство регулирования продовольственного рынка "Башагропродукт" (ОГРН: 1030203906677) (далее - предприятие, истец) - Исламова Г.М. (доверенность от 21.12.2012 N 53).

Представители Маннапова Н.А., надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Предприятие обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу о понуждении к исполнению обязательства в натуре путем поставки муки высшего сорта в количестве 4419,4 тонн по цене 6500 руб. за тонну на общую сумму 28 726 547 руб. 75 коп.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Маннапов Н.А.

Решением суда от 28.06.2012 (судья Фазлыева З.Г.) исковые требования удовлетворены в полном объёме. Суд обязал общество поставить предприятию муку высшего сорта в количестве 4419,4 тонн по цене 6500 руб. за тонну на общую сумму 28 726 547 руб. 75 коп.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2012 (судьи Логиновских Л.Л., Махрова Н.В., Рачков В.В.) решение суда изменено. Суд обязал общество поставить предприятию муку высшего сорта в количестве 1851,6 тонн по цене 6500 руб. за одну тонну на общую сумму 12 035 580 руб. 08 коп.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты в части возложения на него обязанности поставить предприятию муку высшего сорта в количестве 1851,6 тонн по цене 6500 руб. за одну тонну на общую сумму 12 035 580 руб. 08 коп. отменить, направить дело в указанной части на новое рассмотрение или вынести новый судебный акт, ссылаясь на то, что товарные накладные от 25.12.2009 N 4900, от 28.12.2009 N 4899 не являются доказательствами, подтверждающими факт передачи истцом и принятия ответчиком пшеницы по договору купли-продажи от 25.12.2009 N 05-29 и договору товарного кредита от 28.12.2009 N 05-30. По мнению заявителя, между сторонами не возникло отношений по товарному кредиту. Общество указывает на то, что договор товарного кредита от 28.12.2009 N 05-30 содержит элементы договора мены, подпадающего под регулирование нормами гл. 31 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, заявитель ссылается на неисполнимость принятых судами решений.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что 25.12.2009 между сторонами заключен договор купли-продажи N 05-29, в соответствии с которым предприятие обязалось передать зерновые культуры, а общество - принять и оплатить продукцию.

Дополнительным соглашением от 01.03.2010 N 2 стороны урегулировали порядок расчетов по договору.

Во исполнение условий договора истец передал ответчику пшеницу 3-го класса на общую сумму 20 000 099 руб. 79 коп. по товарной накладной от 25.12.2009 N 4900.

Между сторонами 28.12.2009 заключен договор товарного кредитования N 05-30, по условиям которого предприятие обязалось выдать обществу товарный кредит в виде зерна пшеницы мягкой 3-го класса на общую сумму 11 916 415 руб. 93 коп., а общество - вернуть кредит путем поставки и передачи в собственность истца муки высшего и первого сорта и уплатить проценты в размере 1% от суммы кредита.

Дополнительными соглашениями от 11.01.2010 N 1 и от 01.03.2010 N 2 сторонами урегулированы условия возврата заемщиком кредита.

Во исполнение условий договора истец передал ответчику пшеницу 3-го класса на общую сумму 11 916 415 руб. 93 коп. по товарной накладной от 28.12.2009 N 4899.

По договору от 25.12.2009 N 05-29 ответчиком произведена частичная оплата в размере 3 309 132 руб. 12 коп., по договору от 28.12.2009 N 05-30 товар ответчиком не передан.

Ссылаясь на то, что обязательства по договорам ответчиком надлежащим образом не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлено документов, подтверждающих факт исполнения обязательств перед истцом по оплате поставленного товара.

Изменяя решения суда первой инстанции и обязывая общество поставить предприятию муку высшего сорта в количестве 1851,6 тонн по цене 6500 руб. за одну тонну на общую сумму 12 035 580 руб. 08 коп., апелляционный суд исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения требований о понуждении к исполнению обязательства в натуре по договору купли-продажи от 25.12.2009 N 05-29.

Выводы апелляционного суда являются правильными, соответствуют материалам дела и нормам действующего законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Согласно п. 4.1 договора оплата за продукцию производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца до 31.12.2010.

Изменений условий договора, касающихся оплаты именно поставкой муки, материалы дела не содержат.

Поскольку в договоре предусмотрена обязанность его исполнения путём перечисления денежных средств на расчетный счет, предъявив требования в натуральном выражении, истец фактически изменил условия договора в одностороннем порядке.

Апелляционным судом обоснованно не принят во внимание график погашения задолженности от 07.07.2012 как соглашение об изменении способа оплаты, поскольку он не содержит ссылки на спорный договор. Кроме того, между сторонами имелись и иные отношения.

В связи с изложенным апелляционный суд правомерно отказал в удовлетворении требований о понуждении к исполнению обязательств в натуре по договору купли-продажи от 25.12.2009 N 05-29.

При этом судом апелляционной инстанции обоснованно указано, что истец не лишен возможности предъявления иска о взыскании с ответчика денежных средств.

Оценив договор от 28.12.2009 N 05-30, апелляционной суд правомерно признал его заключенным, соответствующим требованиям ст. 822 Гражданского кодекса Российской Федерации, признаков ничтожности договор не содержит. Предметом договора является обязательство истца выдать ответчику товарный кредит. Ответчик в свою очередь обязался вернуть кредит путем поставки и передачи в собственность муки высшего и первого сорта, по количеству соответствующую требованиям ГОСТ и сертификату соответствия. Поставка иного товара допускается с согласия кредитора - ГУП "Башагропродукт" (п. 1 договора).

На дату заключения договора согласована поставка зерна пшеницы мягкой 3-го класса в количестве 2 597, 867 тонн, по цене 4587 руб. за тонну (с учетом НДС), на общую сумму 11 916 415 руб. 93 коп.

Исполнение условий договора по передаче данного товара в кредит подтверждается товарной накладной от 28.01.2009 N 4899.

Кредит выдан с условием выплаты фиксированного размера процентов, в размере 1% от сумму кредита, что составляет 119 164 руб. 16 коп. (п. 25 договора).

Ответчик в свою очередь обязался вернуть кредит с начисленными процентами, согласно п. 2.5 договора путем поставки муки по ценам, сформированным общесвом на момент поставки, по качеству соответствующей требованиям ГОСТ и сертификату соответствия в срок до 31.12.2010 (п. 3.1 договора с изменениями от 31.12.2010).

Ответчиком в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено доказательств поставки в срок до 31.12.2010 товара по договору товарного кредитования от 28.12.2009 N 05-30.

При таких обстоятельствах у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 12 035 580 руб. 08 коп., а также обязанность возвратить муку высшего сорта по цене 6500 руб. за одну тонну в количестве 1851,7 тонн.

С учетом изложенного апелляционный суд обоснованно обязал общество поставить предприятию муку высшего сорта в количестве 1851,6 тонн по цене 6500 руб. за одну тонну на общую сумму 12 035 580 руб. 08 коп.

Оснований для переоценки установленных судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств дела и принятых судом доказательств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286, п. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного постановление апелляционного суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2012 по тому делу N А07-1713/2012 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сибайский элеватор" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Лимонов

Судьи

О.Г. Гусев В.М. Первухин