Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 января 2013 г. N Ф09-12108/12 по делу N А76-9874/2011

Екатеринбург

21 января 2013 г.

Дело N А76-9874/11

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Пановой Л.А.,

судей Тимофеевой А.Д., Сирота Е.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Сварка-74" (ОГРН: 1057424602619; далее - общество НПП "Сварка-74") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.07.2012 по делу N А76-9874/11 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2012 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Флиппост" (ОГРН: 1067746331179; далее - общество "Флиппост") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу НПП "Сварка-74" о взыскании 12 150 руб. задолженности за оказанные услуги, 2015 руб. штрафа, 5 720 руб. неустойки (с учетом уточнения размера исковых требований, принятого судом в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 03.07.2012 (судья Писаренко Е.В.) исковые требования удовлетворены частично. С общества НПП "Сварка-74" в пользу общества "Флиппост" взысканы 12 150 руб. основного долга, 5 712 руб. 20 коп. неустойки и судебные расходы в виде стоимости экспертизы в размере 13474 руб. 13 коп., стоимости услуг представителя в размере 11677 руб. 58 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2012 (судьи Логиновских Л.Л., Махрова Н.В., Рачков В.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество НПП "Сварка-74" просит указанные судебные акты отменить. Заявитель считает выводы, сделанные экспертом в по результатам назначенной судом экспертизы, неправомерными, так как в ходе проверки расчета стоимости таможенной пошлины и сборов экспертом допущены ошибки, которые влияют на результат расчета, что является нарушением принципа проверяемости, закрепленного в п. 4 Приказа Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 N 254 "Об утверждении Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)". Расчет по предложенной экспертом формуле, как полагает заявитель жалобы, не может быть принят в качестве доказательства при рассмотрении дела. Общество НПП "Сварка-74" не согласно с размером стоимости услуг таможенного брокера. По мнению заявителя, общество "Флиппост" недобросовестно пользовалось своими правами, выставляя неподтвержденные документально расходы по таможенному оформлению, подтверждающие фактические затраты, в связи с чем у общества НПП "Сварка-74" обязанность по уплате неустойки и иных заявленных требований не наступила.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество "Флиппост" на основании заявки от 24.03.2011 N 125 приняло на себя обязательство по организации забора груза из Италии (Selco 2 Via Macello, 61-35013 Citadella (Padova)) в Россию (454087, г. Челябинск, ул. Рылеева, д. 11) за счет получателя - общества НПП "Сварка-74".

Договор транспортной экспедиции между сторонами не заключен.

Груз, принятый обществом "Флиппост" к перевозке, доставлен по местонахождению общества НПП "Сварка-74", что подтверждается авианакладной N 931-1388.

За оказанные по доставке груза услуги обществом "Флиппост" обществу НПП "Сварка-74" выставлен к оплате счет от 06.04.2011 N 516 на сумму 20 150 руб.

Общество "Флиппост" направило в адрес общества НПП "Сварка-74" претензию от 14.04.2011 с требованием оплатить услуги по экспресс-доставке товара согласно выставленного счета.

Неоплата обществом НПП "Сварка-74" оказанных услуг в указанном размере послужила основанием для обращения общества "Флиппост" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования частично, исходил из доказанности факта оказания истцом услуг по доставке груза и отсутствия доказательств оплаты стоимости данных услуг ответчиком. В удовлетворении требования о взыскании с последнего суммы штрафа, предусмотренного ст. 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", отказано в связи с непредставлением истцом доказательств одностороннего отказа общества НПП "Сварка-74" от исполнения договора транспортной экспедиции.

Восемнадцатый арбитражный суд, признав выводы суда первой инстанции правильными, оставил решение без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов регулируется Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

В соответствии с п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Факт оказания истцом транспортно-экспедиционных услуг подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Ввиду несогласования сторонами стоимости оказываемых услуг и наличия возражений со стороны общества НПП "Сварка-74" относительно объема оказанных ему обществом "Флиппост" услуг судом назначена экспертиза в порядке ст. 82, 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стоимость оказанных истцом ответчику услуг по доставке груза согласно заключению эксперта от 20.05.2012 N 1396-2012-05-Ст на основании проведенного анализа рынка грузоперевозок и рыночной стоимости объекта оценки составила 26 263 руб. 73 коп.

При этом, как следует из материалов дела, обществом "Флиппост" сумма вознаграждения определена в размере 12 150 руб. с учетом частичной оплаты обществом НПП "Сварка-74" оказанных услуг в размере 8000 руб. (платежное поручение от 29.06.2011 N 1705).

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства оплаты стоимости оказанных услуг в полном объеме, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили исковые требования в части взыскания основного долга на основании ст. 309, 310, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих несвоевременную оплату ответчиком стоимости оказанных услуг, суды, признав выполненный истцом расчет неустойки неверным и самостоятельно произведя расчет с учетом частичной оплаты задолженности, обоснованно удовлетворили исковые требования в части взыскания неустойки за период с 26.04.2011 по 26.06.2012 в сумме 5 712 руб. 20 коп. на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

В удовлетворении заявленного обществом "Флиппост" требования о взыскании с общества НПП "Сварка-74" штрафа, предусмотренного п. 5 ст. 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", судом отказано правомерно, поскольку отказ последнего от оплаты стоимости оказанных ему услуг не является односторонним отказом от исполнения договора согласно ст. 806 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения и исследования в судах первой и апелляционной инстанций, не опровергают выводы судов, изложенные в принятых по делу судебных актах и фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Все представленные в материалы дела доказательства были оценены судами обеих инстанций в совокупности и во взаимосвязи с учетом положений ст. 64, 65, 67, 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.07.2012 по делу N А76-9874/11 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НПП "Сварка-74" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.А.Панова

Судьи

А.Д.Тимофеева Е.Г.Сирота