Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 января 2013 г. N Ф09-12943/12 по делу N А47-8407/2012

Екатеринбург

22 января 2013 г.

Дело N А47-8407/2012

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Семеновой З.Г.,

судей Сулейменовой Т.В., Смирнова А.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) и индивидуального предпринимателя Чешина Андрея Владимировича на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2012 по делу N А47-8407/2012 Арбитражного суда Оренбургской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель предпринимателя Чешина А.В. - Карымов В.Р. (доверенность от 09.01.2013).

Администрация города Оренбурга (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Открытые решения" (далее - общество "Открытые решения"), предпринимателю Чешину А.В. (далее - предприниматель) о признании недействительными публичных торгов по продаже арестованного имущества: помещения N 5 площадью 302 кв. м, расположенного в подвале жилого дома со встроенными нежилыми помещениями (литера АА1А2), номера на поэтажном плане 1-2, находящегося по адресу: г. Оренбург, ул. Б.Хмельникого/Маршала Г.К. Жукова, д. 5/21, проведенных 28.03.2012 с 14.00 до 14.20; о признании недействительным протокола о результатах торгов указанного помещения от 28.03.2012, подписанного Росимуществом в лице общества "Открытые решения" и предпринимателем Чешиным А.В., применении последствий недействительности данной сделки; о признании недействительными публичных торгов по продаже арестованного имущества, а именно: помещения N 10 площадью 115 кв. м, расположенного в подвале 3х-4х этажного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями (литера А), номера на поэтажном плане N 1-3, по адресу: г. Оренбург, ул. Б.Хмельницкого/Маршала Г.К. Жукова, д. 5/21, проведенных 28.03.2012 с 13.00 до 13.20; о признании недействительным протокола о результатах торгов указанного помещения от 28.03.2012, подписанного Росимуществом в лице общества "Открытые решения" и предпринимателем Чешиным А.В., применении последствий недействительности данной сделки (требования изложены с учетом изменения предмета исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Росимущество, Управление Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области (далее - управление ФССП), открытое акционерное общество "Банк "Монетный дом" (далее - банк).

Решением суда первой инстанции от 17.08.2012 (судья Федоренко А.Г.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.102012 (судьи Соколова И.Ю., Богдановская Г.Н., Румянцев А.А.) решение суда отменено. Исковые требования удовлетворены полностью. Признаны недействительными проведенные 28.03.2012 публичные торги по продаже арестованного имущества, расположенного по адресу: г. Оренбург, ул. Б.Хмельникого/Маршала Г.К. Жукова д. 5/21, помещения N 5 площадью 302 кв. м и помещения N 10 площадью 115 кв. м. Признаны недействительными заключенные между обществом "Открытые решения" и предпринимателем Чешиным А.В. договоры купли-продажи названных нежилых помещений. Применены последствия недействительности указанных договоров путем обязания предпринимателя Чешина А.В. возвратить обществу "Открытые решения" нежилые помещения N 5, 10, расположенные по адресу: г. Оренбург, ул. Б.Хмельницкого/Маршала Г.К. Жукова, д. 5/21, с общества "Открытые решения" в пользу предпринимателя Чешина А.В. взыскано 276 996 руб. 20 коп.

В кассационных жалобах Росимущество и предприниматель Чешин А.В. просят постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на неправильное применение ст. 87, 89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Заявители полагают, что у общества "Открытые решения" как организатора торгов не имелось правовых оснований для изменения начальной цены продажи спорных объектов недвижимости, определенной судебным приставом-исполнителем в постановлении от 02.02.2012 о передаче указанного имущества на торги. В данном случае, как считают заявители, ошибка допущена судебным приставом-исполнителем до проведения торгов, в связи с чем не имеется оснований считать, что торги проведены с нарушением порядка их проведения.

Предприниматель Чешин А.В. не согласен также с выводом суда апелляционной инстанции о том, что оценка спорного имущества утверждена постановлением от 11.10.2011. По мнению заявителя, таким процессуальным документом является постановление от 02.02.2012 о передаче имущества на торги. Заявитель также ссылается на отсутствие доказательств нарушения прав администрации в связи с реализацией спорного имущества по заниженной цене.

Заявители в доводах кассационных жалоб ссылаются на невозможность применения последствий недействительности оспариваемых торгов и заключенных по их результатам договоров купли-продажи, так как продавец - общество "Открытые решения", не является получателем денежных средств, внесенных покупателем в качестве оплаты по недействительным сделкам.

Как установлено судами, 11.08.2010 в рамках исполнительного производства N 53/3/72876/5/2010, возбужденного на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 17.04.2006 по делу N А60-5702/02-С2 о взыскании с администрации в пользу открытого акционерного общества Коммерческий банк "Мечел-Банк" (в настоящее время открытое акционерное общество "Банк "Монетный дом") 178 000 000 руб., судебным приставом-исполнителем наложен арест на ряд объектов муниципальной собственности, в том числе помещения N 5 и N 10, расположенных по адресу: г. Оренбург, ул. Б.Хмельницкого/Маршала Г.К. Жукова, д. 5/21.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.10.2011 рыночная стоимость помещения N 5 утверждена в размере 2 443 177 рублей, помещения N 10 - в размере 930 949 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.10.2011 указанные помещения были переданы на торги, а также направлена заявка в адрес Территориального управления Росимущества по Оренбургской области на организацию и проведение торгов. Поручением Росимущества от 31.10.2011 организация торгов возложена на специализированную организацию - общество с ограниченной ответственностью "РЭС-Юдиката".

В соответствии с протоколом торгов от 24.11.2011 они признаны несостоявшимися по причине отсутствия претендентов на участие в них.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 08.12.2011 стоимость переданного на реализацию имущества снижена на 15 процентов. Стоимость помещения N 5 определена в размере 2 076 700, 45 руб., помещения N 10 - в размере 790 796, 65 руб.

На основании письма общества с ограниченной ответственностью "РЭС-Юдиката" от 08.12.2011 об окончании срока действия государственного контракта судебным приставом-исполнителем 09.12.2011 вынесено постановление об отзыве постановления о передаче арестованного имущества на торги и об отзыве арестованного имущества с торгов.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 02.02.2012 о передаче указанного имущества на торги, в котором стоимость помещения N 5 указана в размере 151 970, 65 руб., стоимость помещения N 10 - в размере 121 025, 55 руб.

Судебным приставом-исполнителем в адрес Росимущества направлена также заявка на реализацию арестованного имущества, в которой стоимость помещения N 5 указана в размере 151 970, 65 руб., стоимость помещения N 10 - в размере 121 025, 55 руб.

Поручением Росимущества от 08.02.2012 организация и проведение торгов возложена на специализированную организацию - общество "Открытые решения".

Судебным приставом-исполнителем организатору торгов 20.02.2012 переданы документы, характеризующие объекты недвижимости, а также необходимые документы для организации и проведения торгов по акту от 20.12.2012, включая постановления судебного пристава-исполнителя об определении и снижении рыночной стоимости переданных на реализацию помещений. В акте передачи стоимость помещения N 5 также была указана в размере 151 970, 65 рублей, стоимость помещения N 10 - в размере 121 025, 55 рублей.

Организатор торгов 27.02.2012 разместил в газете "Из рук в руки" извещение о проведении торгов, в котором было указано о реализации помещения N 5 с начальной ценой продажи имущества в размере 151 970, 65 рублей (лот N 6) и помещения N 10 - 121 025, 55 рублей (лот N 4). Проведение торгов назначено на 28.03.2012.

Письмом от 29.02.2012 организатор торгов проинформировал судебного пристава-исполнителя о проведении торгов по продаже спорного имущества на указанных в заявке на реализацию условиях.

Победителем торгов по лотам N 4 (нежилое помещение N 10) и N 6 (нежилое помещение N 5) с суммой предложения 153 970, 65 рублей и 123 025, 55 рублей соответственно признан предприниматель Чешин А.В., с которым были подписаны протоколы о результатах торгов.

Администрация, ссылаясь на наличие нарушений порядка проведения торгов, связанных с определением начальной цены продажи выставленного на торги имущества и размещением извещения о проведении торгов, обратилась в суд с требованиями о признании торгов и заключенных по их результатам договоров недействительными. В качестве обоснования нарушений прав истцом приведены доводы о продаже имущества по цене, существенно ниже первоначальной, что ведет к увеличению остатка задолженности перед взыскателем.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, исходил из того, что оценка подлежащего реализации имущества и формирование заявки на проведение торгов, в которой указывается стоимость имущества, происходит на стадии исполнительного производства, а не на стадии организации и проведения торгов. Поскольку организатор торгов не является участником исполнительного производства и ему не предоставлены полномочия по самостоятельному определению цены реализуемого имущества, в извещении о проведении торгов он обязан указать именно ту цену, которая указана в заявке на его реализацию. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что нарушения порядка проведения торгов, являющегося основанием для признания их недействительными, не допущено. Угроза причинения ущерба материально-правовым интересам истца находится в причинно-следственной связи с неправомерными действиями судебного пристава, указавшего в документах исполнительного производства неверную стоимость реализации арестованного муниципального имущества.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, установил, что представленные организатору торгов документы исполнительного производства позволяли установить правильную цену реализации имущества, в связи с чем действия организатора торгов по неверному определению цены имущества, подлежащего реализации на торгах, влекут недействительность торгов и признание сделок недействительными.

В соответствии со ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Согласно п. 1 ст. 89 Закона об исполнительном производстве реализация на торгах имущества должника производится организацией или лицом, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации предоставлено право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Указом Президента Российской Федерации от 12.05.2008 N 724 "Вопросы системы и структуры Федеральных органов исполнительной власти", Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" предусмотрено, что функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного имущества осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Приказом Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации N 347, Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 25.07.2008 N 149 утвержден Порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество (далее - Порядок взаимодействия).

В пункте 1.2 указанного порядка предусмотрено, что реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество и привлекаемые физические и юридические лица, отобранные им на конкурсной основе (далее - специализированные организации).

Организация и проведение публичных торгов в процессе исполнительного производства производится в порядке, предусмотренном статьями 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В части 2 ст. 90 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Таким образом, торги могут быть признаны недействительными при нарушении порядка их проведения, установленного Законом об исполнительном производстве.

Согласно ч. 6 ст. 87 Закона об исполнительном производстве о передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление. Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (п. 8 указанной нормы).

В силу ч. 2 ст. 89 Закона об исполнительном производстве закона начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В случае объявления торгов несостоявшимися начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов (ч. 1, 2 ст. 92 Закона об исполнительном производстве).

Суд апелляционной инстанции на основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установил, что в рассматриваемом случае документом о цене реализации имущества, предусмотренным ст. 87, 89 Закона об исполнительном производстве, является постановление судебного пристава-исполнителя от 11.10.2011 об оценке спорного имущества, которым рыночная стоимость помещения N 5 утверждена в размере 2 443 177 руб., помещения N 10 - в размере 930 949 руб. С учетом вынесения постановления судебного пристава-исполнителя от 08.12.2011 о снижении на 15% стоимости переданного на реализацию имущества начальная цена помещения N 5 определена в размере 2 076 700, 45 руб., помещения N 10 - в размере 790 796, 65 руб.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в результате допущенной при оформлении постановления от 02.02.2012 о передаче имущества на торги технической ошибки (изменение порядковых номеров помещений в постановлении от 02.02.2012 без изменения порядковых номеров графы "Цена помещений") размер выкупной цены спорных помещений N 5, 10 значительно уменьшился.

Учитывая, что в составе документов, переданных обществу "Открытые решения" для организации торгов по реализации спорного имущества, помимо постановления от 02.02.2012 было передано также постановление судебного пристава-исполнителя от 08.12.2011 о снижении на 15% стоимости переданного на реализацию имущества (акт передачи документов от 20.02.2012), при этом положениями ст. 87, 89 Закона об исполнительном производстве определение начальной цены имущества, выставленного на торги, на основании постановления о передаче имущества на торги и заявки на реализацию имущества не предусмотрено, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о проведении торгов по продаже спорного имущества с нарушением положений названных норм, в связи с чем признал названные торги, проведенные 28.03.2012, а также заключенные по их результатам договоры купли-продажи помещений N 5, 10 недействительными.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции правомерно применил последствия недействительности сделок, возложив на ее стороны обязанность возвратить все полученное по ним.

Ссылка заявителей кассационных жалоб на то, что применение реституции в рассматриваемом случае невозможно, поскольку продавец - общество "Открытые решения", не является получателем денежных средств, подлежит отклонению, поскольку в силу ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия недействительности сделки могут быть применены только к сторонам сделки, к которым, в том числе относится общество "Открытые решения".

Прочие доводы заявителей направлены на переоценку доказательств, что в полномочия суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на правильном применении норм материального права и обстоятельствах дела, установленных в полном объеме.

Оснований для отмены судебного акта в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не установлено. Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2012 по делу N А47-8407/2012 Арбитражного суда Оренбургской области оставить без изменения, кассационные жалобы Федерального агентства по управлению государственным имуществом и индивидуального предпринимателя Чешина Андрея Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

З.Г. Семенова

Судьи

Т.В. Сулейменова А.Ю. Смирнов