Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 января 2013 г. N Ф09-12989/12 по делу N А07-2450/2012

Екатеринбург

24 января 2013 г.

Дело N А07-2450/2012

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Крашенинникова Д.С.,

судей Крюкова А.Н., Соловцова С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Джиэль" (далее - общество "Джиэль"), Колчина Иннокентия Владимировича, Мутякова Анатолия Ивановича на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2012 по делу N А07-2450/2012 Арбитражного суда Республики Башкортостан по иску Бабаяна Серопа Андрониковича к обществу "Джиэль" о признании решений общего собрания участников общества, оформленных протоколом от 19.01.2012, недействительными, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Колчина И.В., Мутякова А.И., Петрова Юрия Николаевича, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 39 по Республике Башкортостан (далее - инспекция).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представители:

Колчина И.В. - Матвеев А.Ю. (доверенность от 21.06.2012);

Мутякова А.И. - Матвеев А.Ю. (доверенность от 26.10.2012);

общества "Джиэль" - Матвеев А.Ю. (доверенность от 18.09.2012), Нигаматьянова Э.М. (доверенность от 01.10.2012), Колесников С.И. (доверенность от 04.10.2012);

Бабаяна С.А. - Нигаматьянова Э.М. (доверенность от 20.04.2012 02АА 1266420), Колесников С.И. (доверенность от 16.01.2013 02АА 1823317).

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Бабаян С.А. обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "Джиэль" о признании решений общего собрания участников общества, оформленных протоколом от 19.01.2012, недействительными.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.03.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Колчин И.В., Мутяков А.И., Петров Ю.Н., инспекция.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.06.2012 (судья Салихова И.З.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2012 (судьи Хоронеко М.Н., Забутырина Л.В., Серкова З.Н.) решение Арбитражного суда Республики Башкортостан в части отказа в признании недействительными решений общего собрания участников общества "Джиэль", оформленных протоколом от 19.01.2012, по первому, второму и третьему вопросам повестки дня, отменено. Суд апелляционной инстанции признал недействительными решения по первому, второму и третьему вопросам повестки дня собрания участников общества "Джиэль", оформленные протоколом от 19.01.2012; в остальной части решение Арбитражного суда Республики Башкортостан оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, общество "Джиэль", Колчин И.В., Мутяков А.И. обратились с кассационной жалобой, в которой просят указанный судебный акт отменить, решение Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, ссылаясь на нарушение норм процессуального права (п. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), на неприменение норм процессуального права (п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Заявители кассационной жалобы считают, что решение Ленинского районного суда г. Уфы от 25.05.2010 по делу N 33-8233/10, оставленное без изменения определением Верховного суда Республики Башкортостан от 13.07.2010, не имеет преюдициального значения для настоящего дела. Общество "Джиэль", Колчин И.В., Мутяков А.И. считают, что при рассмотрении дела Ленинским районным судом г. Уфы нарушены правила подведомственности, предусмотренные ст. 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем у суда отсутствовали полномочия по установлению факта толкования подп. 2.2 п. 2 ст. 18 устава общества "Джиэль". Как полагают заявители, судом апелляционной инстанции в постановлении от 30.07.2010 по делу N А07-588/2010 дано ошибочное толкование подп. 2.2 п. 2 ст. 18 устава общества "Джиэль" в редакции от 05.07.2006. По мнению заявителей жалобы, подп. 2.2 п. 2 ст. 18 Устава общества в редакции от 05.07.2006 не предусмотрено стопроцентное большинство голосов при решении вопроса о прекращении полномочий исполнительного органа.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, на момент проведения оспариваемого собрания участниками общества "Джиэль" являлись: Бабаян С.А. с долей в уставном капитале общества, равной 34%, Колчин И.В. с долей, равной 33%, Мутяков А.И. с долей, равной 33%.

На внеочередном общем собрании участников общества "Джиэль", оформленном протоколом от 19.01.2012, большинством голосов участников общества приняты следующие решения:

1) Признать деятельность генерального директора Рулева Д.А. неудовлетворительной.

2) Полномочия генерального директора Рулева Д.А. не подтверждаются и не продляются.

3) Снять с должности генерального директора Рулева Д.А., назначить на должность генерального директора общества "Джиэль" Петрова Ю.Н. Поручить вновь назначенному генеральному директору зарегистрировать изменения в инспекции.

4) Выделить средства на ремонт существующих канализаций из средств учредителей Колчина И.В. и Мутякова А.И.

5) Существующие долги оплатить из средств учредителей Колчина И.В., Мутякова А.И. путем оформления займа на общество "Джиэль".

Бабаян С.А., ссылаясь на то, что не принимал участия в общем собрании участников общества "Джиэль", поскольку о его проведении не был извещен, уведомлений о проведении собрания не получал; решения приняты при отсутствии кворума, обратился в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на то, что устав общества "Джиэль" в редакции от 05.07.2006 предусматривает право принятия решения об утверждении единоличного органа большинством голосов; решения приняты общим собранием участников при наличии кворума, присутствовавшие на собрании участники голосовали за принятие решений единогласно; порядок уведомления участников о проведении собрания соблюден.

Суд апелляционной инстанции, согласившись с выводом суда первой инстанции о соблюдении порядка уведомления участников общества о проведении собрания, тем не менее отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил заявленные требования. При этом суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В силу п. 1, 2 ст. 36 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

Из п. 20 устава общества "Джиэль" в редакции от 05.07.2006 следует, что внеочередное общее собрание участников общества созывается директором общества по его инициативе, аудитором, а также участниками общества, обладающими в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

В соответствии с п. 21 устава общества "Джиэль" в редакции от 05.07.2006 орган или лица, созывающие общее собрание, обязаны не позднее, чем за десять дней до его проведения уведомить об этом каждого участника заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным, более удобным способом.

Исследовав представленные в материалы дела документы, а именно уведомление от 16.12.2011, возвратный конверт с почтовой квитанцией о его направлении Бабаяну С.А. 16.12.2011, установив, что данное уведомление содержало сведения о проведении внеочередного общего собрания участников общества 19.01.2012 в 09 ч 00 мин по адресу: г. Уфа, ул. М. Карима, д. 4 с указанием повестки дня, суды первой и апелляционной признали, что Бабаян С.А. надлежащим образом был уведомлен о проведении 19.01.2012 общего собрания участников общества "Джиэль" в соответствии с п. 21 устава названного общества.

Согласно подп. 2.1, 2.2 п. 2 ст. 18 устава общества "Джиэль" в редакции от 05.07.2006 вопрос о назначении единоличного исполнительного органа отнесен к исключительной компетенции собрания участников, решение по которому принимается стопроцентным большинством голосов, то есть единогласно.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание доводы и возражения сторон, установив, что оспариваемые Бабаяном С.А. решения были приняты в отсутствие необходимого в силу закона и устава общества большинства голосов от общего числа голосов участников общества, поскольку за их принятие проголосовало только 66% голосов участников общества, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о признании недействительными решений по первому, второму и третьему вопросам повестки дня собрания участников общества "Джиэль", оформленных протоколом от 19.01.2012.

Кроме того, как верно отмечено судом апелляционной инстанции, вывод суда первой инстанции о том, что решение по вопросу избрания единоличного исполнительного органа принимается большинством голосов, что установлено в постановлении суда апелляционной инстанции от 30.07.2010 по делу N А07-588/2010, является ошибочным, так как в данном постановлении отсутствуют выводы о точном содержании ст. 18 устава общества "Джиэль". При этом существенным для дела обстоятельством являлся порядок созыва и проведения собрания, назначенного на 16.12.2009, вопрос об установлении кворума для принятия решения об избрании единоличного исполнительного органа не исследовался.

Доводы заявителей, изложенные в жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм права и сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом апелляционной инстанции установлены, исследованы, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного постановление суда апелляционной инстанции от 20.09.2012 отмене не подлежит, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2012 по делу N А07-2450/2012 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Джиэль"; Колчина Иннокентия Владимировича; Мутякова Анатолия Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий

Д.С. Крашенинников

Судьи

А.Н. Крюков С.Н. Соловцов