Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 января 2013 г. N Ф09-13152/12 по делу N А60-20549/2012

Екатеринбург

28 января 2013 г.

Дело N А60-20549/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Крашенинникова Д.С.,

судей Дядченко Л. В., Сердитовой Е.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Лебедкина Владимира Анатольевича на решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.07.2012 по делу N А60-20549/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2012 по тому же делу по иску Лебедкина В.А. к закрытому акционерному обществу "Техкомплект" (далее - общество "Техкомплект"), обществу с ограниченной ответственностью "Металл-Транс-Строй" (далее - общество "Металл-Транс-Строй"), обществу с ограниченной ответственностью "Экотрент" (далее - общество "Экотрент") о признании сделки недействительной, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Лебедкина В.А. - Хонина Е.В. (доверенность от 31.05.2012);

общества "Техкомплект" - Евграшина А.А. (доверенность от 04.07.2012).

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Лебедкин В.А. с учетом изменения требований, принятого судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Техкомплект", обществу "Металл-Транс-Строй" и обществу "Экотрент" о признании недействительными следующих сделок:

1) договор купли-продажи недвижимости от 21.11.2011, заключенный между обществом "Техкомплект" и обществом "Экотрент", по отчуждению объекта транспортного назначения - железнодорожного тупика, инвентарный номер, литер: 1\35487\1\21, 1, адрес: г. Екатеринбург, проезд Горнистов, д. 29, кадастровый номер: 66:01/01:29:241:29:03, протяженностью 136,8 м; отдельно стоящего строения с пристроем, литера А, адрес: г. Екатеринбург, пер. Широкий, д. 2а, площадь: общая полезная - 600 кв. м, номер объекта: 66:41:0:0:1\18310\А\21; отдельно-стоящего строения, литера Б, адрес: г. Екатеринбург, пер. Широкий, д. 2а, площадь: 131 кв. м, кадастровый номер: 66:01/01:00:1173:02а:01; земельного участка, адрес: г. Екатеринбург, пер. Широкий, д. 2а, площадь: 3852 кв. м, кадастровый номер: 66:41:0502093:0004;

2) договор от 12.03.2012, удостоверенный Бабошиной Анной Александровной - временно исполняющей обязанности нотариуса г. Екатеринбурга - Белянской Елены Александровны (номер в реестре нотариуса 6-174), заключенный между обществом "Экотрент" и обществом "МеталлТрансСтрой", объектом по которому является железнодорожный тупик, инвентарный номер, литер: 1\35487\1\21, 1, адрес: г. Екатеринбург, проезд Горнистов, д. 29, кадастровый номер: 66:01/01:29:241:29:03;

3) договор от 12.03.2012, удостоверенный Бабошиной А.А. - временно исполняющей обязанности нотариуса г. Екатеринбурга - Белянской Е.А. (номер в реестре нотариуса 6-174), заключенный между обществом "Экотрент" и обществом "МеталлТрансСтрой", по отчуждению отдельно-стоящего строения с пристроем, литера А, адрес: г. Екатеринбург, пер. Широкий, д. 2а, площадь: общая полезная - 600 кв. м, номер объекта: 66:41:0:0:1\18310\А\21, отдельно-стоящего строения, литера Б, адрес: г. Екатеринбург, пер. Широкий, д. 2а, площадь: 131 кв. м, кадастровый номер: 66:01/01:00:1173:02а:01, земельного участка, адрес: г. Екатеринбург, пер. Широкий, д. 2а, площадь: 3852 кв. м, кадастровый номер: 66:41:0502093:0004.

Кроме того Лебедкин В.А. просил применить последствия недействительности сделок в виде двусторонней реституции, а именно:

1) обязать общество "Экотрент" возвратить обществу "МеталлТрансСтрой" денежные средства, полученные по договору от 12.03.2012, удостоверенному Бабошиной А.А. - временно исполняющей обязанности нотариуса г. Екатеринбурга Белянской Е.А.;

2) обязать общество "Техкомплект" возвратить обществу "Экотрент" денежные средства в сумме 9 800 000 руб., полученные по договору купли-продажи недвижимости от 21.11.2011; возвратить в собственность общества "Техкомплект" следующие объекты недвижимого имущества:

- объект транспортного назначения - железнодорожный тупик, инвентарный номер, литер: 1\35487\1\21, 1, адрес: г. Екатеринбург, проезд Горнистов, д. 29, кадастровый номер: 66:01/01:29:241:29:03, протяженностью 136,8 м;

- отдельно-стоящее строение с пристроем, литера А, адрес: г. Екатеринбург, пер. Широкий, д. 2а, площадь: общая полезная - 600 кв. м, номер объекта: 66:41:0:0:1\18310\А\21;

- отдельно-стоящее строение, литера Б, адрес: г. Екатеринбург, пер. Широкий, д. 2а, площадь: 131 кв. м, кадастровый номер: 66:01/01:00:1173:02а:01;

- земельный участок, адрес: г. Екатеринбург, пер. Широкий, д. 2а, площадь: 3852 кв. м, кадастровый номер: 66:41:0502093:0004.

3) установить, что решение по настоящему делу является основанием для регистрации прекращения права собственности общества "МеталлТрансСтрой" на следующие объекты недвижимого имущества:

- объект транспортного назначения - железнодорожный тупик, инвентарный номер, литер: 1\35487\1\21, 1, адрес: г. Екатеринбург, проезд Горнистов, д. 29, кадастровый номер: 66:01/01:29:241:29:03, протяженностью 136,8 м;

- отдельно-стоящее строение с пристроем, литера А, адрес: г. Екатеринбург, пер. Широкий, д. 2а, площадь: общая полезная - 600 кв. м, номер объекта: 66:41:0:0:1\18310\А\21;

- отдельно-стоящее строение, литера Б, адрес: г. Екатеринбург, пер. Широкий, д. 2а, площадь: 131 кв. м, кадастровый номер: 66:01/01:00:1173:02а:01;

- земельный участок, адрес: г. Екатеринбург, пер. Широкий, д. 2а, площадь: 3852 кв. м, кадастровый номер: 66:41:0502093:0004.

4) установить, что решение по настоящему делу является основанием для регистрации права собственности общества "Техкомплект" на следующие объекты недвижимого имущества:

- объект транспортного назначения - железнодорожный тупик, инвентарный номер, литер: 1\35487\1\21, 1, адрес: г. Екатеринбург, проезд Горнистов, д. 29, кадастровый номер: 66:01/01:29:241:29:03, протяженностью 136,8 м;

- отдельно-стоящее строение с пристроем, литера А, адрес: г. Екатеринбург, пер. Широкий, д. 2а, площадь: общая полезная - 600 кв. м, номер объекта: 66:41:0:0:1\18310\А\21;

- отдельно-стоящее строение, литер Б, адрес: г. Екатеринбург, пер. Широкий, д. 2а, площадь: 131 кв. м, кадастровый номер: 66:01/01:00:1173:02а:01;

- земельный участок, адрес: г. Екатеринбург, пер. Широкий, д. 2а, площадь: 3852 кв. м, кадастровый номер: 66:41:0502093:0004.

5) прекратить ипотеку в силу закона на железнодорожный тупик, инвентарный номер, литер: 1\35487\1\21, 1, адрес: г. Екатеринбург, проезд Горнистов, д. 29, кадастровый номер: 66:01/01:29:241:29:03, протяженностью 136,8 м в пользу общества "Экотрент" от 12.04.2012 номер государственной регистрации: 66-6601/200/2012-628, в пользу общества "Техкомплект" от 12.04.2012 номер государственной регистрации: 66-66-01/783/2011-575; на отдельно-стоящее строение с пристроем, литер А, адрес: г. Екатеринбург, пер. Широкий, д. 2а, площадь: общая полезная - 600 кв. м, номер объекта: 66:41:0:0:1/18310/А/21 в пользу общества "Экотрент" от 13.04.2012 номер государственной регистрации: 66-66-01/204/2012-592, в пользу общества "Техкомплект" от 13.04.2012 номер государственной регистрации: 66-6601/783/2011-577; отдельно-стоящее строение, литера Б, адрес: г. Екатеринбург, пер. Широкий, д. 2а, площадь: 131 кв. м, кадастровый номер: 66:01/01:00:1173:02а:01 в пользу общества "Экотрент" от 13.04.2012 номер государственной регистрации: 66-66-01/204/2012-590, в пользу общества "Техкомплект" от 13.04.2012 номер государственной регистрации: 66-66-01/783/2011-576; земельный участок, адрес: г. Екатеринбург, пер. Широкий, д. 2а, площадь: 3852 кв. м, кадастровый номер: 66:41:0502093:0004 в пользу общества "Экотрент" от 13.04.2012 номер государственной регистрации: 66-66-01/204/2012-594, в пользу общества "Техкомплект" от 13.04.2012 номер государственной регистрации: 66-66-01/783/2011-578.

6) установить, что решение по настоящему делу является основанием для регистрации прекращения ипотеки в силу закона на железнодорожный тупик, инвентарный номер, литер: 1\35487\1\21, 1, адрес: г. Екатеринбург, проезд Горнистов, д. 29, кадастровый номер: 66:01/01:29:241:29:03, протяженностью 136,8 м в пользу общества "Экотрент" от 12.04.2012 номер государственной регистрации: 66-66-01/200/2012-628, в пользу общества "Техкомплект" от 12.04.2012 номер государственной регистрации: 66-66-01/783/2011-575; на отдельно-стоящее строение с пристроем, литер А, адрес: г. Екатеринбург, пер. Широкий, д. 2а, площадь: общая полезная - 600 кв. м, номер объекта: 66:41:0:0:1/18310/А/21 в пользу общества "Экотрент" от 13.04.2012 номер государственной регистрации: 66-6601/204/2012-592, в пользу общества "Техкомплект" от 13.04.2012 номер государственной регистрации: 66-66-01/783/2011-577; отдельно-стоящее строение, литер Б, адрес: г. Екатеринбург, пер. Широкий, д. 2а, площадь: 131 кв. м, кадастровый номер: 66:01/01:00:1173:02а:01 в пользу общества "Экотрент" от 13.04.2012 номер государственной регистрации: 66-66-01/204/2012-590, в пользу общества "Техкомплект" от 13.04.2012 номер государственной регистрации: 66-66-01/783/2011-576; земельный участок, адрес: г. Екатеринбург, пер. Широкий, д. 2а, площадь: 3852 кв. м, кадастровый номер: 66:41:0502093:0004 в пользу общества "Экотрент" от 13.04.2012 номер государственной регистрации: 66-66-01/204/2012-594, в пользу общества "Техкомплект" от 13.04.2012 номер государственной регистрации: 66-66-01/783/2011-578.

Исковые требования рассматривались судом первой инстанции с учетом изменения предмета иска по сделке от 21.11.2011, оспариваемой Лебедкиным В.А. как крупной, поскольку таковая сделка указана им как совершенная в отношении всего отчужденного имущества (железнодорожный тупик, два отдельно стоящих здания и земельный участок), а ранее Лебедкин В.А. оспаривал восемь самостоятельных договоров купли-продажи по этим же основаниям. Также суд первой инстанции принял изменение предмета иска, заключающегося в заявлении о применении последствий недействительности сделки.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.07.2012 (судья Забоев К.И.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2012 (судьи Гладких Д.Ю., Богданова Р.А., Виноградова Л.Ф.) решение Арбитражного суда Свердловской области оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Свердловской области и постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, Лебедкин В.А. обратился с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение норм материального (ст. 78 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) и процессуального права (ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лебедкин В.А. указывает на то, что представить первичную бухгалтерскую документацию в отношении отчужденного имущества, сведения о размере амортизационных отчислений, проценте износа не может. Заявитель жалобы считает отказ судов первой и апелляционной инстанций в удовлетворении ходатайства о назначении комплексной оценочной и бухгалтерской экспертиз необоснованным. Лебедкин В.А. полагает недостоверными сведения о размере активов общества "Техкомплект" и отражении объектов недвижимого имущества в бухгалтерском учете названного общества. По мнению заявителя, договор купли-продажи от 21.11.2011 является крупной сделкой, балансовая стоимость отчуждаемых активов составляет более 25% активов общества "Техкомплект". По мнению Лебедкина В.А., суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела документов, подтверждающих недобросовестное ведение бухгалтерского учета обществом "Техкомплект".

Документы, представленные вместе с кассационной жалобой, а именно перечисленные в п. 6-28 приложения к названной жалобе, возвращены заявителю в судебном заседании под подпись на последней странице данной жалобы, поскольку в силу ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сбор и оценка дополнительных доказательств не входят в компетенцию суда кассационной инстанции, который проверяет законность принятых судебных актов на основании имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судами первой и апелляционной инстанций. Возможность переоценки выводов судов с учетом представленных в суд кассационной инстанции документов арбитражное процессуальное законодательство не предусматривает.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Техкомплект" просит оставить данную жалобу без удовлетворения, обжалуемые судебные акты - без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, 21.11.2011 между обществом "Техкомплект" (продавец) и обществом "Экотрент" (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимости, в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить четыре объекта недвижимости:

1) отдельно-стоящее здание административного назначения, литера А, площадь: общая полезная - 655,60 кв. м, номер объекта: 66:41:0:0:1\18310\А\21; расположенное по адресу: г. Екатеринбург, пер. Широкий, д. 2а;

2) отдельно-стоящее строение, литера Б, площадью 139,20 кв. м, номер объекта: 66:01/01:00:1173:02а:01, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, пер. Широкий, д. 2а;

3) земельный участок, категория: земли поселений, целевое использование: земли общественно-деловой застройки, площадью 3852 кв. м, кадастровый номер: 66:41:0502093:0004; расположенный по адресу: г. Екатеринбург, пер. Широкий, д. 2а,

4) железнодорожный тупик, назначение: транспортное, протяженностью 136,8 м, инвентарный номер 1\35487\1\21, литера 1, номер объекта: 66:01/01:29:241:29:03, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, проезд Горнистов, д. 29.

Стоимость передаваемых по данному договору объектов согласована в общей сумме 9 800 000 руб. (в том числе НДС 18%) (п. 3.1 договора купли-продажи недвижимости от 21.11.2011).

По акту приема-передачи от 24.11.2011 объекты переданы продавцом покупателю.

Государственная регистрация права собственности покупателя по данному договору была произведена 19.01.2012, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 66АЕ N 166641, 66АЕ N 166640, 66АЕ N 166642, 66АЕ N 166639 от 19.01.2012.

Между обществом "Экотрент" (продавец) и обществом "МеталлТрансСтрой" (покупатель) 12.03.2012 заключен договор купли-продажи в отношении: отдельно-стоящего строения, литера Б, площадью 131 кв. м, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, пер. Широкий, д. 2а, номер объекта: 66:01/01:00:1173:02а:01; отдельно-стоящего строения с пристроем, литера А, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, пер. Широкий, д. 2а, площадь: общая полезная - 600 кв. м, номер объекта: 66:41:0:0:1\18310\А\21; земельного участка, категория: земли населенных пунктов, целевое использование: земли общественно-деловой застройки, площадью 3852 кв. м, кадастровый номер: 66:41:0502093:0004; расположенный по адресу: г. Екатеринбург, пер. Широкий, д. 2а. Имущество по данному договору было передано от продавца покупателю 20.03.2012.

Также 12.03.2012 между обществом "Экотрент" (продавец) и обществом "МеталлТрансСтрой" (покупатель) заключен договор купли-продажи в отношении железнодорожного тупика, назначение: транспортное, протяженностью 136,8 м, инвентарный номер 1\35487\1\21, литера 1, номер объекта: 66:01/01:29:241:29:03, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, проезд Горнистов, д. 29. Имущество по данному договору было передано продавцом покупателю 20.03.2012.

Право собственности на все спорные четыре объекта недвижимости зарегистрировано за обществом "МеталлТрансСтрой", что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 01/678/2012-562, N 01/678/2012-551, N 01/678/2012-553, N 01/678/2012-552 от 17.04.2012.

Ссылаясь на то, что сделка по отчуждению принадлежащего обществу "Техкомплект" имущества является крупной сделкой, совершенной без соблюдения установленного порядка одобрения крупной сделки, а также на причинение убытков обществу "Техкомплект", Лебедкин В.А., являющийся акционером названного общества, на основании ст. 79 Закона об акционерных обществах обратился в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением по настоящему делу.

Общество "Техкомплект", возражая против заявленных требований, указало на то, что убытки обществу не причинены. В подтверждение данных возражений обществом "Техкомплект" в материалы дела представлены инвентарные карточки учета основных средств на отчужденные объекты, справка о стоимости активов общества "Техкомплект" за 3 квартал 2011 года.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 78 Закона об акционерных обществах крупной сделкой считается сделка, связанная с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату.

В случае отчуждения или возникновения возможности отчуждения имущества с балансовой стоимостью активов общества сопоставляется стоимость такого имущества, определенная по данным бухгалтерского учета.

Решение об одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет более 50 процентов балансовой стоимости активов общества, принимается общим собранием акционеров большинством в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров (п. 3 ст. 79 Закона об акционерных обществах).

Согласно п. 6 ст. 79 Закона об акционерных обществах крупная сделка, совершенная с нарушением требований ст. 79 названного закона, может быть признана недействительной по иску общества или акционера.

Иски акционеров о признании недействительными сделок, заключенных акционерными обществами, могут быть удовлетворены в случае представления доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов акционера (п. 38 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах").

Бремя доказывания того, каким образом оспариваемой сделкой умаляются его права и законные интересы как акционера и как они будут восстановлены при признании договора недействительным, в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на истце.

Исследовав материалы дела, принимая во внимание, что согласно представленной в материалы дела бухгалтерской отчетности балансовая стоимость отчуждаемого обществом имущества составляла 10,12% балансовой стоимости его активов, суды первой и апелляционной инстанций установили, что сделка по отчуждению принадлежащего обществу "Техкомплект" имущества является сделкой, стоимость которой составляет менее 50% балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности.

Изучив доводы и возражения сторон, представленные в их обоснование документы, принимая во внимание, что доказательств нарушения оспариваемой сделкой прав и законных интересов Лебедкина В.А., убыточности для общества оспариваемой сделки не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что возникновение неблагоприятных последствий у общества и акционеров в результате совершения указанной сделки не установлено, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Лебедкиным В.А. в настоящем деле требований.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Ссылка Лебедкина В.А. относительно необоснованности отказа судов в удовлетворении ходатайства о проведении комплексной бухгалтерской и оценочной экспертиз рыночной стоимости объектов недвижимости не принимается судом кассационной инстанции. Данные ходатайства были рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций, в том числе с учетом предмета требований, заявленных в настоящем деле, и отклонены в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 66, 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Документы в подтверждение наличия предусмотренных законодательством о бухгалтерском учете оснований и необходимости переоценки балансовой стоимости основных средств на момент их отчуждения Лебедкин В.А. в суд первой и апелляционной инстанций не представил. Вместе с тем вопросы, позволяющие проверить правильность ведения бухгалтерского учета обществом "Техкомплект", в ходатайствах Лебедкина В.А., заявленных в суде первой и апелляционной инстанций, не изложены. Определение рыночной стоимости проданных обществом активов не подлежит установлению в рамках заявленного иска.

Кроме того в материалах дела не имеется доказательств искажения бухгалтерской отчетности, представленной обществом "Техкомплект". В суды первой и апелляционной инстанций данные документы не представлены. При этом следует отметить, что суд первой инстанции определением от 04.06.2012 предлагал Лебедкину В.А. представить доказательства того обстоятельства, что оспариваемая заявителем сделка является крупной для общества "Техкомплект", доказательства убыточности сделки.

Все имеющиеся в деле доказательства исследованы судами первой и апелляционной инстанций в порядке, предусмотренном ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Основания для переоценки доказательств и сделанных судами на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.07.2012 по делу N А60-20549/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Лебедкина Владимира Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Д.С. Крашенинников

Судьи

Л.В. Дядченко Е.Н. Сердитова