Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 января 2013 г. N Ф09-3746/12 по делу N А07-8779/2010

Екатеринбург

29 января 2013 г.

Дело N А07-8779/2010

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Соловцова С.Н.,

судей Артемьевой Н.А., Дядченко Л.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Формула Ойл" (далее - общество "Формула Ойл") на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.09.2012 по делу N А07-8779/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Формула Ойл" - Божинов А.А. (доверенность от 11.09.2012 N 11/09/12 БАА).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.11.2010 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Уфимский завод технических масел "Формула" (далее - общество "УЗТМ "Формула", должник) введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.05.2011 в отношении общества "УЗТМ "Формула" введено внешнее управление. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.03.2012 внешним управляющим утвержден Фаткуллин Салават Факилевич.

Общество с ограниченной ответственностью "Экохладмонтажсервис" (далее - общество "Экохладмонтажсервис") 25.07.2012 обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества "УЗТМ "Формула" требования в сумме 28 958 руб. 10 коп., в том числе 27 491 руб. 87 коп. основного долга, 1466 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.09.2012 (судья Давлетова И.Р.) требование общества "Экохладмонтажсервис" включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в заявленной сумме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2012 (судьи Столяренко Г.М., Матвеева С.В., Серкова З.Н.) определение суда первой инстанции от 10.09.2012 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Формула Ойл" просит названные судебные акты отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель считает договор цессии от 16.07.2012 N 12/07 недействительным как несоответствующий требованиям п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку общество с ограниченной ответственностью "Республиканский центр правовой информации "Акцент плюс" (далее - общество "РЦПИ "Акцент плюс") в нарушение п. 8.4, п. 8.5 договора об информационном обслуживании от 01.01.2007 N 1477 (далее - договор об информационном обслуживании, договор) передало по указанного договору цессии право требования лицу (обществу "Экохладмонтажсервис"), не являющемуся официальным дистрибьютором сети "КонсультантПлюс". По мнению общества "Формула Ойл", заявление общества "Экохладмонтажсервис" о включении требований в реестр требований кредиторов общества "УЗТМ "Формула" не подлежит удовлетворению, поскольку заявитель не является официальным дистрибьютором сети "КонсультантПлюс", общество "РПЦИ "Акцент плюс" не уведомило общество "УЗТМ "Формула" за 10 дней до момента передачи прав обществу "Экохладмонтажсервис" по договору об информационном обслуживании, общество "РПЦИ "Акцент плюс" не вправе разглашать сведения, содержащиеся в договоре об информационном обслуживании, поскольку они являются конфиденциальными и не подлежат разглашению.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, между обществом "РЦПИ "Акцент плюс" (исполнитель) и обществом "УЗТМ "Формула" (заказчик) заключен договор об информационном обслуживании, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать информационные услуги с использованием указанных в п. 2.1 договора экземпляров системы "КонсультантПлюс", принадлежащих заказчику, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 5.2 договора исполнитель в одностороннем порядке устанавливает стоимость информационных услуг в прейскуранте, действующем в течение одного календарного месяца. Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что принятие заказчиком полностью или частично информационных услуг, оказываемых в текущем месяце, означает согласие заказчика со стоимостью информационных услуг на текущий месяц, указанной в прейскуранте.

Заказчик оплачивает стоимость информационных услуг в текущем месяце до последнего дня месяца оказания услуг. Основанием для расчетов является счет, который исполнитель предоставляет заказчику (п. 5.4, 5.5 договора).

В соответствии с актами от 30.09.2009 N 1477/09-09, от 30.10.2009 N1477/10-09, подписанными сторонами договора, заказчику оказаны услуги по информационному обслуживанию в сентябре 2009 года на сумму 13 786 руб. 93 коп., октябре 2009 года на сумму 13 786 руб. 21 коп.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за 2009 год по данным общества "РЦПИ "Акцент плюс" по состоянию на 31.12.2009 задолженность общества "УЗТМ "Формула" по договору об информационном обслуживании составляла 27 491 руб. 87 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.05.2011 в отношении общества "УЗТМ "Формула" введено внешнее управление.

Между обществом "РЦПИ "Акцент плюс" (цедент) и обществом "Экохладмонтажсервис" (цессионарий) 16.07.2012 заключен договор цессии N 12/07, в соответствии с условиями которого цедент передал за определенную договором плату, а цессионарий принял права требования с общества "УЗТМ "Формула" (должник) суммы долга в размере 27 491 руб. 87 коп. по оплате оказанных обществом "РЦПИ "Акцент плюс" должнику услуг по договору об информационном обслуживании, подтвержденных актами от 31.08.2009 N 1477/08-09, от 30.09.2009 N 1477/09-09, от 30.10.2009 N 1477/10-09.

Общество "РЦПИ "Акцент плюс" 20.07.2012 направило обществу "УЗТМ "Формула" в лице внешнего управляющего Фаткуллина С.Ф. уведомление о состоявшейся уступке права.

Ссылаясь на неисполнение обществом "УЗТМ "Формула" обязательства по оплате оказанных обществом "РЦПИ "Акцент плюс" в сентябре-октябре 2009 года услуг по договору об информационном обслуживании на сумму 27 491 руб. 87 коп., общество "Экохладмонтажсервис" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. Заявитель также начислил на сумму основного долга проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2009 по 30.06.2010 в сумме 1466 руб. 23 коп.

Удовлетворяя требование общества "Экохладмонтажсервис", суды первой и апелляционной инстанции исходили из следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судами установлено, что факт оказания обществом "РЦПИ "Акцент плюс" должнику услуг по договору об информационном обслуживании на сумму 27 491 руб. 87 коп. подтвержден актами об оказании услуг, подписанными сторонами договора. Доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательства по оплате оказанных услуг, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах требование общества "Экохладмонтажсервис" правомерно включено судами в третью очередь реестра требований кредиторов должника в сумме основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя жалобы о недействительности договора цессии от 16.07.2012 N 12/07 как несоответствующего требованиям п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку основан на неверном толковании норм материального права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" уступка права (требования) по обязательству, в котором уступающий требование кредитор является одновременно и лицом, обязанным перед должником, не влечет перевод на цессионария соответствующих обязанностей цедента, цедент не освобождается от исполнения продолжающих лежать на нем обязанностей.

В рассматриваемом случае по договору цессии от 16.07.2012 N 12/07 общество "РЦПИ "Акцент плюс" передало обществу "Экохладмонтажсервис" не права и обязанности, непосредственно связанные с оказанием информационных услуг с использованием экземпляров системы "КонсультантПлюс", а право требовать уплаты долга.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Основания для переоценки доказательств и сделанных выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного обжалуемые определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.09.2012 по делу N А07-8779/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Формула Ойл" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Н. Соловцов

Судьи

Н.А. Артемьева Л.В. Дядченко