Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 января 2013 г. N Ф09-35/13 по делу N А76-9855/2012

Екатеринбург

30 января 2013 г.

Дело N А76-9855/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гавриленко О.Л.,

судей Токмаковой А.Н., Анненковой Г.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Челябинской области (правопреемник Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Челябинской области); (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.08.2012 по делу N А76-9855/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители налогового органа - Комарова Н.Г. (доверенность от 25.01.2013 N 05-21/21), Брелякова Е.А. (доверенность от 14.01.2013 N 05-21/6), Евстифейкина С.А. (доверенность от 25.01.2013 N 05-21/22).

общества с ограниченной ответственностью "Чебаркульская птица" (далее - общество, налогоплательщик) - Багач В.Н. (доверенность от 11.03.2012 N 269).

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения от 19.03.2012 N 8 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения инспекции от 19.03.2012 N 8 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 29 446 209 руб.

Решением суда от 27.08.2012 (судья Белый А.В.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012 (судьи Кузнецов Ю.А., Малышева И.А., Толкунов В.М.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению инспекции, договор о совместной деятельности (простого товарищества) от 10.03.2010 N 1 заключен между взаимозависимыми лицами - налогоплательщиком (товарищ 1) и открытым акционерным обществом "КХП им. Григоровича" (товарищ 2); (далее - общество "КХП им. Григоровича") в целях получения необоснованной налоговой выгоды в виде незаконного налогового вычета по НДС. Право на получение налогового вычета по НДС у общества может возникнуть не ранее момента передачи товарищам имущества (построенного и реконструированного), созданного в рамках осуществления договора о совместной деятельности. Инспекция считает, что доказательств, подтверждающих обоснованность налоговых вычетов в рамках простого товарищества, налогоплательщиком не представлено.

В представленном отзыве на кассационную жалобу общество просит в удовлетворении жалобы инспекции отказать, ссылаясь на необоснованность изложенных в ней доводов.

Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам камеральной проверки представленной обществом налоговой декларации по НДС за III квартал 2011 года составлен акт от 03.02.2012 N 8, принято решение от 19.03.2012 N 8 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение от 19.03.2012 N 8 об отказе в возмещении НДС в сумме 29 446 209 руб.

Основанием для вынесения указанных решений послужили следующие выводы налогового органа.

Инспекция считает, что положения ст. 174.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) на правоотношения, возникшие из договора о совестной деятельности от 10.03.2010 N 1, заключенного между налогоплательщиком и обществом "КХП им. Григоровича" не распространяются, поскольку соединение вкладов товарищей по данному договору не является предпринимательской деятельностью и не предполагает извлечение прибыли участниками; создание простого товарищества направлено на получение налоговой выгоды при фактическом отсутствии хозяйственной потребности; договор о совместной деятельности заключен между взаимозависимыми лицами.

По мнению налогового органа, обществом неправомерно заявлены налоговые вычеты по НДС по арендным отношениям между обществом, как арендодателем в рамках договора о совместной деятельности и им же, как арендатором, выступающим в качестве самостоятельного юридического лица, указывая на то, что имущество находится у одного и того же юридического лица, объект обложения НДС согласно ст. 146 Кодекса отсутствует.

Решениями Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 02.05.2012 N 16-07/001241 решения инспекции оставлены без изменения.

Не согласившись с решениями инспекции, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу о правомерности заявленных вычетов, право на которые подтверждено документально и соответствует ст. 174.1 Кодекса, в отсутствие доказательств получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Выводы судов основаны на материалах дела, исследованных в соответствии со ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются законными и обоснованными исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, общество применяет специальный налоговый режим для сельскохозяйственных товаропроизводителей.

Между налогоплательщиком (товарищ-1) и обществом "КХП им. Григоровича" (товарищ-2) 10.03.2010 заключен договор о совместной деятельности (простого товарищества) N 1 (далее - договор простого товарищества), согласно которому товарищи соединили вклады и договорились совместно осуществить строительство комплекса по производству мяса цыплят-бройлеров 2-я очередь в Чебаркульском районе Челябинской области.

В соответствии с п. 3.1 договора простого товарищества ведение общих дел товарищей, в том числе ведение бухгалтерского и налогового учета совместной деятельности товарищей, возложено на товарища-1.

Общая стоимость вкладов по договору (с учетом дополнительного соглашения от 21.06.2010 N 2) оценена товарищами в сумме 960 000 000 руб., из которых стоимость вклада товарища-1 составила 824 100 000 руб. (90% от общего вклада товарищей), товарища-2 - 96 000 000 руб., (10 % от общего вклада товарищей). Дополнительным соглашением от 21.06.2010 N 2 установлена также очередность, размер и периодичность внесения денежных средств.

В соответствии с соглашением, заключенным между товарищами 28.03.2011, по окончании строительства участникам товарищества пропорционально их вкладам будет передано созданное имущество (построенное и реконструированное) и приобретенное товарищами в рамках договора о совместной деятельности. Пунктами 6.1 и 6.2 данного соглашения товарищи определили конкретный перечень имущества, получаемого каждым из товарищей.

Деятельность простого товарищества после окончания строительства прекращается и товарищи будут извлекать прибыль из построенных объектов недвижимости каждый самостоятельно.

В III квартале 2011 года общество в рамках договора о совместной деятельности несло расходы по строительству комплекса по производству мяса цыплят-бройлеров 2-я очередь в Чебаркульском районе Челябинской области, уплаченный поставщикам товаров (работ, услуг) НДС учтен в налоговой декларации.

Между обществом (сторона-1), действующим на основании договора о совместной деятельности, и налогоплательщиком (сторона-2) заключены договоры аренды от 01.10.2010 N 32 СДу-10 (птичник N 1А), от 24.11.2010 N 33 СДу-10 (птичник N 17), от 01.12.2010 N 33 СДу-10 (птичник N 20), от 02.01.2011 N 9 Сду-11 (птичник N 18), от 30.01.2011 N 12 СДу-11 (птичник N 24), от 03.02.2011 N 8 СД1-11 (птичник N 12), от 26.02.2011 N 11 СДу-11 (птичник N 23), от 10.03.2011 N 7 СДу-11 (птичники N 10, 11), от 02.03.2011 N 10 СДу-11 (птичник N 19), от 29.03.2011 N 29 СДу-11 (птичник N 15), в соответствии с которыми сторона-1 предоставила во временное владение и пользование имущество, а сторона-2 приняла и эксплуатирует имущество в соответствии с целевым назначением.

Счета-фактуры по арендным платежам учтены обществом в налоговой декларации по НДС за III квартал 2011 года, где сумма налога, исчисленная к возмещению, составила 29 446 209 руб.

В силу п. 3 ст. 346.1 Кодекса организации, являющиеся налогоплательщиками единого сельскохозяйственного налога, не признаются налогоплательщиками НДС (за исключением НДС, подлежащего уплате в соответствии с Кодексом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, а также НДС, уплачиваемого в соответствии со ст. 174.1 Кодекса).

В соответствии с п. 1 ст. 174.1 Кодекса ведение общего учета операций, подлежащих налогообложению в соответствии со ст. 146 Кодекса, в целях гл. 21 Кодекса возлагается на участника товарищества, которым является российская организация либо индивидуальный предприниматель.

При совершении операций в соответствии с договором простого товарищества (договором о совместной деятельности), договором инвестиционного товарищества, концессионным соглашением или договором доверительного управления имуществом на участника товарищества, концессионера или доверительного управляющего возлагаются обязанности налогоплательщика, установленные гл. 21 Кодекса.

Пунктами 1, 2 ст. 171 Кодекса предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную согласно ст. 166 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В статье 172 Кодекса определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, указанных в п. 3, 6 - 8 ст. 171 Кодекса. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет данных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, установленных упомянутой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно п. 3 ст. 174.1 Кодекса налоговый вычет по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, и по имущественным правам, приобретаемым для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), признаваемых объектом налогообложения в соответствии с гл. 21 Кодекса, в соответствии с договором простого товарищества (договором о совместной деятельности), концессионным соглашением или договором доверительного управления имуществом предоставляется только участнику товарищества, концессионеру либо доверительному управляющему при наличии счетов-фактур, выставленных продавцами этим лицам, в порядке, установленном гл. 21 Кодекса.

Учитывая изложенное, суды пришли к верному выводу о том, что общество, являясь участником простого товарищества, которому выставлялись счета-фактуры, вправе принимать указанный в них НДС к вычету. При рассмотрении спора судами установлено соблюдение обществом предусмотренных законодательством условий для применения вычета по НДС. При этом судами учтено, что налоговым органом не доказано получение обществом в результате исполнения заключенного договора простого товарищества необоснованной налоговой выгоды; все представленные налогоплательщиком документы подтверждают реальность совершенных сделок и их разумную деловую цель, обусловленную характером предпринимательской деятельности.

Таким образом, суды правомерно признали оспариваемые решения инспекции недействительными.

Доводы инспекции, содержащиеся в жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение или отмену судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.08.2012 по делу N А76-9855/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Челябинской области - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Л. Гавриленко

Судьи

А.Н. Токмакова Г.В. Анненкова