Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 января 2013 г. N Ф09-13591/12 по делу N А47-7181/2012

Екатеринбург

30 января 2013 г.

Дело N А47-7181/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкасской Г.Н.,

судей Вербенко Т. Л., Пановой Л.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "СИБУР-Транс" (далее - общество "СИБУР-Транс") на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 02.07.2012 по делу N А47-7181/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняла участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Центр Ремонта Вагонов Абдулино" (далее - общество "ЦРВ Абдулино") - Сизова И.В. (доверенность от 01.01.2013).

Общество "СИБУР-Транс" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу "ЦРВ Абдулино" о взыскании расходов по текущему ремонту вагона-цистерны в сумме 5 889 руб. 43 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено эксплуатационное вагонное депо Лянгасово СП Горьковской дирекции инфраструктуры СП Горьковской ж.д. - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги".

Решением суда от 02.07.2012 (судья Емельянова О.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2012 (судьи Мальцева Т.В., Баканов В.В., Ширяева Е.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "СИБУР-Транс" просит судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, их противоречие положениям ст. 15, 309, 393, 397, 401, 722, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2.2 Распоряжения открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - общество "РЖД") от 17.04.2006 N 733р "Об утверждении регламента взаимодействия между железной дорогой и дирекцией по ремонту грузовых вагонов и ведения рекламационно-претензионной работы в вагонном хозяйстве общества "РЖД", п. 6.1-6.5 договора подряда от 19.12.2008 N СТ.5420. Общество "СИБУР-Транс" полагает, что в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно документально подтвердило факт нарушения обязательств со стороны ответчика, наличие понесенных убытков и их размер, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками. В соответствии с условиями договора, после получения претензии, подтверждающей расходы, общество "ЦРВ-Абдулино" было обязано возместить затраты истца на устранение дефекта (в виде ослабления крепления пятника (код неисправности 607), не относящемуся к естественному износу детали), в течение гарантийного срока, поскольку общество "ЦРВ-Абдулино" несет ответственность за качество выполненного ремонта.

По мнению заявителя жалобы судами не дана надлежащая правовая оценка представленным в материалы дела доказательствам, которых достаточно для взыскания убытков.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

При рассмотрении спора судами установлено, что между обществами "Производственное объединение "Специализированные железнодорожные вагоны-цистерны" (заказчик) и обществом "ЦРВ - Абдулино" (подрядчик) 19.12.2008 заключен договор N СЦ.5420 (далее - договор) на плановые виды ремонта грузовых вагонов, по условиям которого заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательства производить плановые виды ремонта (деповской, капитальный) грузовых вагонов, принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании (далее - грузовые вагоны) по согласованному сторонами графику подачи грузовых вагонов в ремонт (Приложение N 1), включая, при необходимости, ремонт колесных пар со сменой элементов, выкаченных при выполнении плановых видов ремонта; место ремонта: станция Абдулино Куйбышевской железной дороги общества "ЦРВ - Абдулино".

Решением единственного акционера от 04.12.2008 фирменное наименование закрытого акционерного общества "Производственное объединение "Специализированные железнодорожные вагоны-цистерны" изменено на общество "СИБУР-Транс".

Согласно п. 3.1.1 договора ремонт грузовых вагонов производится в соответствии с требованиями Руководства по капитальному ремонту грузовых вагонов колеи 1520 мм, утвержденного МПС России 31.12.1998 N ЦВ-627 и Руководства по деповскому ремонту грузовых вагонов колеи 1520 мм, утвержденного МПС России 21.08.1998 N ЦВ-587 с использованием материалов и запасных частей подрядчика и запасных частей, предоставляемых заказчиком и определяемых им в Приложении N 5 к договору.

Ремонт колесных пар производится в соответствии с Инструкцией по осмотру, освидетельствованию, ремонту и формированию вагонных колесных пар МПС СССР N ЦВ-3429 от 31.12.1976, а также актов МПС РФ и общества "РЖД".

Пунктом 6.1 договора определено, что гарантийный срок на выполненные работы по деповскому и капитальному ремонту грузовых вагонов устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта, начиная с даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36-М. Гарантийный срок не распространяется на узлы и детали, отказ которых произошел по причине естественных эксплуатационных износов, неисправности поверхности катания колесных пар, либо нарушений заказчиком правил и норм технической эксплуатации подвижного состава, норм содержания вагона.

При обнаружении дефектов в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта, грузовые вагоны направляются в ближайшее эксплуатационное депо сети железных дорог или подрядчику для устранения выявленных дефектов (п. 6.2 договора).

В соответствии с пунктом 6.5 договора подрядчик в претензионном порядке возмещает заказчику расходы, связанные с устранением дефектов, при предъявлении дефектной ведомости, уведомления на ремонт грузового вагона (формы ВУ-23-М), уведомления о приемке вагона из ремонта (формы ВУ-36-М), акта-рекламации (формы ВУ-41-М) с приложением калькуляции цены устранения дефекта, а также документа, подтверждающего оплату работ.

В сентябре 2009 года общество "ЦРВ - Абдулино" произвело капитальный ремонт вагона-цистерны N 50665835, принадлежащего обществу "СИБУР-Транс", а общество "СИБУР-Транс" оплатило стоимость ремонта.

В период гарантийного срока вагон N 50665835 был отцеплен в текущий ремонт в связи с обнаружением неисправности в виде ослабления крепления пятника (код неисправности 607) на станцию Лянгасово Горьковской железной дороги.

В акте-рекламации от 07.06.2011 N 1786 в качестве причины отцепки вагона указано ослабление одной их заклепки крепления пятника из-за некачественно проведенных клепальных работ работниками общества "ЦРВ - Абдулино" при производстве капитального ремонта.

Выявленный недостаток был устранен в июне 2011 года эксплуатационным вагонным депо Лянгасово Горьковской железной дороги. Стоимость текущего ремонта вагона-цистерны составила 5 889 руб. 43 коп.

Общество "СИБУР-Транс" направило в адрес общества "ЦРВ - Абдулино" претензию N 160/11 (от 12.12.2011исх.N СТ-2859-08/8) с требованием возместить расходы на проведение ремонта колесной пары в размере 5 889 руб. 43 коп., в связи с обнаружением неисправности вагона в период гарантийного срока.

Отказ общества "ЦРВ - Абдулино" в удовлетворении данной претензии, претензии, послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды руководствовались ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом установленных по делу фактических обстоятельств исходили из недоказанности обществом "СИБУР-Транс" наличия причинно-следственной связи между действиями общества "ЦРВ - Абдулино" и понесенными истцом убытками.

Данные выводы судов являются правильными, соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям действующего законодательства.

Согласно п. 1, 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общим правилам лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенными нарушениями и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судами установлено, что после капитального ремонта, произведенного обществом "ЦРВ - Абдулино" в сентябре 2009 года, грузовой вагон N 50665835 находился в эксплуатации у истца, затем ремонтными депо неоднократно осуществлялся текущий ремонт вагона, последний текущий отцепочный ремонт вагона произведен третьим лицом по настоящему иску 08.06.2011. Согласно п. 2.4 "Руководства по текущему отцепочному ремонту РД 32 ЦВ-056-97" при текущем отцепочном ремонте должны быть выявлены и устранены неисправности кузовов, рам вагонов, колесных пар, рам и надрессорных балок тележек, буксового узла, пружинно-фрикционного рессорного комплекта, тормозного оборудования, автосцепного устройства вне зависимости от причины поступления вагона в текущий отцепочный ремонт. Между тем неисправностей выявлено не было.

В соответствии с п. 2.2 Регламента ведения рекламационно-претензионной работы в вагоном хозяйстве общества "РЖД" (далее - Регламент), утвержденного приказом общества "РЖД" от 17.04.2006 N 73, в случае обнаружения дефектов в узлах и деталях вагона, поступившего после проведения планового ремонта предприятием, не входящим в состав общества "РЖД", для комиссионного осмотра и составления рекламационных документов вызываются представители предприятия, осуществившего ремонт, с указанием данных вагона, даты и места проведения последнего планового ремонта, краткой характеристики дефекта, обстоятельств его выявления, пункта дислокации. Осмотр и составление рекламационного акта производится комиссией в составе, в том числе, представителя предприятия, осуществлявшего последний плановый ремонт вагона.

Разрешая спор, суды указали на несоблюдение истцом при определении причины возникновения дефектов колёсной пары требований п. 2.2 Регламента, поскольку акт-рекламация от 07.06.2011 N 1786 составлен без вызова и участия представителя ответчика. Доказательств направления в адрес ответчика уведомления об обнаружении неисправности вагона с приглашением представителя для совместного составления рекламационного акта в материалах не имеется и истцом в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Суд первой инстанции также указал на то, что акт-рекламация от 07.06.2011 N 1786 свидетельствует лишь о наличии неисправности - ослабление крепления пятника грузового вагона N 50665835, но не подтверждает факт неисправности по причине некачественного выполнения работ ответчиком, с учетом того, что до 07.06.2011 другие ремонтные депо проводили текущий ремонт спорного вагона.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводам об отсутствии достаточных доказательств убытков, возникших в результате виновных действий общества "ЦРВ - Абдулино".

В связи с изложенным, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Оснований для переоценки указанных выводов судов первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "СИБУР-Транс" - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 02.07.2012 по делу N А47-7181/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "СИБУР-Транс" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Н.Черкасская

Судьи

Т.Л.Вербенко Л.А.Панова