Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 февраля 2013 г. N Ф09-3746/12 по делу N А07-8779/2010

Екатеринбург

04 февраля 2013 г.

Дело N А07-8779/2010

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сердитовой Е.Н.,

судей Дядченко Л.В., Лиходумовой С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Фаткуллина Салавата Факильевича на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2012 по делу N А07-8779/2010 Арбитражного суда Республики Башкортостан о признании общества с ограниченной ответственностью "Уфимский завод технических масел "Формула" (далее - общество "УЗТМ "Формула") несостоятельным (банкротом).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Формула Ойл" (далее - общество "Формула Ойл") - Божинов А.А. (доверенность от 11.09.2012 N 11/09/12БАА).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.11.2010 в отношении общества "УЗТМ "Формула" введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.05.2011 в отношении должника введена процедура внешнего управления.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.06.2011 внешним управляющим утвержден Юсупов Рустем Сабитович.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.03.2012 Юсупов Р.С. отстранен от исполнения обязанностей внешнего управляющего должника, внешним управляющим общества "УЗТМ "Формула" утвержден Фаткуллин С.Ф.

Общество "Формула Ойл" и представитель собрания кредиторов общества "УЗТМ "Формула" Бородкин А.Е. обратились в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об отстранении Фаткуллина С.Ф. от исполнения обязанностей внешнего управляющего общества "УЗТМ "Формула" в связи с неисполнением возложенных на него обязанностей, невыполнением предусмотренных планом внешнего управления мер по восстановлению платежеспособности должника.

Внешний управляющий общества "УЗТМ "Формула" Фаткуллин С.Ф. и общество с ограниченной ответственностью "Современные технологии" (далее - общество "Современные технологии") обратились в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлениями о признании недействительными решений собрания кредиторов общества "УЗТМ "Формула", оформленных протоколом от 03.07.2012.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.08.2012 заявление общества "Современные технологии" о признании решений собрания кредиторов общества "УЗТМ "Формула" от 03.07.2012 недействительными, заявление внешнего управляющего общества "УЗТМ "Формула" Фаткуллина С.Ф. о признании решений собрания кредиторов общества "УЗТМ "Формула" от 03.07.2012 недействительными, а также заявление общества "Формула Ойл" и представителя собрания кредиторов общества "УЗТМ "Формула" Бородкина А.Е. об отстранении Фаткуллина С.Ф. от исполнения обязанностей внешнего управляющего общества "УЗТМ "Формула" объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.09.2012 (судья Давлетова И.Р., Михайлина О.Г., Гаврикова Р.А.) заявления общества "Современные технологии" и внешнего управляющего общества "УЗТМ "Формула" Фаткуллина С.Ф. удовлетворены частично. Решение собрания кредиторов общества "УЗТМ "Формула" от 03.07.2012 по второму дополнительному вопросу: "Обязать внешнего управляющего утвердить кандидатуру эксперта-оценщика и расходы на проведение оценки объектов недвижимости" признано недействительным. В остальной части заявленных требований общества "Современные технологии", внешнего управляющего общества "УЗТМ "Формула" Фаткуллина С.Ф. отказано. В удовлетворении заявления общества "Формула Ойл" и представителя собрания кредиторов общества "УЗТМ "Формула" Бородкина А.Е. отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2012 (судьи Матвеева С.В., Бабкина С.А., Хоронеко М.Н.) определение суда в части отказа в удовлетворении заявления общества "Формула Ойл" и представителя собрания кредиторов общества "УЗТМ "Формула" Бородкина А.Е. об отстранении Фаткуллина С.Ф. от исполнения обязанностей внешнего управляющего общества "УЗТМ" отменено. Заявление общества "Формула Ойл" и представителя собрания кредиторов общества "УЗТМ "Формула" Бородкина А.Е. удовлетворено, Фаткуллин С.Ф. отстранен от исполнения обязанностей внешнего управляющего общества "УЗТМ "Формула".

В кассационной жалобе Фаткуллин С.Ф. просит указанный судебный акт отменить в части его отстранения от исполнения обязанностей внешнего управляющего, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель жалобы полагает, что судом при принятии обжалуемого судебного акта не были учтены следующие обстоятельства.

Документы общества "УЗТМ "Формула" были переданы Фаткуллину С.Ф. 17.04.2012. Решением собрания кредиторов общества "УЗТМ "Формула" от 04.05.2012 утверждено изменение к первоначальному плану внешнего управления в части перенесения срока исполнения плана внешнего управления с 01.07.2012, во исполнение которого внешним управляющим 10.05.2012 в план внесены соответствующие изменения.

Внешним управляющим произведена оценка выявленного при инвентаризации имущества, не участвующего в производственной деятельности должника, являющегося предметом залога; в настоящее время порядок его продажи не согласован с залоговым кредитором (закрытое акционерное общества "ВТБ 24"). Относительно своего отказа от исковых требований в рамках дела N А07-90/2012 заявитель жалобы указал, что он был связан с отсутствием у него документов по делу. После возвращения дела на новое рассмотрение им были заявлены уточнения о взыскании 3 882 502 руб., принятые судом.

Фаткуллиным С.Ф. подготовлено заключение о наличии признаков преднамеренного банкротства общества "УЗТМ "Формула" при анализе сделок должника, совершенных в период с 01.01.2009 по 01.07.2009, а также по состоянию на 15.06.2012, которыми должнику был причинен ущерб в размере 247 000 0000 руб. Данное заключение было направлено в правоохранительные органы для правовой оценки деятельности руководства должника.

Заявитель жалобы указывает, что непроведение им собрания кредиторов связано с неполучением им соответствующего требования конкурсного кредитора, а проведенное обществом "Формула Ойл" собрание считает незаконным (п. 1 ст. 12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), отказ в предоставлении на нем отчета о своей деятельности - правомерным.

При рассмотрении спора судами установлено, что согласно плану внешнего управления, утвержденному собранием кредиторов общества "УЗТМ "Формула" от 25.07.2011, предусмотрены следующие меры по восстановлению платежеспособности предприятия: продажа части имущества, уступка прав требований должника; возобновление производственной деятельности; увеличение уставного капитала должника за счет взносов участников и третьих лиц; взыскание дебиторской задолженности.

Фаткуллин С.Ф. утвержден внешним управляющим должника 22.03.2012. В ходе внешнего управления им проведены следующие мероприятия: в

период с 02.05.2012 по 03.05.2012 проведена инвентаризация имущества должника, по результатам которой установлена принадлежность должнику имущества, находящегося в залоге у Банка ВТБ 24 (ЗАО), требования которого включены в реестр требований кредиторов должника; 16.05.2012 заключен договор N 110-12 в целях определения рыночной стоимости недвижимого имущества и оборудования, принадлежащего ООО УЗТМ "Формула", с обществом с ограниченной ответственностью "Ребус"; 22.05.2012 в Арбитражный суд Республики Башкортостан в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подано 21 исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью "Содействие" о признании договоров купли-продажи недвижимого имущества недействительными и применении последствий их недействительности, по заявлению внешнего управляющего приняты меры, направленные на обеспечение заявленных требований.

В адрес внешнего управляющего Фаткуллина С.Ф. конкурсным кредитором - обществом "Формула Ойл" 29.05.2012 направлена телеграмма с требованием о созыве собрания кредиторов со следующей повесткой дня: рассмотрение отчета внешнего управляющего по выполнению плана внешнего управления; об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении внешнего управляющего в связи с неисполнением возложенных на него обязанностей и невыполнением предусмотренных планом внешнего управления мер по восстановлению платежеспособности; о выборе внешнего управляющего или саморегулируемой организации и ходатайстве перед арбитражным судом об его утверждении.

Телеграмма по указанному в ней адресу не была доставлена в связи с неявкой адресата по извещению. При этом требование было направлено по адресу, указанному внешним управляющим в своих отчетах и уведомлениях кредиторам.

В связи с тем, что собрание внешним управляющим по требованию кредитора не было проведено, общество "Формула Ойл" самостоятельно провело собрание кредиторов 03.07.2012. На указанном собрании кредиторов присутствовали кредиторы и уполномоченный орган, обладающие в совокупности 96,8 % голосов от числа конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, требования которых включены в реестр требований кредиторов общества "УЗТМ "Формула". На собрании кредиторов без права голоса присутствовали также: внешний управляющий Фаткуллин С.Ф., представитель Банка ВТБ 24 (ЗАО) и представитель собрания кредиторов Бородкин А.Е.

Большинством из числа голосов, включенных в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов по основным вопросам повестки дня приняты следующие решения:

1. Не рассматривать отчет внешнего управляющего в связи с отказом Фаткуллина С.Ф. представить данный отчет.

2. Обратиться в Арбитражный суд Республики Башкортостан с ходатайством об отстранении Фаткуллина С.Ф. от обязанностей внешнего управляющего общества "УЗТМ "Формула".

3. Выбрать кандидатуру арбитражного управляющего из состава некоммерческого партнерства "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

4. Включить дополнительные вопросы в повестку дня.

Ссылаясь на решение собрания кредиторов от 03.07.2012, общество "Формула Ойл", представитель собрания кредиторов общества "УЗТМ "Формула" Бородкин А.Е. обратились в арбитражный суд с заявлением об отстранении Фаткуллина С.Ф. от обязанностей внешнего управляющего общества "УЗТМ "Формула".

Заявляя об отстранении внешнего управляющего, кредитор и представитель собрания кредиторов указали на то, что Фаткуллин С.Ф. не представил на рассмотрение собрания кредиторов отчет внешнего управляющего по требованию лица, имеющего право на созыв собрания кредиторов; не осуществлял действия в целях реализации плана внешнего управления; обратился в суд с исковыми заявлениями в количестве 22 шт. о признании сделок должника недействительными и применении последствий их недействительности; отказался от иска по делу N А07-90/2012, поданного предыдущим внешним управляющим. В связи с допущенными нарушениями, собранием кредиторов 03.07.2012 принято решение об отстранении внешнего управляющего.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что совокупность условий для отстранения внешнего управляющего не подтверждена, учитывая, что указанная мера носит исключительный характер.

Отменяя определение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования в части отстранения внешнего управляющего, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Обязанности внешнего управляющего при проведении процедуры внешнего управления предусмотрены п. 2 ст. 99 названного Закона, в соответствии с которым внешний управляющий, наряду с другими обязанностями, должен принять в управление имущество должника и провести его инвентаризацию, разработать план внешнего управления и представить его для утверждения собранию кредиторов.

В соответствии с п. 1 ст. 117 Закона о банкротстве внешний управляющий обязан представить на рассмотрение собрания кредиторов отчет внешнего управляющего по требованию лиц, имеющих право на созыв собрания кредиторов.

Внешний управляющий по требованию собрания кредиторов или комитета кредиторов отчитывается перед кредиторами о ходе внешнего управления и реализации плана внешнего управления (п. 4 ст. 106 Закона о банкротстве), кроме того, одной из обязанностей арбитражного управляющего является созыв собрания кредиторов (ст. 20.3 Закона о банкротстве).

Исследовав имеющиеся в деле документы, доводы и возражения участников процесса, принимая во внимание, что внешний управляющий не обеспечил своевременное получение требования конкурсного управляющего о созыве собрания, при этом, Фаткуллин С.Ф., присутствуя на собрании, отказался от его проведения, не предложил кредиторам объявить перерыв в собрании для предоставления отчета внешнего управляющего, то, что такой отчет не представлен им и на момент рассмотрения судом вопроса о его отстранении, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что внешним управляющим при проведении процедуры банкротства нарушены положения указанных статей Закона о банкротстве, что повлекло нарушение прав кредиторов должника.

В соответствии со ст. 109 Закона о банкротстве планом внешнего управления могут быть предусмотрены следующие меры по восстановлению платежеспособности должника: перепрофилирование производства; закрытие нерентабельных производств; взыскание дебиторской задолженности; продажа части имущества должника; уступка прав требования должника; исполнение обязательств должника собственником имущества должника - унитарного предприятия, учредителями (участниками) должника либо третьим лицом или третьими лицами; увеличение уставного капитала должника за счет взносов участников и третьих лиц; размещение дополнительных обыкновенных акций должника; продажа предприятия должника; замещение активов должника.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав мероприятия, проведенные внешним управляющим, принял во внимание следующее.

Внешний управляющим Фаткуллин С.Ф., установив наличие между обществом "УЗТМ "Формула" и обществом "Формула Ойл" договора аренды нежилых помещений от 01.06.2010 N 117/1, по условиям которого общество "УЗТМ "Формула" передало обществу "Формула Ойл" на неопределенный срок во временное владение и пользование нежилые помещения, расположенные по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Путейская, 2 (в том числе: административно - бытовое здание, литера А, общей площадью 893 кв. м; здание установки N 2, литера Ж, общей площадью 6050,8 кв. м; здание химводоочистки, литера Е, общей площадью 1891,2 кв. м; лаборатория, литера Д, общей площадью 756,3 кв. м.), соответствующих мер по возврату имущества обществу "УЗТМ "Формула" в целях обеспечения проведения мероприятий, предусмотренных планом внешнего управления, возобновления производственной деятельности должника не предпринял. С учетом данного обстоятельства, того, что реализация названных мероприятий плана внешнего управления возможна при наличии указанного имущества, суд кассационной инстанции также отклоняет ссылку заявителя на то, что срок исполнения плана внешнего управления перенесен с 01.07.2012. Иск о расторжении договора аренды нежилых помещений от 01.06.2010 N 117/1 от имени должника поступил в суд только 13.09.2012.

Суд апелляционной инстанции указал также на необоснованность отказа внешнего управляющего Фаткуллина С.Ф. от исковых требований в рамках дела N А07-90/2012, поскольку в результате такого отказа от иска могла возникнуть вероятность неполучения в конкурсную массу должника суммы неосновательного обогащения, наличие в отношении арбитражного управляющего судебных актов (решения Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-1747/2011, А07-683/2011) о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу п. 1 ст. 98 Закона о банкротстве внешний управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей внешнего управляющего на основании решения собрания кредиторов об обращении в арбитражный суд с ходатайством в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения внешним управляющим возложенных на него обязанностей или невыполнения предусмотренных планом внешнего управления мер по восстановлению платежеспособности.

Исходя из изложенных обстоятельств, а также того, что об отстранении внешнего управляющего заявлено на основании решения собрания кредиторов, признав, с учетом цели процедуры внешнего управления, существенность допущенных арбитражным управляющим нарушений, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии в данном случае оснований для отстранения Фаткуллин С.Ф. от исполнения обязанностей внешнего управляющего общества "УЗТМ "Формула".

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм права и сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом апелляционной инстанции установлены, представленные доказательства исследованы в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

Таким образом, постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежит, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Поскольку Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на постановление арбитражного апелляционного суда по результатам рассмотрения жалобы на судебный акт по делу об отстранении арбитражного управляющего, уплаченная Фаткуллиным С.Ф. по квитанции от 23.11.2012 государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит возврату на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2012 по делу N А07-8779/2010 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Фаткуллина Салавата Факильевича- без удовлетворения.

Возвратить Фаткуллину Салавату Факильевичу из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе, уплаченных по квитанции от 23.11.2012.

Председательствующий

Е.Н. Сердитова

Судьи

Л.В.Дядченко С.Н. Лиходумова