Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 февраля 2013 г. N Ф09-13922/12 по делу N А07-11407/2012

Екатеринбург

04 февраля 2013 г.

Дело N А07-11407/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кангина А.В.,

судей Ященок Т.П., Поротниковой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лесопромышленная компания "СЕЛЕНА" (ИНН 025801180, ОГРН 1080277010725; далее - общество) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.09.2012 по делу N А07-11407/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем направления в их адреса копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказными письмами с уведомлением, а также размещения данной информации в сети "Интернет" на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Министерству лесного хозяйства Республики Башкортостан (далее - министерство, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 18.06.2012 N 30-АН по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), и предписания от 05.06.2012 N 30-АН.

Решением суда от 25.09.2012 (судья Решетников С.А.) заявленные требования общества удовлетворены частично. Признано незаконным и отменено оспариваемое постановление о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.25 Кодекса. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012 (судьи Плаксина Н.Г., Арямов А.А., Костин В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и выражая несогласие с оценкой судами доказательств по делу, просит обжалуемые судебные акты отменить. Заявитель кассационной жалобы полагает, что общество не нарушало п. 18 Правил заготовки древесины (утв. приказом Рослесхоза от 01.08.2011 N 337; далее - Правила), оснований для выдачи оспариваемого предписания у министерства не имелось; вина общества в осуществлении противоправной рубки деревьев административным органом не доказана, предписание нарушает права и интересы заявителя. По мнению общества, п. 18 Правил не обязывает его отмечать деревья, подлежащие рубке, именно клеймом.

Заявитель кассационной жалобы также указывает, что судами не учтены нарушения административного органа требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного надзора (контроля) и муниципального контроля" при проведении проверки: проверка проведена в отсутствие законного представителя общества; постановление по делу об административном правонарушении, протокол и оспариваемое предписание составлены административным органом в один день - 05.06.2012; нарушено право общества не представление возражений.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции сделал следующие выводы.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 04.06.2012 в ходе маршрутного патрулирования в квартале N 7 выделе N 49 Ишлинского участкового лесничества ГБУ "Белорецкое лесничество", арендованного обществом, выявлены факты нарушения лесного законодательства, а именно: при выборочных рубках при работе с подрядными организациями деревья, подлежащие рубке, не отмечены специальным клеймом организации, а отмечены только лишь затесом топора.

Результаты проверки отражены в протоколе осмотра территории от 04.06.2012, произведена фотосъемка. По факту совершения административного правонарушения министерством составлен протокол от 05.06.2012 N 30-АН об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.25 Кодекса; вынесено постановление о назначении административного наказания от 18.06.2012 N 127-12, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.25 Кодекса, в виде взыскания административного штрафа в размере 10 000 руб. и предписание от 05.06.2012 N 30-АН по устранению выявленных нарушений требований лесного законодательства.

Не согласившись с указанными актами, общество оспорило их в арбитражном суде.

Суды обеих инстанций пришли к выводам, что права и законные интересы общества оспариваемым предписанием не нарушены, факт события административного правонарушения установлен, однако порядок привлечения к административной ответственности административным органом не соблюдён, что явилось основанием для отмены оспариваемого постановления.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и нормам права.

Частью 1 ст. 8.25 Кодекса предусмотрена ответственность за нарушение правил заготовки древесины в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 16 Лесного кодекса Российской Федерации рубками лесных насаждений (деревьев, кустарников, лиан в лесах) являются процессы их спиливания, срубания, срезания.

Порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Требования к заготовке древесины во всех лесных районах Российской Федерации установлены Правилами, из п. 18 которых следует, что при отводе лесосек устанавливаются и обозначаются на местности границы лесосек, отмечаются деревья, предназначенные для рубки при проведении выборочных рубок. Разработка лесосек без предварительного отбора и отметки вырубаемых деревьев допускается при проведении выборочных рубок специально обученными машинистами лесозаготовительных машин и вальщиками леса.

Судами установлено, что оспариваемое предписание вынесено министерством в связи с обнаружением при проведении проверки в действиях общества нарушений лесного законодательства. Судами учтено и обществом не оспорено, что в арендованном квартале N 7 выделе N 49 выборочные рубки - 12 на площади 8,3 га заявитель силами подрядных организаций производил рубку деревьев, не отмеченных клеймом организации.

Данные действия образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.25 Кодекса, признаны судами доказанными при рассмотрении требования об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 18.06.2012 N 127-12.

Судами установлено, что оспариваемое предписание возлагает на общество обязанность - при выборочных рубках при работе с подрядными организациями деревья, подлежащие к рубке, отметить клеймом организации, срок выполнения - постоянно. Формулировка выданного обществу предписания содержит указание на недопущение действий, которые могут привести к нарушению лесного законодательства не только на конкретном лесном участке, но при осуществлении рубки деревьев в принципе.

Доказательств обратного обществом не представлено.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушения данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Судами установлено, что поскольку событие административного правонарушения административным органом установлено, в целях устранения выявленного нарушения вынесено предписание. Указанная формулировка предписания не позволяет усомниться в исполнимости предписания, соответствует установленному оспоренным решением нарушению и преследует цель прекращения выявленного нарушения лесного законодательства.

При таких обстоятельствах судами правильно отмечено, что обществом не доказано нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом его прав и законных интересов и создании препятствий для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, поскольку оспариваемое предписание не нарушает прав и законных интересов заявителя, принято в соответствии с установленным законом порядком уполномоченным административным органом, то судебные акты в части выводов об отсутствии оснований для признания названного ненормативного правового акта недействительным являются законными и обоснованными.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.09.2012 по делу N А07-11407/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лесопромышленная компания "СЕЛЕНА" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кангин

Судьи

Т.П. Ященок Е.А. Поротникова