Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 февраля 2013 г. N Ф09-13832/12 по делу N А60-29650/2011

Екатеринбург

06 февраля 2013 г.

Дело N А60-29650/2011

ГАРАНТ:

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2012 г. N 17АП-12979/12

См. также Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2012 г. N 17АП-3995/12

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сердитовой Е.Н.,

судей Артемьевой Н.А., Матанцева И.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство города Арамиль" Батуевой Елены Сергеевны (далее - конкурсный управляющий) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 04.09.2012 по делу N А60-29650/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2012 по тому же делу о признании муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство города Арамиль" (далее - предприятие "ЖКХ г. Арамиль", должник) несостоятельным (банкротом).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель должника -Аплекаев А.А. (доверенность от 29.02.2012 N 11).

Решением Арбитражного суда Свердловской области 03.11.2011 предприятие "ЖКХ г. Арамиль" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утверждена Батуева Елена Сергеевна.

В Арбитражный суд Свердловской области 29.06.2012 обратилась Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по Свердловской области (далее - уполномоченный орган) с жалобой на действия конкурсного управляющего должника Батуевой Е.С.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.09.2012 (судья Самойлова Т.С.) жалоба уполномоченного органа удовлетворена: признаны незаконными действия конкурсного управляющего предприятия "ЖКХ г. Арамиль" Батуевой Е.С., выразившиеся в неисполнении обязанностей по ведению денежных операций по основному счету должника в нарушение п. 1, 2 ст. 133 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2012 (судьи Мармазова С.И., Снегур А.А., Казаковцева Т.В.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права.

По мнению заявителя жалобы, должник не вправе получать денежные средства, принятые открытым акционерным обществом "Региональный информационный центр" (далее - общество "РИЦ") в качестве платежей на банковские счета, не являющиеся специальными банковскими счетами (п. 18 ст. 4 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (далее - Закон о деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами).

Конкурсный управляющий полагает, что перечисление денежных средств обществом "РИЦ" не на специальный счет должника и прием должником денежных средств не на специальный счет явилось бы основанием для привлечения как общества "РИЦ", так и предприятия "ЖКХ г. Арамиль" к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Заявитель жалобы считает, что открытие и использование специального счета не повлекло никаких неблагоприятных последствий для конкурсных кредиторов.

При рассмотрении спора судами установлено, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.11.2011 предприятие "ЖКХ г. Арамиль" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим должника утверждена Батуева Е.С.

Согласно отчёту конкурсного управляющего от 26.04.2012 в разделе "Сведения о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах" указано, что счет N 40702810500050001195 в открытом акционерном обществе "Уральский транспортный банк" оставлен в качестве основного для использования в процедуре банкротства, все остальные известные счета закрыты.

Из материалов дела следует, что 01.06.2011 между должником (принципал) и обществом "РИЦ" (агент) заключен агентский договор на оказание услуг по информационно-расчетному обслуживанию, на основании которого агент осуществляет начисление и сбор денежных средств с физических лиц.

Конкурсным управляющим должника 25.11.2011 был открыт расчетный счет N 40821810300050000044 как специальный счет для перечисления денежных средств от физических лиц.

Общество "РИЦ" перечисляло на расчетный счет N 40821810300050000044 денежные средства, полученные от физических лиц.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим должника Батуевой Е.С. возложенных на нее обязанностей, выразившееся в неисполнении обязанностей по ведению денежных операций по основному счету должника в нарушение п. 1, 2 ст. 133 Закона о банкротстве, что повлекло нарушение прав заявителя на осуществление контроля за деятельностью арбитражного управляющего, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего.

Удовлетворяя жалобу уполномоченного органа, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с п. 1 ст. 60 названного Федерального закона лицам, участвующим в деле о банкротстве, в целях защиты нарушенных прав и законных интересов предоставлено право на обжалование действий (бездействия) арбитражного управляющего.

Положениями п. 1 ст. 133 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность конкурсного управляющего использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет.

В силу п. 2 ст. 133 Закона о банкротстве на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном ст. 134 названного Закона, а также иные связанные с проведением конкурсного производства расходы.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что конкурсным управляющим предприятия "ЖКХ г. Арамиль" Батуевой Е.С. в указанной процедуре банкротства для совершения денежных операций использовались два расчетных счета, при этом со счета N 40821810300050000044, открытого в порядке, предусмотренном Законом о деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами, оплачивались как текущие обязательства должника по электроэнергии, транспортировке и поставке газа, так и иные текущие платежи.

Оценив материалы дела, доводы и возражения участников данного обособленного спора, учитывая осуществление в процедуре конкурсного производства расчетов с третьими лицами минуя основной расчетный счет должника, признав, что не исполнение конкурсным управляющим положений ст. 133 Закона о банкротстве повлекло нарушение права кредиторов на осуществление контроля за расходованием денежных средств в названной процедуре банкротства, суды пришли к выводу о том, что в данном случае имеются основания для удовлетворения жалобы уполномоченного органа и признания действий конкурсного управляющего предприятия "ЖКХ г. Арамиль" Батуевой Е.С. незаконными.

Выводы судов соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом оценки суда первой и апелляционной инстанций. При этом суды, отклоняя довод о необходимости использования отдельного (специального ) счета со ссылкой на п. 18 ст. 4 Закона о деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами, указали, что п. 1 ст. 133 Закона о банкротстве содержит закрытый перечень видов расчетных счетов. Кроме того, в настоящем деле при принятии судебных актов судами учтены обстоятельства использования конкурсным управляющим счета N 40821810300050000044 также для расчетных операций, осуществляемых в процедуре банкротства с использованием основного расчетного счета.

Суд кассационной инстанции полагает, что судами правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки доказательств и сделанных выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

Таким образом, обжалуемые судебные акты отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 04.09.2012 по делу N А60-29650/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство города Арамиль" Батуевой Елены Сергеевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Сердитова

Судьи

Н.А. Артемьева И.В. Матанцев