Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 февраля 2013 г. N Ф09-13368/12 по делу N А60-57351/2011

Екатеринбург

06 февраля 2013 г.

Дело N А60-57351/2011

ГАРАНТ:

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2013 г. N 17АП-11397/12

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Шершон Н.В.,

судей Артемьевой Н.А., Крюкова А.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Банк ВТБ" (далее - Банк) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.09.2012 по делу N А60-57351/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседании на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Банка - Новоженова И.А. (доверенность от 14.01.2013);

Федеральной налоговой службы - Алексеров А.Б. (доверенность от 14.01.2013);

Истомина С.С. - Простолупова А.А. (доверенность от 20.08.2012);

общества с ограниченной ответственностью "СетьСтройКонструкция" - Киселева О.С. (доверенность от 28.01.2013 N 13).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.02.2012 принято заявление муниципального унитарного предприятия "Бытовой сервис" о признании открытого акционерного общества "Энергозапчасть" (далее - общество "Энергозапчасть", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 11.03.2012 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Горкушенко Геннадий Александрович, член Некоммерческого партнерства "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих". Сообщение о введении в отношении общества "Энергозапчасть" процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 24.03.2012 N 52.

Решением суда от 14.09.2012 общества "Энергозапчасть" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего Горкушенко Г.А., который обязан судом провести собрание кредиторов должника с целью выбора саморегулируемой организации или арбитражного управляющего должника. Судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего общества "Энергозапчасть" назначено на 01.10.2012. Вознаграждение исполняющего обязанности конкурсного управляющего должника Горкушенко Г.А. в виде фиксированной его части установлено в размере 30 000 руб. ежемесячно за счет имущества должника.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2012 (судьи Казаковцева Т.В., Мармазова С.И., Мартемьянов В.И.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе банк просит указанные судебные акты отменить в части возложения исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего Горкушенко Г.А., обязания последнего провести собрание кредиторов должника, назначения судебного заседания по вопросу назначения конкурсного управляющего, утверждения вознаграждения исполняющему обязанности конкурсного управляющего, дело направить на новое рассмотрение в ином судебном составе, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение ст. 15, 75 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что в связи с неисполнением временным управляющим должника соответствующей обязанности Банком как основным конкурсным кредитором должника в соответствии с п. 5 ст. 12 Закона о банкротстве было созвано и проведено 07.09.2012 первое собрание кредиторов, в котором приняли участие кредиторы с общей суммой требований, составляющих 82% от общего числа требований, включенных в реестр требований кредиторов. Суду 10.09.2012 были представлены протокол первого собрания кредиторов от 07.09.2012, журнал регистрации участников собрания, бюллетени для голосования, доверенности на представителей участников собрания, а также документы, подтверждающие уведомление лиц о проведении собрания кредиторов. Заявитель полагает, что поскольку лица, указанные в п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве, с заявлением о признании решения первого собрания кредиторов должника от 07.09.2012 недействительным, не обращались, у суда не имелось оснований исследовать порядок созыва данного собрания и проверять действительность принятых на нем решений. При этом Банк указывает на несоответствие имеющимся в деле доказательствам вывода судов о неуведомлении о проведении спорного собрания уполномоченного органа и органа по контролю (надзору), а также о нарушении при проведении собрания ст. 13 Закона о банкротстве.

В силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как следует из материалов дела, определением суда от 11.03.2012 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Горкушенко Г.А.

Во исполнение требований ст. 67, 70 Закона о банкротстве временным управляющим проведен анализ финансового состояния должника, по результатам которого сделаны выводы о том, что должник неплатежеспособен, финансово неустойчив, структура баланса неудовлетворительна, возможность поддержать и восстановить платежеспособность должника отсутствует, необходимо открыть конкурсное производство.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание данные, содержащиеся в отчете временного управляющего по итогам процедуры наблюдения, установив наличие у должника признаков банкротства, определенных ст. 3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), исходя из положений ст. 53, 75 Закона о банкротстве, суды пришли к выводу о наличии оснований для признания общества "Энергозапчасть" несостоятельным (банкротом) и открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства.

В указанной части принятые судебные акты не оспариваются.

Возлагая исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника на временного управляющего Горкушенко Г.А. и возлагая на него обязанность провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации или арбитражного управляющего, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия соглашения между кредиторами в отношении кандидатуры конкурсного управляющего на дату рассмотрения вопроса о введении соответствующей процедуры в рамках дела о банкротстве. Решения первого собрания кредиторов, проведенного по инициативе Банка и оформленного протоколом от 07.09.2012, в частности об избрании саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий - некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация "Паритет", судами во внимание не приняты исходя из того, что указанное собрание проведено с нарушением требований ст. 12, 13 Закона о банкротстве (не уведомлены уполномоченный орган и орган по контролю (надзору), требование о проведении собрания кредиторов 07.09.2012направлено временному управляющему 28.08.2012).

В соответствии с п. 2 ст. 12 Закона о банкротстве принятие решения об обращении в суд с ходатайством о введении процедуры финансового оздоровления, внешнего управления, принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Порядок созыва собрания кредиторов должника, его компетенция и порядок принятия решений регламентируется ст. 13, 14, 15, 72, 73 Закона о банкротстве.

Согласно п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, исходя из положений ст. 15, 75 Закона о банкротстве, при принятии судом решения о признании должника банкротом в полномочия арбитражного суда не входит проверка действительности решения первого собрания кредиторов, поскольку порядок обжалования решения собрания кредиторов установлен Законом о банкротстве.

В данном случае принятие первым собранием кредиторов, состоявшимся 07.09.2012, решений с нарушением установленной компетенции либо в отсутствие необходимого кворума судами не установлено, с заявлением о признании названных решений ввиду нарушения порядка его созыва заинтересованные лица на основании п. 4 ст. 15 Закона не обращались.

Между тем, из материалов дела усматривается, что 26.09.2012 исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника проведено собрание кредиторов общества "Энергозапчасть", на котором в качестве саморегулируемой организации, которая должна представить кандидатуру арбитражного управляющего должника, выбрано некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих" "Северо-Запада". В соответствии со ст. 45 Закона о банкротстве названной саморегулируемой организацией в арбитражный суд представлена кандидатура арбитражного управляющего Попова Петра Павловича для утверждения судом в качестве конкурсного управляющего должника.

Определением суда 05.10.2012 Попов П.П. утвержден конкурсным управляющим общества "Энергозапчасть", данное определение не обжаловано и вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что в данном случае, учитывая цели и задачи конкурсного производства, сроки процедуры банкротства, исходя из необходимости обеспечения баланса частных и публичных интересов, а также прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле о банкротстве общества "Энергозапчасть", доводы Банка, изложенные им в кассационной жалобе, не могут повлечь отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.09.2012 по делу N А60-57351/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Банк ВТБ" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Шершон

Судьи

Н.А. Артемьева А.Н. Крюков