Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 февраля 2013 г. N Ф09-1252/13 по делу N А50-9834/2012

11 февраля 2013 г.

Дело N А50-9834/2012

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Платоновой Е.А., рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Универсальная торговая база" на решение Арбитражного суда Пермского края от 01.10.2012 по делу N А50-9834/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Универсальная торговая база" к индивидуальному предпринимателю Бразгину Андрею Васильевичу об урегулировании разногласий при заключении договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Универсальная торговая база" обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Пермского края от 01.10.2012 по делу N А50-9834/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2012 по тому же делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Обязательность подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью направления в суд кассационной инстанции жалобы вместе с материалами дела, которые необходимы суду кассационной инстанции в целях выполнения требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Пермского края от 01.10.2012 по делу N А50-9834/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2012 по тому же делу подана обществом с ограниченной ответственностью "Универсальная торговая база" непосредственно в суд кассационной инстанции, минуя суд, принявший обжалуемое решение, кассационную жалобу следует возвратить заявителю.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возврата.

С учетом изложенного применительно к ст. 184, 185, 275, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Универсальная торговая база" на решение Арбитражного суда Пермского края от 01.10.2012 по делу N А50-9834/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2012 по тому же делу возвратить заявителю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Универсальная торговая база" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную по платежному поручению от 29.01.2013 N 207 за подачу кассационной жалобы.

Судья

Е.А. Платонова