Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 февраля 2013 г. N Ф09-513/13 по делу N А60-38332/2012

Екатеринбург

15 февраля 2013 г.

Дело N А60-38332/12

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лимонова И. В.,

судей Анненковой Г. В., Токмаковой А. Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального образования "Артемовский городской округ" в лице Финансового управления администрации Артемовского городского округа (ИНН: 4338008374, ОГРН: 1094338000063) (далее - управление) на решение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.11.2012 по делу Ф09-10203/2012 по делу N А60-38332/2012 Арбитражного суда Свердловской области.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Кировский расчётный центр" (далее - общество) - Шинкаренко Ю.В. (доверенность от 01.06.2012).

Представители управления, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Свердловской области от 21.02.2011 по делу N А60-38512/2010.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены муниципальное образование Артемовский городской округ в лице муниципального учреждения Артемовского городского округа "Жилкомстрой" (далее - учреждение "Жилкомстрой"), администрация Артемовского городского округа, муниципальное учреждение "Управление жилищно-коммунальным хозяйством", Финансовое управление, общество с ограниченной ответственностью "Лаборатории Луны", Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области.

Решением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.11.2012 (судьи Абознова О.В., Макаров В.Н., Черкасская Г.Н.) заявление общества удовлетворено частично. Суд взыскал с муниципального образования "Артемовский городской округ" в лице управления за счет средств бюджета муниципального образования в пользу общества 10 000 руб.

В кассационной жалобе управление просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, нарушение процессуальных норм, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. В обоснование жалобы управление указывает на то, что судом взыскана компенсация за нарушение права на исполнение в разумный срок несуществующего судебного акта, а именно решения суда от 21.01.2011. Кроме того, по мнению заявителя, при решении вопроса о сумме компенсации в размере 10 000 руб. суд не определил критерии размера компенсации.

Проверив законность обжалуемого решения, Федеральный арбитражный суд Уральского округа не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-38512/2010 с муниципального образования Артемовский городской округ в лице учреждения "Жилкомстрой" за счет средств казны муниципального образования Артемовский городской округ в пользу общества взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 326 825 руб. 52 коп., исчисленные за период с 18.03.2010 по 24.10.2010 исходя из ставки рефинансирования 7,75% годовых, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8052 руб. 69 коп.

На основании данного судебного акта заявителю 20.06.2011 выдан исполнительный лист серии АС N 002746500.

Указанный исполнительный лист общество 29.06.2011 предъявило в управление для исполнения в порядке, предусмотренном гл. 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Факт получения исполнительного документа заинтересованным лицом не оспаривается и подтверждается письмом управления от 05.07.2011 N 06/508.

Письмом от 20.09.2011 N 100 заявитель отозвал из управления исполнительный лист от 20.06.2011 серии АС N 002746500.

Как следует из письма заинтересованного лица от 29.09.2011 N 06/718, исполнительный документ, выданный на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 21.02.2011 по делу N А60-38512/2010, возвращен обществу без исполнения в связи с истечением предусмотренного ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации трехмесячного срока, который установлен для казначейского исполнения исполнительных документов.

Указанный исполнительный лист 30.09.2011 заявитель предъявил в Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области. В рамках сводного исполнительного производства требования спорного исполнительного листа исполнены на сумму 133 656 руб. 92 коп.

На момент обращения с заявлением по настоящему делу задолженность по исполнительному листу от 20.06.2011 серии АС N 002746500 составляет 201 221 руб. 29 коп.; требования данного исполнительного листа не исполнены.

Неисполнение в разумный срок судебного акта по делу N А60-38512/2010 Арбитражного суда Свердловской области послужило основанием для обращения общества в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с заявлением о присуждении компенсации.

Рассмотрев указанное заявление, Федеральный арбитражный суд Уральского округа пришел к выводу о наличии в рассматриваемом случае правовых оснований для взыскания в пользу общества 10 000 руб. компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Свердловской области от 21.02.2011 по делу N А60-38512/2010.

Выводы суда соответствуют нормам действующего законодательства и обстоятельствам дела.

В силу ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исполнение судебного акта осуществляется в разумные сроки (ч. 1 ст. 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы); не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Согласно ч. 3 ст. 4 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации.

Как следует из материалов дела, управлением в нарушение ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии каких-либо обстоятельств непреодолимой силы, длительное время препятствовавших исполнению судебного акта, а также подтверждающие достаточность и эффективность действий, осуществляемых управлением в целях своевременного исполнения судебного акта.

При этом в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 30/64 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что превышение разумного срока исполнения судебного акта не оправдывают обстоятельства, связанные, в том числе, с организацией процедуры исполнения судебных актов, отсутствием необходимых для исполнения судебного акта денежных средств.

Пунктом 2 ст. 2 Закона о компенсации установлено, что размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

При рассмотрении заявления о присуждении компенсации арбитражный суд устанавливает следующие обстоятельства: факт нарушения права заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок; правовую и фактическую сложность дела; поведение заявителя и других участников процесса; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, общая продолжительность исполнения судебного акта.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, совокупность представленных в материалы дела доказательств, Федеральный арбитражный суд Уральского округа установил факт нарушения права общества на исполнение судебного акта в разумный срок и, в связи с этим признал обоснованным заявление взыскателя о присуждении компенсации. Данный вывод сделан судом с учетом конкретных обстоятельств дела, в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости.

На основании вышеизложенного Федеральный арбитражный суд Уральского округа правомерно удовлетворил заявление общества о присуждении компенсации, взыскав с муниципального образования "Артемовский городской округ" в лице управления за счет средств бюджета муниципального образования в пользу общества 10 000 руб. компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного решения.

Суд кассационной инстанции отклоняет довод управления о том, что судом взыскана компенсация за нарушение права на исполнение в разумный срок несуществующего судебного акта, а именно: решения суда от 21.01.2011, тогда как решение по делу N А60-38512/2010 в окончательном виде было изготовлено 21.02.2012. Данная опечатка в названном судебном акте на момент рассмотрения кассационной жалобы управления по настоящему делу уже была исправлена определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.02.2013 в соответствии с положениями ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные доводы управления, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального и процессуального права и направленные по существу на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, что в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебного акта в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.11.2012 по делу Ф09-10203/2012 по делу N А60-38332/2012 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального образования "Артемовский городской округ" в лице Финансового управления администрации Артемовского городского округа - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Лимонов

Судьи

Г.В. Анненкова А.Н. Токмакова