Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 февраля 2013 г. N Ф09-1430/13 по делу N А50-41114/2009

Екатеринбург

18 февраля 2013 г.

Дело N А50-41114/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Шершон Н.В. на основании ч. 5 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Крюкова А.Н., рассмотрев материалы кассационной жалобы Ахмадуллина Динара Рамилевича на определение Арбитражного суда Пермского края об утверждении мирового соглашения от 30.07.2012 по делу N А50-41114/2009,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Пермского края от 18.06.2010 в отношении общества "ПК "Всеволод" (далее - общество "ПК "Всеволод", должник) введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден Изотов Б.В.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 22.08.2011 по данному делу суд применил при банкротстве общества "ПК "Всеволод" в отсутствие начала расчетов с кредиторами третьей очереди в соответствии с реестром кредиторов правила парагр. 7 гл. IХ Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 30.01.2012 срок внешнего производства продлен на шесть месяцев.

По окончании срока внешнего управления внешний управляющий Изотов Б.В. обратился в Арбитражный суд Пермского края с ходатайствами об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу, утверждении суммы процентов по вознаграждению внешнего управляющего в размере 873 796 руб.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 30.07.2012 мировое соглашение утверждено, производство по делу о банкротстве общества "ПК "Всеволод" прекращено.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Пермского края от 30.07.2012 об утверждении мирового соглашения по делу N А50-41114/2009, Ахмадуллин Р.Д. обратился в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на указанное определение.

Согласно ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с ч. 8 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

Данное правило применимо к мировым соглашениям по делам о банкротстве в соответствии с ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (п. 35.4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

С учетом изложенного срок на обжалование определения арбитражного суда первой инстанции от 30.07.2010 истек 30.08.2012.

Согласно почтовой квитанции кассационная жалоба подана заявителем 25.01.2013, то есть с пропуском установленного срока на кассационное обжалование. Иное из материалов дела не следует.

В соответствии с ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из представленного заявителем ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, в качестве причины пропуска срока заявитель указывает на то, что сведения об обжалуемом определении об утверждении мирового соглашения от 30.07.2012 получены им 26.12.2012 при ознакомлении с материалами данного дела. Иных доводов Ахмадуллиным Р.Д. в ходатайстве не приведено.

Рассмотрев ходатайство, суд кассационной инстанции полагает, что приведенная заявителем причина пропуска срока не может быть признана уважительной, поскольку Ахмадуллин Р.Д. является кредитором должника, то есть лицом, участвующим в данном деле; уведомлен о назначении судебного заседания по рассмотрению вопроса об утверждении мирового соглашения по делу о банкротстве должника и прекращении производства по делу на 30.07.2012 (почтовое уведомление N 61499250314950 вручено 02.07.2012); обжалуемое определение об утверждении мирового соглашения изготовлено 30.07.2012 и опубликовано в общедоступной базе судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru) 01.08.2012; юридически значимых обстоятельств, объективно препятствующих получению сведений о судебном акте, принятом 30.07.2012, ранее 26.12.2012, заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока, что в силу 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возврата кассационной жалобы заявителю.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Ахмадуллина Динара Рамилевича о восстановлении пропущенного срока отказать.

2. Кассационную жалобу Ахмадуллина Динара Рамилевича на определение Арбитражного суда Пермского края об утверждении мирового соглашения от 30.07.2012 по делу N А50-41114/2009 возвратить.

3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Шершон