Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26 мая 2015 г. N Ф09-2252/15 по делу N А47-9196/2013

Екатеринбург

26 мая 2015 г.

Дело N А47-9196/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Токмаковой А.Н.,

судей Кравцовой Е.А., Поротниковой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области (далее - Управление, УФАС по Оренбургской области, антимонопольный орган) на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.11.2014 по делу N А47-9196/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа. Их представители в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Орен-Мед ЛТД" (далее - ООО "Орен-Мед ЛТД", общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным решения комиссии Управления по контролю в сфере размещения заказов по делу N 08-07-566/2013 от 24.07.2013 в части нарушения Государственным бюджетным учреждением здравоохранения "Оренбургская областная клиническая инфекционная больница" (далее - ГБУЗ "ООКИБ", заказчик) ч. 1 ст. 41.6 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", а именно: незаконного включения заказчиком кожного антисептика в документацию об открытом аукционе в электронной форме на право заключения гражданско-правового договора на поставку дезинфицирующих средств.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГБУЗ "ОООКИБ" и общество с ограниченной ответственностью "НПО" (далее - ООО "НПО").

Решением суда от 22.04.2014 требования ООО "Орен-Мед ЛТД" удовлетворены (п. 1 резолютивной части решения). Решение УФАС по Оренбургской области по контролю в сфере размещения заказов по делу N 08-07-566/2013 от 24.07.2013 признано незаконным в части нарушения ГБУЗ "ООКИБ" ч. 1 ст. 41.6 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", а именно: незаконного включения заказчиком кожного антисептика в документацию об открытом аукционе в электронной форме на право заключения гражданско-правового договора на поставку дезинфицирующих средств (п. 2 резолютивной части решения). Суд обязал антимонопольный орган устранить допущенные нарушения прав и охраняемых законом интересов общества (п. 3 резолютивной части решения) и взыскал с УФАС по Оренбургской области 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (п. 4 резолютивной части решения).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2014 решение суда оставлено без изменения.

Арбитражным судом Оренбургской области 22.04.2014 по делу N А47-9196/2013 выдан исполнительный лист серии АС N 006950364.

Управление 20.11.2014 обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о разъяснении пункта 3 резолютивной части решения Арбитражного суда Оренбургской области от 22.04.2014 по делу N А47-9196/2013.

Определением суда от 30.11.2014 (судья Шабанова Т.В.) в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 (судьи Арямов А.А., Толкунов В.М., Плаксина Н.Г.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить определение суда первой инстанции от 30.11.2014 и постановление суда апелляционной инстанции от 17.02.2015 и направить на новое рассмотрение заявление о разъяснении пункта 3 резолютивной части решения Арбитражного суда Оренбургской области от 22.04.2014 по делу N А47-9196/2013. Ссылается на то, что указанный пункт 3 решения изложен в неясной и неопределенной норме, что делает решение неисполнимым. Обращает внимание на то, что суд не указал конкретные способы устранения допущенного нарушения прав общества.

Как следует из материалов дела, УФАС по Оренбургской области обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о разъяснении пункта 3 резолютивной части решения Арбитражного суда Оренбургской области от 22.04.2014 по делу N А47-9196/2013, в котором просило указать конкретные действия, которые должен совершить антимонопольный орган во исполнение обязанности по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов общества.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции указал на то, что уяснение смысла решения суда от 22.04.2014 не вызывает трудностей, изложенные в нем требования являются точными и однозначными.

Суд апелляционной инстанции, оценив содержание решения суда, также не усмотрел неясностей в его тексте.

В соответствии с ч. 1 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Разъяснение - это изложение судебного решения в более полной и ясной форме. Изложение решения в более полной форме осуществляется путем восполнения текста судебного решения за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда. Разъяснение судебного решения связано с изменением текста, но без изменения содержания решения.

Таким образом, разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении.

Согласно толкованию ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приведенному в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

Между тем, как правильно отмечено судами, вопрос, поставленный в заявлении УФАС по Оренбургской области о разъяснении пункта 3 решения суда от 22.04.2014, по существу направлен не на разъяснение неясности решения суда первой инстанции, а на фактическое разрешение вопроса о способе устранения нарушенных прав заявителя, что приведет к изменению содержания резолютивной части судебного акта. Такой вопрос может служить основанием для обжалования принятого по делу решения, но не для его разъяснения в смысле ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая конкретные обстоятельства спора, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.11.2014 по делу N А47-9196/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Токмакова

Судьи

Е.А. Кравцова Е.А. Поротникова