Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 февраля 2013 г. N Ф09-6392/11 по делу N А76-16740/2010

Екатеринбург

19 февраля 2013 г.

Дело N А76-16740/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Оденцовой Ю.А.,

судей Дядченко Л.В., Артемьевой Н.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Производственно-технический комплекс" (далее - общество "ПТК", должник) на определение Арбитражного суда Челябинской области от 28.08.2012 по делу N А76-16740/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 08.11.2010 общество "ПТК" признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Васильев Сергей Игоревич.

Конкурсный управляющий общества "ПТК" Васильев С.И. 25.06.2012 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к открытому акционерному обществу "Банк ВТБ" (далее - общество "Банк ВТБ") о применении последствий признания недействительными договора об ипотеке помещений и земельного участка от 19.06.2008 N ДИ-733000/2008/00059, договора об ипотеке нежилого помещения от 19.06.2008 N ДИ2-733000/2008/00072, заключенных обществом "ПТК" и обществом "Банк ВТБ", а также о признании определения Арбитражного суда Челябинской области от 23.06.2011 по делу N А76-1740/2010 основанием для погашения записей в Едином государственном реестре прав (далее - ЕГРП) об ипотеке (залоге) в отношении недвижимого имущества должника.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.08.2012 (судья Воронов В.П.) производство по заявлению конкурсного управляющего должника Васильева С.И. о применении последствий недействительности сделок прекращено в связи с прекращением производства по делу о банкротстве общества "ПТК".

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2012 (судьи Ершова С.Д., Бабкина С.А., Столяренко Г.М.) определение Арбитражного суда Челябинской области от 28.08.2012 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "ПТК" просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об оставлении заявления конкурсного управляющего должника Васильева С.И. без рассмотрения, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права. Заявитель жалобы полагает, что прекращение полномочий конкурсного управляющего должника Васильева С.И. не прекратило правоспособность самого должника - юридического лица, от имени которого конкурсным управляющим подавалось заявление о применении последствий признания сделок недействительными. По мнению заявителя жалобы, прекращение производства по данному делу влечет невозможность обращения общества "ПТК" с аналогичным заявлением в порядке искового производства и лишение права должника на судебную защиту. Общество "ПТК" считает, что в соответствии с п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрение дел о банкротстве" судам надлежало оставить заявление конкурсного управляющего должника Васильева С.И. о применении последствий недействительности сделок без рассмотрения применительно к п. 4 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, предметом рассмотрения судов обеих инстанций являлось заявление конкурсного управляющего должника Васильева С.И. о применении последствий признания недействительными договора об ипотеке помещений и земельного участка от 19.06.2008 N ДИ-733000/2008/00059, договора об ипотеке нежилого помещения от 19.06.2008 N ДИ2-733000/2008/00072, заключенных обществом "ПТК" и обществом "Банк ВТБ", а также о признании определения Арбитражного суда Челябинской области от 23.06.2011 по делу N А76-1740/2010 основанием для погашения записей в ЕГРП об ипотеке (залоге) в отношении недвижимого имущества должника.

Требования конкурсного управляющего должника Васильева С.И. основаны на ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ст. 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Суды первой и апелляционной инстанций, прекращая производство по заявлению конкурсного управляющего должника Васильева С.И. о применении последствий недействительности сделок, исходили из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п. 3 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или неисполненных должником.

В соответствии с п. 1 ст. 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника, подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.08.2012 производство по делу о банкротстве общества "ПТК" прекращено.

Согласно п. 2 ст. 57 Закона о банкротстве в случае прекращения производства по делу о банкротстве применяются последствия, установленные ст. 56 названного Закона.

В соответствии со ст. 56 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения об отказе в признании должника банкротом является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных данным Законом и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения.

Применительно к данным нормам права, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали, что прекращение производства по делу о банкротстве исключает возможность рассмотрения по существу требований конкурсного управляющего, заявленных в порядке ст. 61.8 Закона о банкротстве, поскольку возможность рассмотрения заявлений конкурсного управляющего имеется только в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), кроме того, с прекращением производства по делу о банкротстве конкурсный управляющий должника Васильев С.И. утратил процессуальный статус.

Довод общества "ПТК" о невозможности обращения с заявлением о применении последствий признания недействительными договора об ипотеке помещений и земельного участка от 19.06.2008 N ДИ-733000/2008/00059 и договора об ипотеке нежилого помещения от 19.06.2008 N ДИ2-733000/2008/00072, заключенных обществом "ПТК" и обществом "Банк ВТБ", в порядке искового производства и лишения его права на судебную защиту исследовался и обоснованно отклонен судами, поскольку прекращение производства по настоящему заявлению, поданному в рамках дела о банкротстве, не лишает права заинтересованных лиц обратиться в суд с соответствующими самостоятельными требованиями в исковом порядке.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

При этом суд кассационной инстанции полагает необходимым указать, что производство по рассмотрению настоящего обособленного спора об оспаривании сделки в деле о банкротстве общества "ПТК" прекращено не по основаниям, указанным в ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве - в связи с прекращением производства по делу о банкротстве, что не препятствует в дальнейшем всем заинтересованным лицам, в том числе и должнику, обратиться в суд в самостоятельном исковом порядке с иском о применении последствий недействительности договора об ипотеке помещений и земельного участка от 19.06.2008 N ДИ-733000/2008/00059, договора об ипотеке нежилого помещения от 19.06.2008 N ДИ2-733000/2008/00072, заключенных обществом "ПТК" и обществом "Банк ВТБ", на основании ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

В связи с тем, что заявителю кассационной жалобы была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, доказательства ее уплаты в заседание суда кассационной инстанции не представлены, с общества "ПТК" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 2000 руб.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 28.08.2012 по делу N А76-16740/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Производственно-технический комплекс" - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Производственно-технический комплекс" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 2000 рублей.

Председательствующий

Ю.А. Оденцова

Судьи

Л.В. Дядченко Н.А. Артемьева