Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 февраля 2013 г. N Ф09-30/13 по делу N А50-9395/2012

Екатеринбург

19 февраля 2013 г.

Дело N А50-9395/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Жаворонкова Д.В.,

судей Вдовина Ю.В., Кравцовой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Тихоновой Любови Юрьевны (ИНН 591500871680, ОГРН 308591135800037; далее - предприниматель, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Пермского края от 22.08.2012 по делу N А50-9395/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Пермского края, приняли участие представители:

инспекции - Реутова Е.В. (доверенность от 10.01.2013 N 7);

предпринимателя - Старикова Е.И. (доверенность от 20.03.2012 б/н).

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Пермскому краю (ИНН 5911000117, ОГРН 1045901447525) от 06.02.2012 N 13.24/4, от 14.02.2012 N 13.24/5.

Решением суда от 22.08.2012 (судья Кетова А.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2012 (судьи Борзенкова И.В., Васева Е.Е., Савельева Н.М.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит указанные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить.

Заявитель жалобы считает, что налогоплательщиком представлено достаточное количество доказательств, подтверждающих правомерность применения профессионального вычета по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), а также обоснованность учета расходов для целей расчета налоговой базы по единому социальному налогу (далее - ЕСН). По мнению предпринимателя, выводы налогового органа, содержащиеся в оспариваемых решениях, противоречивы и не подтверждены однозначными доказательствами, в совокупности бесспорно свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

В представленном на кассационную жалобу отзыве налоговый орган просит в удовлетворении жалобы предпринимателя отказать, ссылаясь на необоснованность изложенных в ней доводов.

В силу ч. 1 ч. ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам проведенной выездной налоговой проверки предпринимателя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за 2008-2009 гг. составлен акт от 22.07.2011 N 13.24 и вынесено решение от 06.02.2012 N 13.24/4 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым предпринимателю предложено уплатить недоимку по налогам в общей сумме 4 262 094 руб., пени в общей сумме 648 951 руб. 43 коп. и штрафы по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в общей сумме 852 418 руб. 80 коп.

Основанием для доначисления предпринимателю НДФЛ в сумме 3 676 362 руб., ЕСН в сумме 585 732 руб. за 2009 г., соответствующих сумм пеней и налоговых санкций, послужили выводы инспекции о неправомерном заявлении расходов при отсутствии первичных расходных документов, подтверждающих закупку товара у индивидуальных предпринимателей Скачкова А.С., Старкова С.К.; представленные первичные расходные документы по сделкам с индивидуальными предпринимателями Воробьевой А.Г., Тиунова Ю.Е. содержат недостоверные сведения.

На основании данного решения инспекцией вынесено решение от 14.02.2012 N 13.24/5 о принятии обеспечительных мер в целях обеспечения возможности исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Названные решения обжалованы налогоплательщиком в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю от 12.04.2012 N 18-22/74 решения инспекции утверждены.

Не согласившись с решениями инспекции, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о фиктивности хозяйственных операций между налогоплательщиком и предпринимателями Скачковым А.С., Старковым С.К., Воробьевой А.Г., Тиуновым Ю.Е., недобросовестном характере действий предпринимателя в силу их направленности на получение необоснованной налоговой выгоды путем неоправданного увеличения расходов в целях занижения налогооблагаемой базы по НДФЛ, ЕСН и применения налоговых вычетов, признали обоснованным доначисление инспекцией предпринимателю НДФЛ, ЕСН, соответствующих пеней и налоговых санкций.

Выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм законодательства о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ст. 209 Кодекса объектом налогообложения по НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиком от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 210 Кодекса при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 Кодекса.

Статьей 221 Кодекса предусмотрено, что при исчислении налоговой базы по НДФЛ в соответствии с п. 3 ст. 210 Кодекса налогоплательщики, указанные в п. 1 ст. 227 Кодекса (в том числе - физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица), имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному гл. 25 Кодекса "Налог на прибыль организаций".

В соответствии со ст. 236 Кодекса объектом налогообложения по ЕСН для индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Согласно ст. 237 Кодекса налоговая база по ЕСН определяется аналогично налоговой базе по НДФЛ.

Пунктом 1 ст. 252 Кодекса определено, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Из приведенных норм следует, что при исчислении НДФЛ и ЕСН налогоплательщик вправе уменьшить налогооблагаемую базу на сумму фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

Затраты налогоплательщика, уменьшающие налоговую базу по НДФЛ, ЕСН, должны быть обоснованными и документально подтвержденными. При этом обязанность документального подтверждения и обоснованности понесенных затрат возложена на налогоплательщика.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением.

Как установлено судами и следует из материалов дела, основанием для принятия оспариваемого решения инспекции послужили выводы налогового органа о необоснованном отнесении предпринимателем в состав расходов, учитываемых при определении налогооблагаемой базы по ЕСН, НДФЛ, затрат, связанных с приобретением налогоплательщиком товара у предпринимателей Скачкова А.С., Старкова С.К., Воробьевой А.Г., Тиунова Ю.Е.

На основании совокупности имеющихся в деле доказательств, исследованных по правилам, определенным нормами гл. 7 и ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о правомерности начисления инспекцией предпринимателю соответствующих сумм НДФЛ, ЕСН, пеней и налоговых санкций по п. 1 ст. 122 Кодекса по сделкам с указанными контрагентами.

Суды установили, что налогоплательщиком не представлены первичные расходные документы, подтверждающие приобретение товара у предпринимателей Скачкова А.С. и Старкова С.К. Представленные налогоплательщиком документы по взаимоотношениям с предпринимателями Воробьевой А.Г. и Тиуновым Ю.Е. (договоры поставки, договоры займа, соглашение о прекращении взаимных обязательств зачетом, счета-фактуры) не подтверждают реальность осуществления хозяйственных операций между предпринимателем и вышеназванными контрагентами, подписаны неустановленными лицами, содержат недостоверные сведения; фактически предпринимателем в состав расходов повторно отнесены затраты по приобретенному товару.

Учитывая вышеизложенное, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованным выводам о том, что реальность осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с участием вышеназванных контрагентов документами, представленными в материалы дела, не подтверждена, действия предпринимателя были направлены на получение необоснованной налоговой выгоды в виде неоправданного увеличения расходов в целях занижения налогооблагаемой базы по НДФЛ, ЕСН.

Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, и по существу направлены на переоценку принятых судами доказательств и установление новых обстоятельств дела, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу требований, предусмотренных ст. 286 и ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 22.08.2012 по делу N А50-9395/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Тихоновой Любови Юрьевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Д.В. Жаворонков

Судьи

Ю.В. Вдовин Е.А. Кравцова