Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16 августа 2018 г. N Ф09-4723/18 по делу N А60-59796/2017

Екатеринбург

16 августа 2018 г.

Дело N А60-59796/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2018 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гавриленко О. Л.,

судей Жаворонкова Д. В., Гусева О. Г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая логистическая компания" (далее - общество, таможенный представитель, заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.01.2018 по делу N А60-59796/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители Кольцовской таможни имени В.А. Сорокина (далее - таможня, таможенный орган) - Хлутчина Н.М. (доверенность от 09.01.2018 N 05-3513), Силуков М.Н. (доверенность от 09.01.2018 N 05-3518)

Представители общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к таможне о признании недействительным решения от 06.09.2017 N 13-28/8600 об отказе в возврате авансовых платежей, в котором просит обязать последнюю возвратить излишне уплаченные обществом денежные средства в размере 91 206 руб. 39 коп (далее - решение).

Решением суда от 31.01.2018 (судья Киреев П.Н.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018 (судьи Риб Л.Х., Варакса Н.В., Муравьева Е.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит названные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и нарушения норм процессуального права.

Опираясь на положения статей 314 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, утверждает, что на момент вынесения оспариваемого решения у таможенного представителя отсутствовала задолженность по уплате таможенных платежей, поскольку срок исполнения требований таможенного органа не истек. При этом, как полагает общество, ненадлежащее исполнение декларантом обязанности по уплате таможенных платежей при отсутствии доказательств принудительного их взыскания, не может лишать таможенного представителя права на возврат излишне внесенных авансов.

Таможня в представленном отзыве просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 23.08.2017 общество обратилось с заявлением к таможенному органу о возврате неизрасходованных авансовых платежей в сумме 21 041 руб. 40 коп., внесенных в 2015 году. Рассмотрев заявление, таможенный орган отказал в его удовлетворении, сославшись на наличие у таможенного представителя задолженности по уплате таможенных пошлин и налогов перед Екатеринбургской и Владивостокской таможнями, в сумме, превышающей сумму, заявленную к возврату.

Общество, не согласившись с решением таможни, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды отказали в удовлетворении требований заявителя, сделав вывод об отсутствии правовых оснований для возврата излишне уплаченных авансовых платежей.

В соответствии со статьей 90 Таможенного кодекса Таможенного союза (в редакции, действующей на дату вынесения оспариваемого решения; далее - ТК ТС) возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании) авансовыми платежами признаются денежные средства, внесенные в счет уплаты предстоящих вывозных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов и не идентифицированные плательщиком в разрезе конкретных видов и сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов в отношении конкретных товаров

Частью 3 статьи 121 Закона о таможенном регулировании предусмотрено, что денежные средства, уплаченные в качестве авансовых платежей, являются имуществом лица, внесшего авансовые платежи, и не могут рассматриваться в качестве таможенных платежей либо денежного залога до тех пор, пока указанное лицо не сделает распоряжение об этом таможенному органу либо таможенный орган не обратит взыскание на авансовые платежи.

В качестве распоряжения лица, внесшего авансовые платежи, рассматривается представление им или от его имени таможенной декларации, заявления на возврат авансовых платежей либо совершение иных действий, свидетельствующих о намерении этого лица использовать свои денежные средства в качестве таможенных платежей либо обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов.

В силу положений части 1 статьи 122 Закона о таможенном регулировании возврат авансовых платежей осуществляется по правилам, предусмотренным для возврата излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов, если заявление об их возврате подано лицом, внесшим авансовые платежи (его правопреемником), в течение трех лет со дня последнего распоряжения об использовании авансовых платежей.

По правилам части 1 статьи 147 Закона о таможенном регулировании излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника).

Согласно пункту 1 части 12 статьи 147 Закона о таможенном регулировании возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не производится при наличии у плательщика задолженности по уплате таможенных пошлин, налогов в размере указанной задолженности.

Статьей 79 ТК ТС установлено, что плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с ТК ТС, международными договорами государств - членов Таможенного союза и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

Согласно части 6 статьи 60 Закона о таможенном регулировании при декларировании товаров и (или) их выпуске таможенный представитель несет солидарную с декларантом или иными представляемыми им лицами обязанность по уплате таможенных платежей в полном размере суммы подлежащих уплате таможенных платежей вне зависимости от условий договора таможенного представителя с декларантом и иными представляемыми им лицами.

В соответствии с частью 4 статьи 150 Закона о таможенном регулировании при солидарной обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов декларанта и таможенного представителя требования об уплате таможенных платежей выставляются одновременно декларанту и таможенному представителю с указанием об этом в данных требованиях. Требование об уплате таможенных платежей выставляется лицу, осуществлявшему декларирование товаров в качестве таможенного представителя, также в случае, если это лицо прекратило свою деятельность в качестве таможенного представителя. При применении мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов при солидарной обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов таможенные органы пользуются правами кредитора при солидарной обязанности по правилам, установленным гражданским законодательством Российской Федерации.

Таким образом, обязанность по уплате таможенных платежей в равной степени возлагается как на декларанта, так и на таможенного представителя, каждый из которых несет солидарную ответственность за её неисполнение. В этой связи, право на возврат излишне уплаченных таможенных платежей (в том числе авансовых) может быть реализовано исключительно при отсутствии у заявителя задолженности по уплате таможенных платежей независимо от того, чьи действия (декларанта или таможенного представителя) послужили причиной её образования.

При рассмотрении настоящего спора суды установили, что на момент вынесения оспариваемого решения, по данным автоматизированной подсистемы учета и контроля задолженности по уплате таможенных платежей (АПС "Задолженность"), у декларантов - ООО "МГМ-Групп", ООО "Эксперт", индивидуального предпринимателя Шагдаровой И.В., таможенным представителем которых является заявитель, имелась задолженность перед Екатеринбургской и Владивостокской таможнями по уплате таможенных платежей в общей сумме 93 232 руб. 12 коп. Данное обстоятельство подтверждается требованиями Екатеринбургской таможни от 09.08.2017 N 538/п, от 06.09.2017 N 598/п, направленными обществу, но не исполненными им на 06.09.2017.

На основании изложенного, приняв во внимание положения части 1 статьи 211 ТК ТС, в соответствии с которыми обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, возникает у декларанта непосредственно с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации, суды пришли к выводу о том, что неисполнение данной обязанности в срок неизбежно влечет образование задолженности, размер которой отражается в требовании, направляемом в адрес декларанта и отвечающего с ним солидарно таможенного представителя, и обязывающем указанных лиц оплатить возникшую задолженность и начисленные за несвоевременную её уплату пени.

Констатировав наличие у общества недоимки по уплате таможенных платежей и опираясь на нормы статьи 147 Закона о таможенном регулировании, суды не нашли оснований для признания решения таможенного органа недействительным.

В этой связи, доводы общества о необходимости определения момента возникновения задолженности датой окончания срока исполнения требования, основаны на неверном толковании положений действующего законодательства, а потому не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.01.2018 по делу N А60-59796/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая логистическая компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Л. Гавриленко

Судьи

Д.В. Жаворонков О.Г. Гусев