Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 февраля 2013 г. N Ф09-13668/12 по делу N А34-2511/2012

Екатеринбург

22 февраля 2013 г.

Дело N А34-2511/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Семёновой З.Г.,

судей Мындря Д.И., Лазарева С.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Тельманова Юрия Сергеевича на решение Арбитражного суда Курганской области от 03.10.2012 по делу N А34-2511/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2012 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Администрация г. Кургана (ИНН: 4501005007, ОГРН: 1024500521506; далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к предпринимателю Тельманову Ю.С. (ИНН: 450101163205, ОГРН: 306450131300010) о взыскании 873 678 руб. 56 коп., в том числе задолженности за период с 01.07.2009 по 31.12.2010 по договору аренды земли от 18.03.1998 N 148 в размере 209 308 руб. 83 коп., 657 913 руб. 41 коп. договорной неустойки за период с 15.04.2009 по 29.12.2011, 6 456 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2011 по 18.05.2012.

Определением суда от 26.07.2012 к производству принято встречное исковое заявление предпринимателя Тельманова Ю.С. к администрации о признании незаключенным договора аренды земель от 18.03.1998 N 148.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 03.10.2012 (судья Тюрина И.Г.) исковые требования администрации удовлетворены частично. С предпринимателя Тельманова Ю.С. в пользу администрации взыскано 215 774 руб. 15 коп., из них - 209 308 руб. 83 коп. задолженности, 6 456 руб. 32 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Встречные исковые требования предпринимателя Тельманова Ю.С. удовлетворены. Договор аренды земель от 18.03.1998 N 148 признан незаключенным.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2012 (судьи Карпачева М.И., Румянцев А.А., Пивоварова Л.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Тельманов Ю.С. просит отменить обжалуемые судебные акты, в удовлетворении исковых требований администрации отказать, ссылаясь на нарушение судами ст. 4, 9, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неполное выяснение судами имеющих существенное значение для дела обстоятельств. Заявитель считает, что материалами дела не подтвержден факт пользования ответчиком спорным земельным участком. Предприниматель Тельманов Ю.С. считает, что суд в нарушение приведенных норм процессуального права самостоятельно изменил основание иска, поскольку администрацией были заявлены требования о взыскании задолженности по арендной плате, а суд взыскал неосновательное обогащение.

Законность решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда проверяется судом кассационной инстанции в пределах доводов, изложенных в жалобе (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что на основании договора купли-продажи от 26.06.1997 N 761 предпринимателю Тельманову Ю.С. на праве общей долевой собственности (1/4) принадлежит нежилое здание гаража общей площадью 3565,6 кв. м, расположенное по адресу: г. Курган, ул. Омская, д. 145 (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 07.09.2012).

Распоряжением администрации г. Кургана от 15.12.1997 N 5427-р предпринимателю Тельманову Ю.С. и другим собственникам объекта недвижимости предоставлен земельный участок общей площадью 3.0380 га в равных долях для обслуживания здания гаража.

Администрацией (арендодатель) и предпринимателем Тельмановым Ю.С. (арендатор) 18.03.1998 подписан договор N 148 аренды земельного участка площадью 7595 кв. м, расположенного по адресу: г. Курган, ул. Омская, д. 145, II промышленная зона градостроительной ценности, в границах, указанных на прилагаемом к договору Плане земельного участка (приложение N 1), для обслуживания гаража сроком на пять лет. Договор зарегистрирован в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству г. Кургана 18.03.1998.

Согласно п. 2.1, 2.3 данного договора арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования участком согласно прилагаемому к договору расчету арендной платы (приложение N 2), арендная плата вносится арендатором в срок до 15 апреля, разница по платежам, возникшая в результате повышения ставок арендной платы, вносится не позднее 15 ноября.

По договору купли-продажи от 11.11.2011 N 576 предпринимателем Тельмановым Ю.С. и еще тремя покупателями в общую долевую собственность приобретен земельный участок, расположенный по адресу: г. Курган, ул. Омская, д. 145, на котором расположен объект недвижимости, принадлежащий всем покупателям на праве общей долевой собственности, - гараж. Переход права собственности зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области 30.12.2011.

Администрация, ссылаясь на ненадлежащее исполнение предпринимателем Тельмановым Ю.С обязательств по внесению задолженности по арендным платежам по договору N 148 за период с 01.07.2009 по 31.12.2010, обратилась в Арбитражный суд Курганской области с иском о взыскании долга, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами..

Предприниматель Тельманов Ю.С., считая, что договор аренды земель от 18.03.1998 N 148 является незаключенным, поскольку сторонами не согласовано условие о его предмете, обратился в арбитражный суд с встречным иском.

Суды, руководствуясь ст. 432, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив условия договора аренды земельного участка N 148, пришли к выводу о незаключенности данного договора в связи с неопределенностью его предмета, в связи с чем удовлетворили требования предпринимателя Тельманова Ю.С.

Поскольку данный вывод судов в порядке кассационного производства не обжалуется, законность судебных актов в указанной части не проверяется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частично удовлетворяя требования администрации, суды исходили из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации землепользование в Российской Федерации платное; формами платы являются земельный налог и арендная плата.

Судами при рассмотрении спора установлено, что на спорном земельном участке размещен принадлежащий предпринимателю Тельманову Ю.С. объект недвижимости, факт пользования ответчиком земельным участком за период с момента заключения договора купли-продажи здания гаража (26.06.1997) до заключения договора купли-продажи земельного участка N 570 (11.11.2011) подтвержден материалами дела. Учитывая, что договор аренды земельного участка N 148 признан незаключенным, суды обоснованно руководствовались при разрешении спора нормами гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер платы за фактическое пользование земельным участком обоснованно определен судами на основании размера арендной платы, предусмотренного постановлением Правительства Курганской области от 12.05.2009 N 234 "Об утверждении Положения о порядке определения размера, условий и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Курганской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена", устанавливающим механизм расчета арендной платы за земли государственной и муниципальной собственности за период с 01.07.2009 по 31.12.2010 исходя из

кадастровой стоимости земельного участка, ставки арендной платы, вида разрешенного использования земельного участка.

Проверив произведенный администрацией расчет подлежащей взысканию платы за пользование земельным участком и признав его верным, установив, что за данное пользование предпринимателем Тельмановым Ю.С. внесена плата в сумме 678 238,88 руб., доказательств уплаты иных платежей в материалы дела не представлено, суды обоснованно удовлетворили требования администрации, взыскав неосновательное обогащение за период с 01.07.2009 по 31.12.2010 в сумме 209 308 руб. 83 коп.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку предпринимателем Тельмановым Ю.С. ненадлежащим образом исполнялись обязательства по внесению платы за пользование земельным участком, судами обоснованно на основании приведенной нормы права удовлетворены требования администрации о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2011 по 18.05.2012 в сумме 6 456 руб. 32 коп.

Ссылка предпринимателя Тельманова Ю.С. на нарушение судом норм процессуального права, поскольку, по мнению заявителя, суд самостоятельно изменил основание иска, рассмотрев требования о взыскании неосновательного обогащения, между тем администрацией были заявлены требовании о взыскании задолженности по арендной плате, отклоняется, поскольку по смыслу ст. 133, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела, суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам (п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010).

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 03.10.2012 по делу N А34-2511/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Тельманова Юрия Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

З.Г. Семёнова

Судьи

Д.И. Мындря С.В. Лазарев