Екатеринбург |
|
16 декабря 2010 г. |
Дело N А60-28902/2010 |
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Кузнецова А.Г.,
судей Макарова В.Н., Митиной М.Г.,
рассмотрел в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества "Банк Уралсиб" в лице филиала в г. Екатеринбурге (далее - общество "Банк Уралсиб") на определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.11.2010 о возвращении кассационной жалобы по делу N А60-28902/2010-С4 Арбитражного суда Свердловской области.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения сторон.
В судебном заседании принял участие представитель общества "Банк Уралсиб" Кулев Д.Р. (доверенность от 03.03.2010 N 17).
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.10.2010 по делу N А60-28902/2010-С4 заявление общества "Банк Уралсиб" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего Третейского суда при обществе "Банк Уралсиб" от 30.06.2010 по делу N Т-ЧЛБ/10-549 оставлено без рассмотрения.
Не согласившись с указанным определением, общество "Банк Уралсиб" обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой.
Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.11.2010 (судья Васильченко Н.С.) кассационная жалоба возвращена заявителю. Как указано судом, поскольку в порядке апелляционного производства определение Арбитражного суда Свердловской области от 25.10.2010 не обжаловалось, кассационная жалоба общества "Банк Уралсиб" на данное определение подлежит возвращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как поданная на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства.
В кассационной жалобе общество "Банк Уралсиб" просит определение Федерального арбитражного суда Уральского округа о возвращении кассационной жалобы отменить, кассационную жалобу на определение Арбитражного суда Свердловской области от 25.10.2010 принять к производству суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.
Суд кассационной инстанции, проверив правильность применения судом норм процессуального права, пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта исходя из следующего.
В силу ч. 1 ст. 240 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда арбитражный суд выносит определение по правилам, установленным в гл. 20 Кодекса для принятия решения.
В соответствии с ч. 5 ст. 240 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда по делу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.
В п. 19 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 96 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов" разъяснено, что указанный порядок установлен для обжалования определений, вынесенных в рамках дела об оспаривании решения третейского суда, вне зависимости от характера принятого судебного акта, в суд кассационной инстанции, минуя суд апелляционной инстанции.
Согласно п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" определения об отмене решения третейского суда или отказе в удовлетворении требования об отмене такого решения (ч. 5 ст. 234 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), определения о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа (ч. 5 ст. 240 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) обжалуются в порядке кассационного производства.
В таком же порядке обжалуются определения о возвращении заявления и другие определения, которыми завершается производство по названным категориям дел без рассмотрения заявления по существу (определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения).
С учетом того, что определение Арбитражного суда Свердловской области от 25.10.2010 вынесено в рамках производства по делу о выдаче исполнительного на принудительное исполнение решения третейского суда, оно не подлежит обжалованию в суд апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах определение суда кассационной инстанции о возвращении заявителю кассационной жалобы на основании п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отменить, кассационную жалобу принять к производству.
Руководствуясь ст. 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.11.2010 о возвращении кассационной жалобы по делу N А60-28902/2010-С4 Арбитражного суда Свердловской области отменить.
Принять кассационную жалобу открытого акционерного общества "Банк Уралсиб" в лице филиала в г. Екатеринбурге к производству Федерального арбитражного суда Уральского округа.
Назначить дело к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда кассационной инстанции на 13 января 2011 г. на 14 ч. 30 мин. по адресу: г. Екатеринбург, пр. Ленина, 32, этаж 3, зал N 3.
О получении определения и об участии в судебном заседании просим сообщить по телефону/факсу (343) 371 64 38 или электронной почте по адресу 5ss@fasuo.ru.
Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда по веб-адресу http://fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий |
А.Г. Кузнецов |
Судьи |
В.Н. Макаров |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"В п. 19 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 96 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов" разъяснено, что указанный порядок установлен для обжалования определений, вынесенных в рамках дела об оспаривании решения третейского суда, вне зависимости от характера принятого судебного акта, в суд кассационной инстанции, минуя суд апелляционной инстанции."
Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 декабря 2010 г. N Ф09-10804/10 по делу N А60-28902/2010