Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 февраля 2006 г. N Ф09-850/2005 по делу N А76-3419/1997

г. Екатеринбург

N Ф09-850/05-С4

22 февраля 2006 г.

Дело N А76-3419/1997

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Мальцевой Т. С.,

судей Дядченко Л. В., Черкезова Е. О.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы (далее - инспекция) на определение суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 22.11.2005 о прекращении производства по апелляционной жалобе по делу N А76-3419/97-40у-20 о признании открытого акционерного общества "Челябинский тракторный завод" (далее - ОАО "Челябинский тракторный завод") несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании приняли участие представители:

ОАО "Челябинский тракторный завод" - Платонов В. М., арбитражный управляющий; Ротанин Г. П. (доверенность от 30.09.2005 N 96);

ОАО "Челябэнерго" - Стерхова Н. В. (доверенность от 23.08.2005 N 119-220);

инспекции - Карнаухов А. Г. (доверенность от 10.01.2006).

Инспекция обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании ОАО "Челябинский тракторный завод" несостоятельным (банкротом).

Решением суда первой инстанции от 26.02.1998 ОАО "Челябинский тракторный завод" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Платонов Валерий Михайлович.

Определением суда первой инстанции от 03.10.2005 (судьи Кузнецов Ю. А., Попова Т. В., Соловьёва) утверждён отчёт конкурсного управляющего, конкурсное производство в ОАО "Челябинский тракторный завод" завершено.

Определением суда апелляционной инстанции от 22.11.2005 (судьи Смолина Е. В., Тремасова-Зинова М. В., Марухина И. А.) производство по апелляционной жалобе инспекции прекращено по п. 5 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с ликвидацией ОАО "Челябинский тракторный завод".

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанное определение отменить, ссылаясь на нарушение судом первой и апелляционной инстанций ст. 137, 176, 184, ч. 6 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением суда первой инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 26.02.1998 ОАО "Челябинский тракторный завод" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением того же суда от 03.10.2005 конкурсное производство в ОАО "Челябинский тракторный завод" завершено.

Во исполнение указанного определения ОАО "Челябинский тракторный завод" ликвидировано, о чём в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) 01.11.2005 внесена запись N 205742404693 о ликвидации данного должника по решению суда.

В соответствии со ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица прекращается в момент завершения его ликвидации, доказательством чего является исключение его из реестра.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ликвидация организации, являющейся стороной по делу, влечёт прекращение производства по делу.

Поскольку ч. 1 ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными гл. 34 названного Кодекса, он обязан применять общие основания прекращения производства по делу с учётом особенностей рассмотрения дела на стадии апелляционного производства.

Учитывая, что ликвидация должника является обстоятельством, не позволяющим продолжить производство по делу, и принимая во внимание имеющееся в деле свидетельство, подтверждающее факт ликвидации ОАО "Челябинский тракторный завод" в установленном законом порядке, суд сделал правильный вывод о том, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к п. 5 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, является правомерным вывод суда апелляционной инстанции о том, что признание инспекцией недействительной записи о ликвидации ОАО "Челябинский тракторный завод" является необоснованным, поскольку подача апелляционной жалобы на определение суда и назначение её к рассмотрению не является основанием для отказа во внесении в ЕГРЮЛ записи о ликвидации юридического лица, а исполнение определения от 03.10.2005 о завершении конкурсного производства не приостанавливалось, т.е. при внесении записи в ЕГРЮЛ от 01.11.2005 технической ошибки допущено не было.

Руководствуясь ст. 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 22.11.2005 о прекращении производства по апелляционной жалобе по делу N А76-3419/97-40у-20 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий

Т. С. Мальцева

Судьи

Л. В. Дядченко Е. О. Черкезов