Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 февраля 2013 г. N Ф09-14185/12 по делу N А60-24827/2012

Екатеринбург

27 февраля 2013 г.

Дело N А60-24827/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сердитовой Е.Н.,

судей Оденцовой Ю.А., Шершон Н.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Уралсевергаз - независимая газовая компания" (далее - общество "Уралсевергаз") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.09.2012 по делу N А60-24827/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012 по тому же делу о признании открытого акционерного общества "Уральская энергосервисная компания" (далее - общество "УЭК", должник) несостоятельным (банкротом).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие конкурсный управляющий общество "УЭК" - Суздалев Ю.А. и представители общества "Уралсевергаз" - Пих М.В. (доверенность от 01.01.2013 N 12), Михеев Е.А. (доверенность от 01.01.2013 N 7);

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.09.2012 (судья Плетнева В.В.) общество "УЭК" было признано несостоятельным (банкротом) по правилам параграфа 1 гл. XI Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Суздалев Ю.А.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012 (судьи Казаковцева Т.В., Мартемьянов В.И., Чепурченко О.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Уралсевергаз" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, неправильное применение норм материального права.

Заявитель жалобы утверждает, что заявление о признании ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом) подписано неуполномоченным лицом - Заниным П.Д. Указанный довод мотивирован отсутствием ликвидационной комиссии и принятого ею решения о ликвидации.

По мнению общества "Уралсевергаз", судами не дана оценка его доводам о том, что заявление ликвидируемого должника о признании его банкротом не отвечает общим требованиям, предусмотренным ст. 37 Закона о банкротстве, к заявлению не приложены документы, перечисленные в ст. 38 названного Закона, должником не соблюден досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора (порядок ликвидации общества, установленный ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации), что является основанием к оставлению заявления без рассмотрения. Заявитель обращает внимание на то, что необходимым доказательством, подтверждающим, что стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, является промежуточный ликвидационный баланс, который в данном случае составлен не был; считает, что выводы судов о недостаточности стоимости имущества должника для удовлетворения требований кредиторов не соответствуют материалам дела, основаны на недопустимых доказательствах.

Заявитель жалобы полагает, что общество "УЭК" злоупотребляет правом на подачу заявления о признании несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника; считает, что своими действиями должник пытается избежать ответственности перед кредиторами в ходе процедуры банкротства.

В отзыве на кассационную жалобу должник просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

При рассмотрении спора судами установлено, что общество "УЭК" зарегистрировано в качестве юридического лица 21.08.2009.

На годовом общем собрании акционеров должника 22.05.2012 было принято решение о ликвидации должника и назначении ликвидатором Занина П.Д.

Указанные сведения зарегистрированы в Едином государственном реестре юридических лиц 01.06.2012.

Сообщение о принятии решения о ликвидации должника опубликовано в журнале "Вестник Государственной Регистрации" от 06.06.2012 ч. 1 N 22 (380).

Ссылаясь на недостаточность оборотных средств организации для ведения хозяйственной деятельности и своевременного погашения текущих обязательств, на то, что обязательства не обеспечены его активами, общество "УЭК" обратилось в арбитражный суд с заявлением, подписанным ликвидатором, о признании его несостоятельным (банкротом).

Удовлетворяя поданное заявление, суды первой и апелляционной инстанции исходили из следующего.

Согласно п. 1 ст. 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных ст. 3 названного Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве).

В п. 1 ст. 224 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом. При обнаружении указанных обстоятельств ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

В соответствии с абз. 33, 34 ст. 2 Закона о банкротстве под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств.

Из п. 1 ст. 225 названного Закона следует, что арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего, процедуры наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления не применяются.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что размер кредиторской задолженности общества "УЭК" составляет 67 411 946 руб. 92 коп. На момент обращения ликвидатора в арбитражный суд у общества "УЭК" имелись неисполненные денежные обязательства перед работниками в размере 1 882 056 руб. 21 коп., по обязательным платежам в размере 974 888 руб.

Согласно представленным справкам об остатках денежных средств на расчетных счетах должника имеются денежные средства в размере 9 680 985 руб. 16 коп., по данным акта инвентаризации, составленного ликвидатором, бухгалтерского учета стоимость основных средств составляет 1 043 533 руб. 90 коп., товарно-материальных ценностей -2 168 089 руб. 92 коп., размер дебиторской задолженности составляет 22 986 125 руб. 15 коп.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций, установив состав и стоимость имущества общества "УЭК", сделали обоснованный вывод о том, что имущества должника недостаточно для удовлетворения требований всех кредиторов.

Принимая во внимание изложенное, то, что в данном случае собранием акционеров общества "УЭК" 22.05.2012 принято решение о ликвидации и назначении ликвидатора, заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) подписано ликвидатором Заниным П.Д. исходя из положений п. 2 ст. 224 Закона о банкротстве, представленными в дело документами подтверждается недостаточность имущества должника для удовлетворения требований кредиторов, суды пришли к выводу о наличии основания для признания должника банкротом и открытия процедуры конкурсного производства с учетом особенностей, предусмотренных параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

Указанные выводы судов соответствуют материалам дела и не противоречат разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 62 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Ссылка общества "Уралсевергаз" на допущенные, по его мнению, нарушения при составлении представленной бухгалтерской отчетности общества "УЭК", не подтверждает сама по себе, что данные документы являются недопустимыми доказательствами. Все имеющиеся в деле доказательства, в том числе акт инвентаризации, бухгалтерская отчетность, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, исследованы судами в совокупности.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о том, что заявление о несостоятельности (банкротстве) подано ликвидатором, в то время как необходимо было создание ликвидационной комиссии, которая обладает соответствующими полномочиями, о несоблюдении ликвидатором порядка ликвидации юридического лица, установленного ст. 62, 63 Гражданского кодекса Российской Федерации до обращения в суд с заявлением по настоящему делу, об отсутствии промежуточного ликвидационного баланса, только на основании которого, по мнению заявителя, может быть установлен факт недостаточности имущества должника, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка исходя из норм действующего гражданского законодательства. Кроме того, названные доводы не свидетельствуют о том, что в данном случае не имеется оснований для принятия решения о признании общества "УЭК" несостоятельным (банкротом) и открытия процедуры конкурсного производства с учетом установленных судами обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 224 Закона о банкротстве.

Доводы о злоупотребление правом со стороны общества также рассматривались судами, соответствующие обстоятельства на которые ссылается заявитель, в настоящем деле не нашли своего подтверждения. Основания для переоценки доказательств и сделанных выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение или отмену судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.09.2012 по делу N А60-24827/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Уралсевергаз" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Сердитова

Судьи

Ю.А. Оденцова Н.В. Шершон