Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 августа 2011 г. N Ф09-5149/11 по делу N А07-20182/2010

Екатеринбург

18 августа 2011 г.

Дело N А07-20182/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гавриленко О. Л.,

судей Анненковой Г. В., Глазыриной Т. Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.03.2011 по делу N А07-20182/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2011 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Бобров А.А. (доверенность от 13.01.2011 N 02-08/00093).

Представители общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" (ИНН: 0277072661, ОГРН: 1050204518396; далее - общество, налогоплательщик), надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем направления в его адрес копии определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) об обязании инспекции произвести возврат переплаты по налогу на прибыль, зачисляемого в бюджет субъектов Российской Федерации в сумме 602 751 руб. за 2006 г., по налогу на прибыль, зачисляемого в бюджет Российской Федерации, в сумме 223 879 руб. за 2006 г., на расчетный счет налогоплательщика.

Решением суда от 03.03.2011 (судья Азаматов А.Д.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2011 (судьи Толкунов В.М., Иванова Н.А., Малышев М.Б.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

В обоснование жалобы инспекция указывает на то, что судами не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик не мог узнать о переплате ранее акта выездной налоговой проверки. Учитывая положения п. 1 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) общество должно было узнать о наличии переплаты на момент составления первичной налоговой декларации. Обстоятельств, указывающих на неопределенность налогового законодательства, либо уважительных причин, послуживших причиной неправильного исчисления суммы налога, судами не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, налогоплательщиком в адрес налогового органа направлены заявления от 15.09.2010 N 107/20-4568, N 107/20-4567 о возврате переплаты излишне уплаченного налога на прибыль, зачисляемого в бюджет Российской Федерации (КБК 18210101011010000110) на сумму 3 688 696 руб., и в бюджет субъектов Российской Федерации (КБК 182101012020000110) на сумму 31 786 098 руб.

Обществом получено извещение от 27.09.2010 N 3551 о принятом налоговым органом решении о возврате налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъектов Российской Федерации на сумму 31 183 347 руб., и налога на прибыль, зачисляемого в бюджет Российской Федерации, на сумму 3 464 817 руб.

Налоговым органом приняты решения от 27.09.2010 N 930, N 931 об отказе в осуществлении возврата излишне уплаченного налога на прибыль в бюджет субъектов Российской федерации за 2006 г. в сумме 602 751 руб., и излишне уплаченного налога на прибыль в бюджет Российской Федерации за 2006 г. в сумме 223 879 руб. в связи с пропуском срока, установленного п. 7 ст. 78 Кодекса, который инспекция исчисляет с даты уплаты обществом налога по платежным поручениям от 28.03.2007.

Общество ссылается на то, что о переплате по налогу на прибыль ему стало известно 24.08.2009 из акта выездной налоговой проверки N 06-07/57.

С учетом излишней уплаты налога налогоплательщиком 16.02.2010 сдана уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль за 2006 г. с указанием к уплате налога в меньшей сумме.

Налоговая декларация принята инспекцией без замечаний.

Наличие переплаты по налогу на прибыль отражено в акте от 07.04.2010 N 49 совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам за период с 01.01.2010 по 31.03.2010.

Считая, что отказ налогового органа в возврате излишне уплаченного налога на прибыль нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из доказанности наличия у налогоплательщика излишне уплаченного налога на прибыль, а также из того, что срок обращения в суд с заявлением о взыскании суммы переплаты по указанному налогу не пропущен.

Налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо взысканных налогов, пени, штрафов (подп. 5 п. 1 ст. 21 Кодекса).

На основании подп. 7 п. 1 ст. 32 Кодекса налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом.

Согласно п. 9 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" суммы налогов, сборов, пеней, штрафов, излишне уплаченные до 1 января 2007 года и подлежащие возврату в соответствии со ст. 78 и 79 Кодекса, возвращаются налогоплательщику в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 78 Кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Зачет сумм излишне уплаченных федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов производится по соответствующим видам налогов и сборов, а также по пеням, начисленным по соответствующим налогам и сборам.

В силу п. 2, 3 ст. 78 Кодекса зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено указанной статьей.

Налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.

В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам.

Согласно п. 6, 7 ст. 78 Кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Пунктом 8 ст. 78 Кодекса определен трехлетний срок на подачу налогоплательщиком заявления о возврате излишне уплаченного налога в налоговый орган.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.06.2001 N 173-О, срок, установленный в ст. 78 Кодекса, позволяет налогоплательщику без обращения в суд направить заявление о возврате налога в налоговый орган, в случае излишней его уплаты, вследствие незнания налогового законодательства или добросовестного заблуждения.

В случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачете указанных сумм (п. 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации").

В то же время норма ст. 78 Кодекса не препятствует гражданину в случае пропуска трехгодичного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы налога в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства.

При этом вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к п. 3 ст. 79 Кодекса с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из перечисленных положений Кодекса, а также правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда от 25.02.2009 N 12882/08, следует, что моментом, когда налогоплательщик узнал о факте излишней уплаты налога, не может считаться момент совершения им действий по корректировке своего налогового обязательства и представлению уточненной налоговой декларации. Вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога. При этом бремя доказывания данных обстоятельств в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на налогоплательщика.

Судами установлено, что по состоянию на 07.04.2010 у общества имеется переплата по налогу на прибыль в бюджет субъектов Российской федерации за 2006 г. в сумме 602 751 руб., и по налогу на прибыль в бюджет Российской Федерации за 2006 г. в сумме 223 879 руб., что подтверждается подписанным актом сверки от 07.04.2010 N 49.

О наличии переплаты по налогу на прибыль налогоплательщик узнал при ознакомлении с актом выездной налоговой проверки от 24.08.2009 N 06-07/57.

Причиной изменения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за 2006 г. стало, в том числе увеличение расхода в виде сумм налогов и сборов в сумме 1 755 766 руб., доначисленных по итогам выездной налоговой проверки решением от 25.09.2009 N 06-11/54, что инспекцией не оспаривается.

Суды пришли к обоснованному выводу о том, что переплата образовалась при подаче уточненных налоговых деклараций за 2006 г.

Исследовав обстоятельства уплаты налога на прибыль, уточнения налоговых обязательств, проверив доводы сторон относительно того, когда фактически налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога в сумме, заявленной к возврату из бюджета, суды пришли к выводу о том, что о факте излишней уплаты налога общество должно было узнать не ранее августа 2009 года.

При таких обстоятельствах, вывод судов о том, что обществом не пропущен срок подачи заявления о возврате излишне уплаченного налога на прибыль, является обоснованным, заявленные требования налогоплательщика удовлетворены правомерно.

Основания для переоценки доказательств, подтверждающих вышеуказанные обстоятельства, у суда кассационной инстанции отсутствуют в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судами правильно, выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене судебного акта, не выявлено.

С учетом изложенного и исходя из конкретных фактических обстоятельств дела, установленных судами, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.03.2011 по делу N А07-20182/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Л. Гавриленко

Судьи

Г.В. Анненкова Т.Ю. Глазырина